don't panic!

2021-07-30 08:08:30 Лонг тайм ноу си, ребзя! Сегодня в гостях у ЛПП клинический психолог и админ телеграм-канала с новостями про нейроштуки и психологию Саша Don't Panic, который не продает бижутерию. Вместе с Полиной Вселенной и Сашей говорим о том, нужно ли читать про нейроштуки, чтобы лучше понимать себя и окружающих людей, говорим спасибо антидепрессантам и пытаемся выяснить, почему Саша все-таки не продает бижутерию. Шутим невпопад, используем умные слова, гладим котика.

Эплподкасты
Саундклауд
Все сервисы в одном месте
Яндекс.диск Открыть/Комментировать

2021-07-29 19:57:33 Есть идея, что антидепрессанты не влияют на настроение напрямую. Скорее, они меняют некие когнитивные и нейрональные механизмы обучения – и когда накапливается достаточно срезов нового опыта, настроение переходит в другую точку фиксации.

Собственно, это объясняет, почему ад работают не сразу, а также то, что после первого же приёма ад меняются автоматические когнитивные процессы – и по этим эффектам можно предсказать эффективность лечения (худо-бедно).

Проблема в том, что не очень понятно, какие именно важны механизмы обучения. В недавнем исследовании, возможно, раскрыли часть этого паззла. По новым данным, ад меняют скорость формирования ожиданий: испытуемые более медленно меняли ожидания после положительных событий и быстрее после негативных. Это кажется контринтуитивным, но, похоже, такие настройки спасают от частых негативных ошибок в ожиданиях, которые (опять же возможно, гипотетически итд) дестабилизируют настроение.

Надо отметить, что это исследование крайне далеко от любой клинической или практической значимости. Во-первых, подопытных было 66 и они не страдали депрессией – то есть эффекты ад проверяли на "здоровых" испытуемых. Во-вторых, изменение в настройках обучения проверяли через достаточно специфическую задачу на принятие решений (хотя она давно применяется и информативна, но, как кажется, очень ограничена).

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-happiness-equation/202107/antidepressant-drugs-might-work-changing-our-expectations Открыть/Комментировать

2021-07-29 18:00:05 В канале t.me/Psychologicalhappiness можно найти много информации о психологическом благополучии. Например, описание практик для регуляции настроения, рекомендации и мини-эссе о эмоциях, личности и психических расстройствах. Еще есть много записей о психотерапии: как она работает, зачем и когда следует обратиться к специалисту - и что ждать от занятий.

Например, здесь пост о аутогенной тренировке и медитации.

А здесь пост с коротким, поддерживающим комиксом о депрессии.

#реклама Открыть/Комментировать

2021-07-29 13:51:00 Недавно прочитал книгу Innate Кевина Митчелла. Это научпоп про генетику поведения. В книге о том, наследуются ли черты характера, психические расстройства или уровень сообразительности. И если наследуются (а они это делают), то в какой степени и по каким механизмам.

1) Если сильно упростить, то поведенческая генетика пытается ответить на вопрос, почему люди такие разные?

Выделяют три источника разнообразия людей: наследуемость, shared environment (влияние системных факторов среды, например, семейной обстановки) и nonshared environment. Последнее - это достаточно таинственная штука, у которой есть несколько интерпретаций.

Митчелл считает, что nonshared environment отражает случайность (стохастичность нейронального развития - настолько мозг сложная штука, что в процессе его формировании всегда есть какое-то количество шума, колебаний и отклонений) - и в книге достаточно интересно это описано.

2) Еще есть глава о священной войне "гены vs среда" (другие ее реинкарнации: гены vs воспитание; биология vs культура; психология vs генетика). То есть, что важнее для становления человека: его гены или же поведение его родителей при воспитании.

Митчелл уходит от этой почти всегда ложной дихотомии, рассказывая, как гены проявляют себя через среду, а среда формируется под влиянием генов.

То есть биология и культура чаще всего действуют заодно.

Среда склонна усиливать и распространять генетическое влияние через три механизма*:
- пассивный; ребенок чаще всего попадает в среду, которая уже частично обусловлена генетическими предрасположенностями его родителей (а значит, и его предрасположенностями);

- реактивный; реакции окружающих на поведение ребенка также могут распространять генетическое влияние (если у тебя гневливый темперамент, то тебя чаще наказывают, а если тебя чаще наказывают, то ты чаще злишься - но это кривой и карикатурный пример);

- активный; человек, когда уже подрастет, нередко сам выбирает ту среду, в которой ему комфортнее (например, экстраверт будет искать общения - чем больше он общается, тем становится более скилловым в разговорах - а значит, еще больше общается и получает еще больше удовольствия итд).

3) В общем, книга неплохая и интересно написана, но если хотите чего-то более основательного, то можете почитать Behavioral genetics Роберта Пломина

* вообще это называют GxE correlations, но Митчелл утверждает, что это не только корреляции, но и амплификация Открыть/Комментировать

2021-07-29 13:51:00 Открыть/Комментировать

2021-07-28 16:16:24 Прочитал нашумевшую статью про снижение интеллекта после ковида. Результаты показывают, что чем тяжелее люди перенесли болезнь, тем хуже они выполняют некоторые когнитивные тесты. Максимальное отклонение от ожидаемой нормы (около 0.5 сигмы) наблюдается у людей, которые лежали на ИВЛ в госпиталях. Это заметное, но не кардинальное изменение. Болевшие, но не обращавшиеся к врачу – меньше 0.1 сигмы. Статья важная как первое большое (больше 80 000 онлайн-респондентов) систематическое исследование этого вопроса. Хотя об отдельных клинических свидетельств негативных последствий ковида для психики говорят давно.

Несколько комментариев:

1. Многие думают, что статья опубликована в авторитетном медицинском журнале Lancet. На самом деле, это новый, пока не очень авторитетный журнал EClinicalMedicine, который выпускается издательством Ланцета.

2. В исследовании использовались задания из Great British Intelligence Test – теста интеллекта, который, насколько я понимаю, в научно-психологических работах широко не используется. Задачи, которые они использовали (см. иллюстрацию 1) похожи на задачи из обычных IQ-тестов, но упускают некоторые важные когнитивные процессы, типа когнитивного контроля, памяти и внимания.

3. В статье нет контроля в виде анализ когнитивных последствий других болезней с госпитализацией. Что будет, если мы возьмём тяжело переболевших гриппом? Или попавших под машину? Насколько хорошо они через несколько месяцев выполнят когнитивные тесты?

4. Конечно же там нет замера до и после болезни – только после. Они пытаются статистикой показать, что по всем косвенным социологическим и демографическим показателям данные группы переболевших должны демонстрировать более высокие показатели в тесте. Но это всё-таки не так убедительно, как прямое сравнение до и после болезни. Очень уж силён соблазн подумать, что люди, которые плохо выполняют когнитивные тесты, также тяжелее болеют (ковид-диссиденты, пренебрегают соц-дистанцированием, гигиеной и прочими мерами защиты).

5. Долгосрочность и необратимости когнитивных изменений также не доказана убедительно. Да и не очень понятно, как это можно показать на таком коротком промежутке. Пока можно сказать, что в течение года картина по-видимому, не меняется.

В общем: хорошо, что опубликовано такое исследование, но надёжных выводов пока мало. Открыть/Комментировать

2021-07-28 08:50:03 In Silico | A Human Brain Project Documentary

В открытом доступе появился документальный фильм In silico про Генри Маркрама и его детище. В 2009 году Маркрам запустил громкий Blue Brain Project и пообещал за 10 лет сделать полную модель человеческого мозга, а молодой автор фильма решил на протяжении 10 лет наблюдать за процессом. Все начиналось с детальной (bottom-up) модели десятков тысяч нейронов - нейроны симулировались в мельчайших подробностях, со всеми синапсами и ионными каналами, и работа началась с мышиной коры. Через пару лет Маркрам получил финансирование размером в миллиард долларов от европеского союза и Blue Brain перерос в The Human Brain Project, и Маркрама за его смелые идеи начали открыто критиковать и даже просить ЕС пересмотреть управление проектом. Всей области казалось, что это выбрасывание огромных денег вникуда и все конечно же завидовали

В фильме полно известных ученых, которые с разной степенью критицизма высказываются о Маркраме; от личных нападок до конструктивных замечаний о бессмысленности проекта. К примеру, если мы полностью, снизу вверх, смоделируем человеческий мозг, то можем получить такую же загадочную и неподдающуюся изучению и трактованию субстанцию, как и сам биологический мозг. Кристоф Кох выдает (как всегда) замечательные пассажи, что если симулировать сознание на компьютере, то это будет хоть и сознание, но все еще не такое же, как и если симулировать на компьютере черную дыру, то она не выскочит и не затянет вас. Кох, кстати, единственный высказывается о проекте исключительно с любознательной научной позиции, без негатива к Маркраму.

Но увы, годы идут, на экране видно, как Маркрам стареет от постоянных нападок, но не сдается, количество симулированных нейронов растет от 10 тысяч до 10 миллионов и до полной коры, но все еще мышиной. Маркрам начинает говорить, что 10 лет это конечно же условная дата для такой крупной затеи. А автор фильма постепенно охладевает к его энтузиазму.

Фильм любопытный, наблюдение за петушиными боями крупных ученых спускает на землю, становится видна и понятна конкуренция в науке. Одним словом, советую.



Открыть/Комментировать

2021-07-27 08:37:59 Нейрональные эффекты лечения антидепрессантами и психотерапией отличаются – так пишут в недавней статье в журнале The British Journal of Psychiatry.

Вообще это немного запутанное исследование, также как и его возможные интерпретации. Напишу, что понял.

Во-первых, использовали данные функциональной связанности в момент предъявления аффективных стимулов. То есть активацию участков мозга, когда человек, к примеру, смотрел на фото с щенками или на фото печальных людей.

После лечения АД и после психотерапии реакция на такие стимулы менялась – в первую очередь были перемены в лимбической системе, участках мозга, которые играют значимую роль в эмоциональном отклике.

После лечения АД менялась активация в амигдале и бледном шаре, после психотерапии – в медиальной ПФК. Это, по словам авторов анализа, косвенно подтверждает теорию, что антидепрессанты меняют низкоуровневые когнитивные процессы, а психотерапия – высокоуровневые. То есть АД меняют автоматический и быстрый эмоциональный отклик, а ПТ – более осознанные и требующие времени механизмы когнитивной обработки.

Таким способом объясняют, почему комбинированное лечение (и АД, и ПТ вместе) обычно немного эффективнее. Очень упрощённо: с помощью АД человек легче отвлекается от негативных стимулов и больше обращает внимание на положительные; с помощью ПТ – эффективнее регулирует свои эмоции в сложные моменты.

Эта гипотеза очень понятная и стройная, в нее хочется верить, но на самом деле новые результаты, как кажется, не сильно ее подтверждают – есть только поверхностное сходство.

Во-вторых, в анализ преимущественно попали люди с депрессивным расстройством, но также с ПТСР и тревожными расстройствами – не думаю, что такое разнообразие делает результаты надежнее. То же самое с видами психотерапии – включили и КПТ, и практики осознанности, и ещё что-то, как будто между ними нет никакой существенной разницы (может, и нет, конечно, но почему мы должны в это сразу поверить).

В общем, эффекты есть, а что это значит, не ясно. Открыть/Комментировать

2021-07-26 18:00:00 Крутой канал о тайм-менеджменте. Но об управлении временем не в простых, а в сложных и нестандартных условиях. Когда у тебя биполярное расстройство, ты воспитываешь сына и живешь в новой стране – примерно такой уровень сложности у автора канала Марии Романовой.

В общем, канал не только о том, как распределять свои силы и время, но и том, как проживать сильные эмоции, давать себе отдых – и все-таки добиваться своих целей.

https://t.me/derzhis

#реклама Открыть/Комментировать

2021-07-26 13:40:12 Странное исследование. В 14 миллионах книг, появившихся за последние 125 лет, искали признаки когнитивных искажений, характерных для депрессии.

Оказалось, что с 90-х годов прошлого века таких когнитивных искажений в литературе стало больше. То есть в книгах сейчас гораздо легче найти примеры катастрофизации, овергенерализации, черно-белого мышления итд.

Авторы предполагают, что это показывает некие глобальные общественные сдвиги - т.е. мы стали более склонны к депрессии как целый вид, что отражается в творчестве. Но это, конечно, очень спекулятивно и лишь одно из десятков возможных объяснений.

https://www.pnas.org/node/992474.abstract Открыть/Комментировать