Журнал "Цивилистика"

2022-06-01 11:18:36 НОВИНКА в магазине Клуба цивилистов

Коллеги, рады представить вам 2-ой сборник публикаций по банкротству из журнала «Цивилистика», куда вошли статьи и одно интервью по данной тематике за прошедший год.

Мы первыми реагировали на изменения в банкротном праве и практике, а предложения наших авторов воспринимал Верховный Суд РФ и федеральный законодатель.

Тираж ограниченный! Спешите приобрести!

Подробнее
https://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-…

P.S. Книга выйдет из печати 2 июня (завтра), отправка заказов будет осуществлена на следующий день. Открыть/Комментировать

2022-05-31 18:39:43 Если же мы не успели зарегистрировать права на незавершенную постройку на земельном участке – можно признать ее приращением земельного участка, а приращение земельного участка по недействительной сделке носит владельческий или компенсационный характер.

Вещь должна передаваться назад в том виде, в котором она существует – то есть постройка возвращается в составе земельного участка. В случае наличия у нее пороков, являющихся основанием для сноса, можно говорить не об улучшении, а об ухудшении вещи. Таким образом, в данном вопросе следует учитывать также и характер строительства.

Подробнее вопрос будем обсуждать на семинаре: «Защита самовольных построек от сноса» 9 июня. Присоединяйтесь!

Более подробная информация и регистрация доступны по ссылке:
https://civilist-club.tilda.ws/event/20220609 Открыть/Комментировать

2022-05-31 18:39:40 Признание недействительной сделки с самовольной постройкой: какие могут быть последствия?

Один из немаловажных вопросов, связанных с оспариванием сделки с самовольной постройкой, состоит в следующем. Опорочивает ли основание недействительности выраженную волю продавца или значение имеет исключительно факт недействительности сделки? Например, когда в силу прямого указания закона порок формы сделки влечет ее ничтожность.

Так, в случае признания сделки недействительной можно говорить об отпадении основания возникновения права. Что будет, если признать самостоятельной вещью объект незавершенного строительства и обсуждать у контрагента, обязанного вернуть земельный участок, право на него? Такой ход событий, вероятно, приведет нас к конфликту между собственником постройки и собственником земельного участка. Открыть/Комментировать

2022-05-31 15:43:35 Продолжим говорить о конкурсном оспаривании – в этот четверг!

Друзья, 2 июня (четверг) состоится продолжение дискуссии об эффекте конкурсного оспаривания, практических последствиях выбора, и о модельных практических казусах.

Начало дискуссии было положено на семинаре Клуба 21 апреля. Участникам с тарифами «Стандарт» и «VIP» запись первого семинара предоставляется в подарок.

Среди дополнительных бонусов - печатная версия сборника научно-практических публикаций: «Цивилисты о банкротстве».

Кроме того, тем, кто присутствовал на семинаре 21 апреля, будет предоставлен доступ к будущему обсуждению автоматически, сообразно приобретенным пакетам участия.

Среди спикеров: А.В. Егоров, А.И. Шайдуллин, Р.Т. Мифтахутдинов и О.Р. Зайцев.

Присоединяйтесь! Более подробная информация о семинаре и регистрация по ссылке:

https://civilist-club.tilda.ws/event/20220602 Открыть/Комментировать

2022-05-30 15:47:44 До 2013 действовал общий срок в три года согласно ст. 196 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями в ПП ВАС от 07.06.2012 № 219/12 право на подачу заявления возникало не ранее чем с даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

С 2013 по 2017 год действовал специальный срок в один год. Ст. 10 Закона о банкротстве в действовавшей на тот момент редакции дозволяла подачу заявления в ходе конкурсного производства или внешнего управления. Суд приостанавливал рассмотрение до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, если невозможно было определить размер ответственности.

С 2017 года действует специальный срок в три года. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать в ходе любой процедуры.

Судебная практика округов выделяет следующие позиции касаемо исчисления сроков исковой давности:

Нужно применять редакцию закона, действовавшую в момент совершения правонарушения (Постановление АС Московского округа от 18.09.2018 по делу № А40-21294/12; Постановление АС Северо-Западного округа от 15.01.2019 по делу № А56-2498/2014 и иная практика арбитражных судов Московского и Северо-Западного округов).

Необходимо применять закон, действовавший на момент открытия конкурсного производства (Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2018 по делу № А55-3376/13).

Применению подлежит закон, который действовал на момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии реальной возможности предъявления иска (Постановление АС Уральского округа от 24.12.2018 по делу № А60-42821/2013).

Применяются нормы последней редакции Закона о банкротстве (Постановление АС Поволжского округа от 08.11.2018 по делу № А65-24143/15, постановление АС Центрального округа от 28.11.2018 по делу № А09-7149/2010).

Подробнее читайте в статье Мирланы Кебировой: «Срок исковой давности для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: обзор судебной практики». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/srok-iskovoj-davnosti-dlya-privlecheniya-kontroliruyushhix-dolzhnika-lic-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-obzor-sudebnoj-praktiki/

Коллеги, напоминаем, что уже на этой неделе, 2 июня, Клуб Цивилистов проведет «банкротный» семинар, посвященный правовому эффекту конкурсного оспаривания:

https://civilist-club.tilda.ws/event/20220602

Присоединяйтесь! Ждем вас! Открыть/Комментировать

2022-05-30 15:47:42 Срок исковой давности по «субсидиарке»: как менялся и как теперь исчислять?

Относительно недавно в Закон о банкротстве были внесены изменения касательно сроков привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: он увеличился до трех лет. Тем не менее, остались некоторые неясности относительно момента, с которого возникает право на подачу заявления.

В связи с отсутствием разъяснений высших судебных инстанций и неоднородностью практики арбитражных судов округов есть смысл рассмотреть несколько позиций по данному вопросу. Предварительно сделаем небольшой экскурс в историю изменений Закона о банкротстве: Открыть/Комментировать

2022-05-27 19:02:14 Конкурсное оспаривание: в поисках оптимальной модели

Не только российский правопорядок находится в поисках оптимальной модели конкурсного оспаривания. Данный вопрос остается на повестке дня в праве многих зарубежных государств, о чем свидетельствуют инициативы по унификации конкурсного оспаривания. А идея гармонизации в Европе возникла не на пустом месте.

Дело в том, что разные страны действительно по-разному решают вопрос о правовых последствиях конкурсного оспаривания сделок. Где-то порочные предоставления могут быть ничтожными в силу закона – например, в случае самого по себе открытия процедуры банкротства.

Какие-то правопорядки предусматривают оспоримость сделки. При таком варианте у законодателя возникает развилка: наделять ли арбитражного управляющего правом признать порочное предоставление недействительным, т. е. изменить таким оспариванием правоотношение, или же последствием будет выступать лишь требование о компенсации причиненного сделкой вреда конкурсной массе.

Наконец, есть и по-настоящему радикальная опция: оставить правовые последствия полностью на усмотрение суда, устраняя законодателя от подобных решений.

Однако многие сходятся в том, что Германию, базирующуюся на обязательственной модели конкурсного оспаривания, можно рассмотреть в качестве перспективного образца. Современный немецкий Закон о банкротстве ничего не говорит об оспаривании сделки должника как таковой. Он лишь устанавливает необходимость возмещения конкурсной массе вреда, причиненного данной сделкой.

Тем не менее, и в рамках обязательственной теории также возникает много практических вопросов. Например, допустимо ли изъятие в пользу конкурсной массы вещи у приобретателя? Как догматически обосновать восстановление обеспечения после оспаривания сделки? И многие другие моменты.

По этой причине даже в немецкой среде поле для дискуссии открыто: нет однозначного вывода о том, какой же все-таки теории конкурсного оспаривания следует придерживаться. В доктрине Германии доминируют три теории: обязательственная, вещная и теория ответственности, неизвестная российскому праву. Она тяготеет к вещной за тем лишь исключением, что сделки не оспариваются в гражданско-правовом смысле.

Иные современные правопорядки тоже находятся в процессе поиска, в центре которого стоит эффективность. Ведь признать сделку недействительной – еще полбеды. Важно, чтобы масса конкурсная пополнилась. Соответственно, нужно действительно добиться, чтобы деньги упали на банковский счет, или вещь передали в руки арбитражного управляющего.

Это – лишь небольшая часть обсуждения, состоявшегося в ходе семинара 21 апреля: «Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный?». Тема – животрепещущая. Споры – горячие.

Рады сообщить о том, что 2 июня состоится продолжение дискуссии:

https://civilist-club.tilda.ws/event/20220602

Для слушателей семинара 21 апреля участие бесплатное! Доступ к просмотру будет предоставлен сообразно пакетам участия в предыдущем мероприятии.

Присоединяйтесь! Ждем всех, коллеги!

А пока – смотрите наш ролик с дискуссией на тему преимуществ и недостатков вещного и обязательственного оспаривания сделок должника:



Открыть/Комментировать

2022-05-26 14:51:47 С одной стороны, в большинстве случаев проект устава и основные его условия предлагаются мажоритарным участником, который обладает большей властью, вносит больше инвестиций и так далее. С другой стороны – мажоритарий необязательно обладает более сильной переговорной позицией, ведь миноритарий, в свою очередь, также может быть профессиональным участником гражданского оборота.

В теории толкования сделок также существует правило falsa demonstratio non nocet – «ошибочное волеизъявление не имеет значения». Иногда противоречащие друг другу положения устава могут свидетельствовать об ошибке или опечатке при его составлении. В таком случае данный принцип вполне может применяться.

Однако вместе с тем не стоит забывать и про принцип favor contractus: стремясь искоренить все возможные ошибки, не стоит трактовать положения устава таким образом, чтобы толкование привело к их недействительности. Напротив, в процессе толкования необходимо стремиться к сохранению действия тех или иных положений.

Подробнее читайте в статье Андрея Егорова и Айнура Шайдуллина: «Толкование устава юридического лица». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/tolkovanie-ustava-yuridicheskogo-lica/ Открыть/Комментировать

2022-05-26 14:51:42 Виды и принципы толкования, применимые к уставу юридического лица

Грамматическое толкование трактует текст устава буквально и не ставит перед собой цели выяснения истинной воли участников на момент его принятия.

В случае неясности или противоречивости отдельных положений следует прибегнуть к иным способам толкования:

Систематическое толкование позволяет оценить отдельные положения в уставе с точки зрения общей систематики изложения, во взаимосвязи с иными условиями.

Телеологический метод толкования предполагает выяснение цели включения тех или иных условий в устав, которую преследовали участники общества.

Говоря о принципах, любопытно порассуждать относительно возможности применения к уставу принципа contra proferentem – правила, в соответствии с которым противоречивые условия договора толкуются против лица, их предложившего. Открыть/Комментировать

2022-05-26 12:17:48 Сегодня Успейте присоединиться

Подробная информация и регистрация
https://civilist-club.tilda.ws/event/20220526


Участникам ССЫЛКА НА ТРАНСЛЯЦИЮ придёт накануне семинара на адрес, указанный при регистрации.

Проверяйте спам!

По организационным и техническим вопросам пишите на почту shop@privlaw-alumni.com Открыть/Комментировать