Журнал "Цивилистика"

2022-05-16 19:36:56 Контролирующие лица: каков объем процессуальных прав в деле о банкротстве?

Закон о банкротстве предоставляет процессуальные права контролирующим лицам только по обособленным спорам о взыскании с них убытков и привлечении к субсидиарной ответственности. В то же время на объем их ответственности напрямую могут влиять и результат рассмотрения иных споров в деле о банкротстве, а также результат деятельности арбитражного управляющего.

Практика ВС допускает участие контролирующих лиц в обособленных спорах, но на низовом уровне судов устойчивая положительная практика не сформирована. Есть ли необходимость пересмотреть позицию и расширить процессуальные права контролирующих лиц? Открыть/Комментировать

2022-05-13 13:09:51 В данном вопросе российское право представляет собой торжество административных методов регулирования. В центре стоят вопросы прохождения учебным заведением аккредитации и получения лицензии, которые порой носят сугубо формальный характер. Частные же иски имеют хорошие шансы на удовлетворение разве что при наличии очевидных формальных нарушений закона или договора со стороны учебного заведения. Приведем конкретный пример.

Так, Ленинский районный суд рассмотрел иск выпускницы Новосибирского института экономики, психологии и права (решение от 29.12.2015 № 2-1443/2015). После окончания обучения истица выяснила, что у института в 2011 году отозвали аккредитацию. Лицензия у вуза была, и он мог вести образовательную деятельность, однако отсутствие аккредитации не давало ему права на выдачу дипломов государственного образца.

Недавняя студентка об отзыве аккредитация была не в курсе, а институт об этом факте выпускницу не не оповестил. Более того, он заявлял о ее наличии в дополнительных соглашениях к договору на обучение, которые подписывались каждый год. Истица сначала потребовала от вуза возврата денег. Он отказал, ссылаясь на отсутствие нарушений с его стороны.

Тогда бывшая студентка обратилась в суд, который требование удовлетворил и взыскал с института в общей сложности около 400 тыс. рублей: стоимость обучения за период деятельности без аккредитации, неустойку, моральный вред, штраф по Закону о защите прав потребителей, а также оплату услуг юриста.

Суд согласился с тем, что выпускница не могла знать об отзыве аккредитации у вуза, и принял довод о том, что о данном факте институт ее не проинформировал. Также суд обратил внимание на существенное нарушение условий договора об оказании образовательных услуг, в результате которого истица не получила документ о высшем профессиональном образовании государственного образца, на который рассчитывала при заключении договора.

Подробнее читайте в статье Сергея Будылина и Юлия Тая: «Гражданско-правовая ответственность образовательных организаций за качество обучения: невыносимый парадокс». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-obrazovatelnyx-organizacij-za-kachestvo-obucheniya-nevynosimyj-paradoks/ Открыть/Комментировать

2022-05-13 13:09:44 Как выиграть иск к учебному заведению? Рассмотрим дело новосибирского вуза!

В постиндустриальную эпоху, когда на первый план выходят не материальные товары, а услуги, вопрос качества стоит особенно остро. Если привлечь плохого врача или юриста к ответственности за некачественное оказание услуг вполне можно, то, казалось бы, такая логика применима и по отношению к учебным заведениям. Однако на практике получить возмещение по подобному иску в отношении учебного заведения не так-то просто.

Как сказал американский судья Хаулсон: «Невыносимо парадоксальным представляется вывод о том, что производитель шампуней не имеет права подвергать опасности скальп студента, но ведущее образовательное учреждение может набивать его череп любой чепухой». Так, эта проблема является актуальной даже для развитых правопорядков. А как обстоят дела у нас? Открыть/Комментировать

2022-05-12 18:11:12 Коллеги, сайт Клуба цивилистов временно не работает, поэтому ТРАНСЛЯЦИЯ СЕМИНАРА будет проходить не через личный кабинет. Информация с доступом к трансляции отправлена вам на почту, указанную при регистрации. ПРОВЕРЯЙТЕ СПАМ.

По вопросам обращайтесь на почту shop@privlaw-alumni.com Открыть/Комментировать

2022-05-12 10:52:21 Не пропустите! В каждом тарифе приятные бонусы

Подробная информация и регистрация https://civilist.club/event/20220512 Открыть/Комментировать

2022-05-11 18:36:42 В книжном магазине Клуба цивилистов есть учебное пособие «Основы цивилистики» (под ред. А.В. Егорова и Э.А. Евстигнеева), где сложные вопросы гражданского права рассматриваются доступным языком с догматической и с практической точки зрения.

Ознакомиться и скачать электронную версию, а также приобрести печатный экземпляр можно по ссылке:

https://shop.civilist.club/tproduct/210837080-9344142…

Также вы можете поблагодарить авторов за проделанный труд, сделав пожертвование:

https://shop.civilist.club/donate4book Открыть/Комментировать

2022-05-11 13:50:50 При этом за рамками закона оставался ответ на вопрос, что делать в случае, если потерпевшему неизвестна фигура нарушителя, а значит, и ответчика. Такие ситуации были характерны для вещных и деликтных исков, когда неопределенным оставался владелец похищенной вещи или причинитель вреда.

Этот пробел был восполнен путем разъяснений высших судов. Президиум ВАС в п. 12 своего Информационного письма № 126 от 13.11.2008 закрепил положение о том, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Таким образом, еще до внесения изменений в п. 1 ст. 200 ГК суды, понимая, что срок исковой давности мог истечь еще до момента получения истцом реальной возможности исковой защиты, толковали положения о сроках исковой давности точно так же, как они сформулированы сейчас, после реформы 2013 года:

«Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Подробнее вопрос будем обсуждать на семинаре: «Толкование закона в частном праве» завтра, 12 мая. Присоединяйтесь!

Для студентов предусмотрена специальная цена по тарифу «Студенческий»

Тариф «Стандарт» предлагает участникам запись масштабной конференции, посвященной проблемным вопросам оспаривания сделок:

https://privlaw-alumni.com/conf3/

Тариф «VIP» охватывает помимо этого подписку на Журнал на 2022 год + доступ к архиву.

Более подробная информация и регистрация доступны по ссылке:

https://civilist.club/event/20220512 Открыть/Комментировать

2022-05-11 13:50:36 Изменение закона как один из способов аутентичного толкования в российском праве: разбираемся на конкретных примерах!

Что такое аутентичное толкование в праве? Это такой вид толкования норм права, который представляет собой разъяснение норм права, даваемое органом, издавшим их. Как оно соотносится с изменениями, которые могут быть внесены в закон?

Если изменения в закон можно расценивать как принятие того, что суды выработали в процессе толкования, то их надлежит воспринимать не как новую норму, а как аутентичное толкование ранее действовавшей.

В качестве примера можно привести исчисление исковой давности по вещным и деликтным искам. До реформы гражданского законодательства течение исковой давности определялось моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Открыть/Комментировать

2022-05-10 17:06:50 С догматической точки зрения предпочтение – это частный случай причинения вреда конкурсной массе. Представляется, что при переходе одному из кредиторов большего актива, нежели он получил бы при пропорциональном распределении в процедуре банкротства, наблюдается именно уменьшение имущественной массы должника.

Согласно учению А.Х. Гольмстена о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, для оспаривания необходимо соблюдение двух критериев: объективного (уменьшение конкурсной массы) и субъективного (цель причинения вреда кредиторам и знание о такой цели).

При зачете (или «сальдировании» в контексте определения ВС) уменьшение имущественной массы должника происходит в любом случае: при исполнении обоих обязательств Подрядчик сначала получил бы полную оплату за выполнение работ, а Заказчик имел бы возможность взыскать неустойку пропорционально размеру своих требований, не причиняя вреда другим кредиторам. Следовательно, объективный критерий можно считать соблюденным.

Что касается субъективного критерия, то при зачете у кредитора есть понимание того, что он реализует свое притязание во вред другим кредиторам. Основанием для оспаривания выступает то обстоятельство, что конкурсная масса Подрядчика уменьшилась на сумму зачтенной неустойки, что привело к уменьшению причитающегося другим кредиторам Подрядчика. Исходя из этого, сделки с предпочтением можно рассматривать как частный случай причинения вреда кредиторам.

Подробнее читайте в статье Алены Козловой: «Два лика зачета: комментарий к определению ВС РФ от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2)». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/dva-lika-zachyota-kommentarij-k-opredeleniyu-vs-rf-ot-23-06-2021-305-es19-172212/ Открыть/Комментировать

2022-05-10 17:06:44 Сделка с предпочтением = отдельный состав недействительности?

Принятие ВС РФ определения от 23 июня 2021 года № 305-ЭС19-17221 (2) – очередной шаг к расширению сферы применения теории сальдо, направленной на обход запрета зачета в рамках процедуры банкротства. По мнению юридического сообщества, изложенные в определении доводы не являются бесспорными.

В частности, много вопросов вызвал вывод Судебной коллегии относительно того, что сделки с предпочтением имеют в своей основе самостоятельный фактический состав и не являются частным случаем причинения вреда кредиторам.

Причина кроется не только в том, что данный вопрос не относится к существу дела и не влияет на разрешение спора относительно допустимости сальдирования в преддверии банкротства. Дело в том, что данный вывод плохо соотносится с позицией, воспринятой в отечественной правовой науке. Открыть/Комментировать