Журнал "Цивилистика"

2022-04-20 12:41:44 Приёмы толкования закона в судебной практике – новый онлайн-семинар!

Друзья, 12 мая на площадке Клуба цивилистов состоится онлайн-семинар по важнейшей теме частного права, без знания которой качественная работа юриста невозможна. Итак, мы поговорим о толковании закона.

На обсуждении будут приведены конкретные примеры того, как работают приёмы толкования закона в судебной практике (в особенности, в разъяснениях ВС РФ).

Отдельное внимание будет уделено проблеме восполняющего нормотворчества, когда в закон попадают подходы, устойчиво воспринятые судебной практикой. Можно ли в этом случае говорить о новых нормах, которые должны распространяться только на будущие отношения, или фактически имеет место аутентичное толкование ранее действовавших норм, которое оправдывает ретроспективность новых текстов? Обсудим на конкретных примерах. Открыть/Комментировать

2022-04-19 12:45:33 Российские суды придают российскому гражданству и регистрации по месту жительства большее доказательственное значение, нежели проживанию за пределами РФ. При наследовании российских активов по зарубежному праву необходимо сняться регистрационного учета в России – это увеличит шансы применения иностранного права при такой необходимости (об этом сказал Муромский городской суд Владимирской области в решении от 10.03.2016 по делу № 2-368/2016).

Как подходят к определению последнего места жительства наследодателя за рубежом? Например, в британской доктрине придерживаются следующего подхода:

«В Соединенном Королевстве домицилий определен как «постоянный дом», следовательно, никто не может существовать без домицилия, и у лица может быть только один домицилий в каждый период времени… При этом изменение домицилия должно подтверждаться намерением лица, то есть в суд необходимо представить доказательства того, что лицо действительно изменило один домицилий на другой. Время проживания на территории другого государства не доказывает само по себе изменение домицилия».

Такая разница подходов может дополнительно осложнять трансграничные наследственные отношения. Например, если гражданин постоянно проживал и работал в Англии, центр его жизненных интересов находился именно там, российский суд скорее всего все равно признает в качестве последнего места жительства территорию РФ в случае наличия у гражданина постоянной российской регистрации. В то же время английские суды на основании доктринального подхода к определению домицилия в подобной ситуации признают последним местом жительства лица Англию.

Соответственно, при заинтересованности в применении английского права к отношениям наследования лучшей тактикой будет снятие с регистрационного учета в России. Однако если наследодатель не успел сделать этого при жизни, наследникам необходимо представить максимально возможное количество доказательств того, что последнее место жительства наследодателя было расположено в другом государстве.

Подробнее читайте в статье Анастасии Беккер и Никиты Ивкина: «Некоторые проблемы наследственных трансграничных споров». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/nekotorye-problemy-nasledstvennyx-transgranichnyx-sporov/ Открыть/Комментировать

2022-04-19 12:45:31 Наследственные отношения, осложненные иностранным элементом: проблема предварительной квалификации

Применение коллизионной нормы статьи 1224 ГК не обходится без проблемы предварительной квалификации в силу того, что в данной статье содержится несколько понятий, от толкования которых зависит объем коллизионной привязки. Одно из них – это «место жительства», с которым возникает немало трудностей в деятельности судей и нотариусов.

В нашей практике установилась практически неопровержимая презумпция последнего места жительства гражданина РФ по месту регистрации, которая вытекает из ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обязывающей граждан РФ вставать на регистрационный учет по месту жительства по прибытии на новое место жительства в течение семи дней. Открыть/Комментировать

2022-04-18 18:02:09 В то же время в праве зарубежных стран, особенно в Германии, распространена обязательственная модель конкурсного оспаривания. Ее смысл состоит в получении права требования об устранении выгоды, полученной контрагентом по сделке.

Возможно, и российскому праву стоит развернуться в сторону обязательственной теории? Применение обязательственной модели конкурного оспаривания позволяет решить сложные практические вопросы, например, проблему оспаривания цепочки сделок при ликвидации первого контрагента в силу возможности оспаривания против сингулярного правопреемника.

Подробнее вопрос будем обсуждать на семинаре: «Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный?» 21 апреля. Ждем вас!

Регистрация доступна по ссылке: https://civilist.club/event/20220421 Открыть/Комментировать

2022-04-18 18:02:02 Модель конкурсного оспаривания: верной ли дорогой идем?

Существует два основных подхода к эффекту конкурсного оспаривания:

обязательственный, когда у конкурсной массы есть только личное требование к контрагенту

вещный (абсолютный), когда имущество считается вновь принадлежащим конкурсной массе, которая поэтому имеет вещный иск к контрагенту.

Считается, что в России позитивное право исходит из вещного эффекта. При признании сделки по передаче вещи недействительной переданное считается принадлежащим отчуждателю, который может забрать вещь у своего контрагента. Открыть/Комментировать

2022-04-18 15:00:23 12 мая - Толкование закона в частном праве – онлайн-семинар со специальным тарифом «Студенческий». На семинаре вместе с А.В. Егоровым и Э.А. Евстигнеевым рассмотрим на практических примерах, как работают приёмы толкования закона в судебной практике (в особенности, в разъяснениях ВС РФ). Отдельное внимание уделим проблеме восполняющего нормотворчества, когда в закон попадают подходы, устойчиво воспринятые судебной практикой. Можно ли в этом случае говорить о новых нормах, которые должны распространяться только на будущие отношения, или фактически имеет место аутентичное толкование ранее действовавших норм, которое оправдывает ретроспективность новых текстов?

https://civilist.club/event/20220512 Открыть/Комментировать

2022-04-18 15:00:09 Кратко и по делу: о новых событиях Клуба цивилистов

21 апреля - Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный? – тема ближайшей встречи «банкротных» специалистов на площадке Клуба, где мы обсудим практические последствия выбора эффекта конкурсного оспаривания, модельные казусы, а также предложения по работе в текущей ситуации. Спикеры: А.В. Егоров, А.И. Шайдуллин, Р.Т. Мифтахутдинов, О.Р. Зайцев, Д.М. Савченко:

https://civilist.club/event/20220421

28 апреля - Условие «Бери или плати» в договорах купли-продажи и оказания услуг. На повестке – нашумевшее определение ВС от 20.08.2021 по делу N А40-328885/2019; специфика условия «бери или плати», его соотношение с другими институтами. Спикеры: С.В. Сарбаш, Р.Р. Репин, Д.В. Фёдоров, А.В. Егоров:

https://civilist.club/event/20220428 Открыть/Комментировать

2022-04-15 16:06:45 Новый выпуск подкаста – на канале

Мы снова на связи, и в этот раз наш выпуск посвящен принудительному лицензированию в отношении объектов патентного права. Тема актуальная как в связи с пандемией, так и на фоне актов чрезвычайного законодательства в России.

В нашей студии - Анастасия Сковпень, юрисконсульт Nestle, а также автор широкого известного телеграм-канала "Вычислить по IP". В этот час вас ожидает увлекательная беседа, которая погрузит вас во вселенную права интеллектуальной собственности:





Послушать подкаст можно также:

https://band.link/A9fpS
https://privlaw-podcast.buzzsprout.com/ Открыть/Комментировать

2022-04-15 13:18:59 Даже если и возможно приравнять условие «Бери или плати» к плате за отказ от договора, то подобная квалификация порождает немало проблемных вопросов. Один из основных связан со снижением размера платы за отказ. Как должно происходить снижение? Пропорционально прошедшему сроку, в течение которого «предоставлялись мощности», или же пропорционально совершенному действительному предоставлению (товарам/работам/услугам)?

Подробнее вопрос правовой природы конструкции «Take or pay» будем обсуждать на семинаре: «Условие «Бери или плати» в договорах купли-продажи и оказания услуг» 28 апреля. Присоединяйтесь!

Информация и регистрация по ссылке: https://civilist.club/event/20220428 Открыть/Комментировать

2022-04-15 13:18:54 Условие «Бери или плати» = плата за отказ от договора?

Договорная конструкция «Take or pay» относительно новая для нашего права, в связи с чем ее правовая природа вызывает немало споров. Выход Определения ВС РФ от 20.08.2021 года N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019 эти споры лишь подогрел и поставил перед юристами вопрос: можно ли плату по условию «Бери или плати» все-таки рассматривать как плату за отказ от договора?

Некоторые считают, что такая квалификация недопустима, поскольку она дает возможность игнорирования покупателем или заказчиком предоставлений контрагента, минуя реализацию секундарного права на отказ от договора во избежание платы за такой отказ. Тогда отвечать придется по общим правилам возмещения убытков, что не соотносится с целями сторон, которые, включая такое условие в договор, как раз и хотят уйти от необходимости доказывания состава убытков. Открыть/Комментировать