Журнал "Цивилистика"

2022-04-14 16:03:16 Например, аффилированность при банкротстве часто становится предметом рассмотрения наших авторов. Так, Айнур Шайдуллин в своей статье «Размышления о фактической аффилированности: выявить, а не наказать за не вполне разумное поведение» критикует универсализацию категории фактической аффилированности нашими судами, считая ее не совсем оправданной. Автор заостряет внимание на необходимость обращения к нескольким индикаторам фактической аффилированности (а не только фактору нетипичного поведения) и учета различных нюансов в зависимости от категории дела при разрешении споров.

В рубрике также повествуется и о проблемах трансграничного банкротства. Одна из них – это возможность конкурсного оспаривания сделок наших должников за границей, которую рассмотрели Анастасия и Денис Беккер в своей статье «Обособленные споры вне рамок дела о банкротстве: возможно ли конкурсное оспаривание сделок в иностранном суде?» Авторы критически анализируют российскую практику, которая не допускает подобного оспаривания, обращая особое внимание на ошибки в аргументации судов. Примером послужили дела ИнтрастБанк против VP Bank (Schweiz) AG и М2М Прайвет Банк против Signet Bank A.S.

Это – лишь малая часть того, что содержится в рубрике «Банкротство»!

Подписывайтесь на Журнал, чтобы узнать больше об этих и других проблемах в сфере банкротства:

https://privlaw-journal.com/podpisatsya/ Открыть/Комментировать

2022-04-14 16:03:09 Рубрика «Банкротство» в журнале «Цивилистика»

Проблемы банкротства актуальны всегда, а в период кризисов – особенно. Поэтому рубрика «Банкротство» остается одной из самых наполненных в нашем журнале и на данный момент содержит более чем 60 статей с качественным материалом по самым различных аспектам банкротного права!

https://privlaw-journal.com/category/bankrotstvo/

Для примера приведем несколько кратких выдержек из некоторых статей данной рубрики, чтобы продемонстрировать все многообразие затрагиваемых проблем. Открыть/Комментировать

2022-04-13 17:06:13 Если говорить о последствиях недействительности применительно к неравноценным сделкам, то в случае абсолютного оспаривания производится реституция, к которой наше право также добавляет разрыв синаллагмы. При относительном оспаривании негативный эффект от сделки компенсируется посредством обязательственного иска к контрагенту о «доплате» до рыночной цены.

В вопросе последствий недействительности фраудаторных сделок можно наблюдать следующее различие. Абсолютное оспаривание носит карательный характер, что проявляется понижением в очередности контрагентов. Относительное оспаривание – это проявление компенсаторной роли ответственности, характерной для частного права: кредиторам возвращается ровно столько, сколько они потеряли в результате оспаривания.

Отмена оспаривания в вышестоящем суде вскрывает такую проблему абсолютного оспаривания, как возложение рисков на итоговых покупателей: так как проданный объект считается выбывшим помимо воли контрагента, даже добросовестный приобретатель остается незащищенным. Относительное оспаривание такого недостатка лишено, поскольку контрагента присудят к доплате до рыночной цены.

Подробнее вопрос будем обсуждать на семинаре: «Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный?» 21 апреля. Присоединяйтесь!

Информация и регистрация по ссылке: https://civilist.club/event/20220421 Открыть/Комментировать

2022-04-13 17:06:02 Выбор эффекта конкурсного оспаривания: каковы последствия на практике?

Правовой эффект конкурсного оспаривания может различаться в зависимости от того, какое оспаривание проводится: относительное или абсолютное. Абсолютное оспаривание подразумевает «классическую недействительность» сделки с двусторонней реституцией.

Однако в банкротстве реституция зачастую оказывается отнюдь не двусторонней: вернуть уплаченное по сделке из конкурсной массы, как правило, проблематично. Здесь поможет относительное оспаривание: реституция не производится, но контрагент должен сделать некую доплату в конкурсную массу.

Итак, как различаются последствия относительного и абсолютного оспаривания на практике? Открыть/Комментировать

2022-04-12 15:29:39 Интересной особенностью английского права является разделение на lex succession и lex administration. Lex administration, или правом администрации наследства выступает право суда, назначившего управляющего (английское право). Иностранное право может применяться к наследованию движимого имущества, оставленного в Англии лицом, домицилированным в другом государстве. Однако расчет с кредиторами за счет имущества, управляемого на основании английского полномочия, будет производиться по английскому праву. Вместе с тем к lex succession относится вопрос о том, за счет чего производить расчеты.

Коллизионное право Швейцарии, напротив, руководствуется доктриной узкой компетенции и признает акты юрисдикционных органов, принятые в государстве последнего постоянного места жительства наследодателя. Однако в некоторых процедурных вопросах (например, принятия временных мер по охране наследства) в соответствии со ст. 89 Закона об МЧП компетенцией всегда обладают юрисдикционные органы Швейцарии.

В зависимости от того, о судебном или несудебном органе идет речь, в праве ЕС прослеживается несколько подходов к компетенции по оформлению наследственных прав. Так, если речь идет о суде, то применяется доктрина широкой компетенции, поскольку вопрос о наследовании имущества, оставленного на территории страны – участницы Регламента № 650/2012, в любом случае оказывается в компетенции какого-либо из судов.

Подробнее читайте в статье Евгения Петрова: «Вопросы распределения компетенции при международном наследовании». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»: https://privlaw-journal.com/voprosy-raspredeleniya-kompetencii-pri-mezhdunarodnom-nasledovanii/ Открыть/Комментировать