При этом за рамками закона оставался ответ на вопрос, что дела | Журнал "Цивилистика"

При этом за рамками закона оставался ответ на вопрос, что делать в случае, если потерпевшему неизвестна фигура нарушителя, а значит, и ответчика. Такие ситуации были характерны для вещных и деликтных исков, когда неопределенным оставался владелец похищенной вещи или причинитель вреда.

Этот пробел был восполнен путем разъяснений высших судов. Президиум ВАС в п. 12 своего Информационного письма № 126 от 13.11.2008 закрепил положение о том, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Таким образом, еще до внесения изменений в п. 1 ст. 200 ГК суды, понимая, что срок исковой давности мог истечь еще до момента получения истцом реальной возможности исковой защиты, толковали положения о сроках исковой давности точно так же, как они сформулированы сейчас, после реформы 2013 года:

«Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Подробнее вопрос будем обсуждать на семинаре: «Толкование закона в частном праве» завтра, 12 мая. Присоединяйтесь!

Для студентов предусмотрена специальная цена по тарифу «Студенческий»

Тариф «Стандарт» предлагает участникам запись масштабной конференции, посвященной проблемным вопросам оспаривания сделок:

https://privlaw-alumni.com/conf3/

Тариф «VIP» охватывает помимо этого подписку на Журнал на 2022 год + доступ к архиву.

Более подробная информация и регистрация доступны по ссылке:

https://civilist.club/event/20220512