Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

PostPostResearch

Логотип телеграм канала @postpostresearch — PostPostResearch P
Логотип телеграм канала @postpostresearch — PostPostResearch
Адрес канала: @postpostresearch
Категории: Бизнес и стартапы
Язык: Русский
Количество подписчиков: 8.90K
Описание канала:

О личном опыте маркетинговых и продуктовых исследований: нетривиальных случаях, труднодоступных аудиториях и работающих методах. Канал ведут Константин Ефимов и Анастасия Жичкина. Контакты: @teplorod
Чат для исследователей: @pro_research
Рекламы нет

Рейтинги и Отзывы

1.67

3 отзыва

Оценить канал postpostresearch и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

2


Последние сообщения 8

2021-08-20 09:17:47 Мы стали исследователями в начале «нулевых»

Тогда:
• Маркетинговые и общественно-политические исследования правят бал, юзабилити-исследования маргинальны и существуют в «загончике».
• Продуктовых исследований нет как класса. Даже слова такого нет.
• Путь маркетингового исследователя долгий и муторный: ассистент-джун-проджект-сениор-сениор консультант-тимлид, и занимает 8- 10 лет в агентстве. И туда еще надо попасть.

Сейчас:
• Появилась такая профессия, как продакт
• Продуктовые исследования – новая сфера, она активно развивается. Можно стать руководителем отдела за три года.
• Исследовательское знание перестало быть цеховым и закрытым - появились книги, курсы всех форм и расцветок и открытые исследовательские фреймворки.

Но есть и то, что не поменялось. И видимо – это будет всегда. Институт менторства.
И в 90-е и в «нулевые» можно было ускорить свое развитие: найти профессионала, у которого есть срочный проект, и поработать с ним напрямую, получая опыт. А затем с этим опытом искать работу.

Нам всегда было интересно, как люди учат людей. Поэтому мы читаем блоги и каналы продактов, которые практикуют менторство.

Аня Подображных в канале «Будни продакта» пишет про свой опыт менторства:
Прошлой осенью я решила поменторить начинающих продактов. Опыта у меня не было, поэтому намеренно брала тех, кто только хочет стать продактом или стал им не так давно. Помогала получить первую работу или вырасти до следующего уровня.

(мы не будем пересказывать результаты - почитайте, это интересно)
И поднимает важный вопрос: как учить продактов, чтобы вышло хорошо?
851 views06:17
Открыть/Комментировать
2021-08-18 14:54:40 PostPostResearch pinned «Собрали ссылки на все лонгриды, которые мы написали (пост будет обновляться) Что определяет потребительское поведение на самом деле Ситуация, в которой оказывается человек, сильнее влияет на его желания и потребности, чем пол-возраст-доход или психографические…»
11:54
Открыть/Комментировать
2021-08-17 10:28:27
Написали памятку по барьерам в нашем фреймворке X-Rays на примере кредитов.

Барьер – причина, по которой ваш продукт не подходит человеку. Барьеров может быть сколько угодно, но они раскладываются по четырем доменам:

Давление ситуации
Опыт
Личностные черты
Идентичность

Скачать PDF
1.7K views07:28
Открыть/Комментировать
2021-08-16 09:24:58 Мы регулярно читаем каналы, которые ведут не только продакты, но и инвесторы. В частности канал «Индекс дятла», который ведет Андрей Торбичев, партнер фонда Месторождение.

Некоторое время назад там был пост про превосходство A/B тестов над исследованиями:
— Как выросли с 5 до 200 миллионов пользователей? — спросили директора Duolingvo, приложения по изучению языков
— Мы почти не разговаривали с клиентами — они не знают, чего хотят. Вместо этого провели тысячи А/В-тестов. Вот и результат
Интервью с потребителями имеет один изъян: люди говорят одно, а делают — другое. Поэтому если можете наблюдать — наблюдайте. Если нет — ботайте А/В-тесты.

А как считаете вы?
Понятно, что текст в цитате - шершавым языком плаката. Что AB тесты не отрицают исследования.

Вопрос в другом - есть масса случаев, когда опрос бесполезен, потому что люди не осознают/не знают/не хотят говорить. Как они смотрят видео, тратят деньги, едят, занимаются чем-то глубоко иррациональным типа онлайн-образования. Каковы должны быть действия исследователя в этом случае?
584 viewsedited  06:24
Открыть/Комментировать
2021-08-09 17:01:35 Уже завтра (10 августа) стартует наш обучающий курс по качественным исследованиям.

В утренней группе осталось место, в вечерней - .
635 views14:01
Открыть/Комментировать
2021-08-06 09:54:25 Польза от исследований: чья это ответственность

Все заказывают исследования, но результат часто один: исследователи презентовали отчёт, а команда/компания так ничего и не выпустила / не поменяла в продукте.

При этом: и исследователь, и продуктовая команда заинтересованы в том, чтобы сделать пользовательский опыт лучше.

Почему тогда результаты исследования не внедряются?

Одни говорят: исследователь и продакты говорят на разных языках, Вавилонская башня, трудности перевода, продакты просто не могут понять, что им делать с результатами.

Другие: исследователь мало менеджерит процесс, он должен работать с командой и делать всё, чтобы пользовательский опыт был улучшен. Выяснять пожелания команды, переводить отчёт на ее язык, проводить воркшопы, чтобы разные части команды могли договориться и следить, чтобы договоренности воплощались в макетах и релизе. Не позволяй душе лениться, не отпускай заказчика, добивайся понимания и внедрения.

Но танго танцуют двое. Чтобы понять, недостаточно хороших объяснений. Нужно хотеть понять и быть в состоянии это сделать. Коммуникативную задачу «объяснить продуктовой команде, как внедрять результаты исследования» решают не только исследователи, но и продуктовая команда.

И для того, чтобы исследователь и продакты могли внедрить результаты - работа должна быть организована так, чтобы продакты могли начать вникать в результаты исследования и задавать интересующие их вопросы до отчёта - а желательно вообще на всех этапах исследования, начиная от формулирования исследовательской задачи и гипотез. Тогда исследователь включит в отчёт ответы на эти вопросы.

Важно, чтобы продакты могли видеть интервью и задавать вопросы пользователям.

Нужны воркшопы по результатам исследования: что мы все вместе можем предложить пользователям.

Где все это будет происходить? Для танго нужен танцпол, а не пересеченная местность. Внедрение результатов зависит от организации работы в компании в целом. Представители разных подразделений легко объединяются вместе в работе над продуктом? Или сам рабочий процесс разводит исследователя и продуктовую команду по разным углам?

Люди могут нести ответственность только за то, на что они могут влиять.

Если исследователь изолирован от продактов и не может влиять на их понимание и внедрение результатов — это не его ответственность, что отчет ложится в стол.

Если у продактов нет возможности участвовать в исследовании и формировать понимание результатов до этапа отчёта — это не их ответственность, что они не понимают результатов и не могут их внедрить.

Часто бывает так, что и продуктовая команда не может повлиять на внедрение результатов, потому что решение принимается уровнем или двумя уровнями выше - здравствуй, стеклянный потолок.

Поэтому, прежде чем отдавать всю ответственность за невнедрение исследователю и ждать, что он потащит ее в одно лицо, как мешок с картошкой - имеет смысл посмотреть, а что вообще происходит в компании.

Есть ли в ней противостояние департаментов, и одновременно - нет руководителя, который был бы заинтересован во внедрении результатов? Или в компании есть (например) отдел маркетинга, инициативы которого никак не зависят от исследований? Тогда и работа исследователя, и работа продуктовой команды превращается в «бредовую работу».

Или на уровне компании есть запрос на внедрение результатов, воля для того, чтобы это внедрение обеспечить, и понимание, что исследователи – «глаза и уши» не только продуктового направления, но и маркетингового? И все подразделения, от которых зависит выпуск или изменение продукта, работают совместно?

Все это определяет возможность сделать хороший продукт.
516 views06:54
Открыть/Комментировать
2021-08-05 13:12:31 #промо
Чем Growth Product Manager отличается от обычного продакта?

Классический продакт-менеджер отвечает за развитие продукта, улучшения опыта пользователей и роста таких метрик как MAU, MNU, Churn rate, Utilisation и т.п. Для продакта важно стратегическое мышление, умение планировать и жажда экспериментов.

Но для многих бизнесов главная задача — системный и кратный рост. Его можно добиться, если поставить на конвейер эксперименты и поиск новых решений, расширить пул ключевых метрик.

Классический продакт не может фокусироваться и на том, и на другом. Поэтому многие компании, заинтересованные в стремительном росте, сейчас ищут в команду Growth Product менеджера — человека, который будет сфокусирован не только на продукте, но в большей степени на успехе бизнеса, росте монетизации путем быстрых экспериментов и поиска новых связок и решений.

Что должен уметь Growth РМ?
— формировать модель роста продукта
— быстро проводить системные эксперименты
— формулировать и приоритизировать гипотезы в отношении продукта и монетизации
— круто разбираться в аналитике и метриках
— разбирать и анализировать воронку продукта

Ключевые метрики Growth продакта: ARPU, ARR, LTV, Retention и другие.

Спрос растет, а специалистов не хватает. Сейчас есть отличная возможность переквалифицироваться из классического продакта / маркетолога / аналитика в Growth продакта. Правда, сделать это непросто, потому что пока очень мало кто учит управлять ростом, особенно в России.

Ребята из @epicgrowth давно помогают продактам расти и развиваться профессионально. 30 августа они запускают новый полноценный курс Growth Product Manager
На первом потоке всего 20 мест, при этом будет отбор студентов, потому что уровень курса требует определенного опыта в продуктовом менеджменте.

Автор курса — Александр Смехов, Chief Growth Officer в Simple App, ex-Head of Growth в Ultimate Guitar.
Будет 6 недель активного обучения, лекции от экспертов в LIVE + записи, групповые кейс-стади, мастермайнды и многое другое. Короче, курс обещает быть пушкой.

Бонусом дарят 2 месяца подписки на кейсы роста от Epic Growth PREMIUM.

Не упустите шанс стать одним из первых Growth Product менеджеров страны!

Узнать больше и подать заявку
687 views10:12
Открыть/Комментировать
2021-08-03 11:27:39 Почему для создания ценностного предложения недостаточно выявить проблемы пользователей? Поясняем на кошках.

https://vc.ru/marketing/276982-sozdanie-cennostnogo-predlozheniya-sprosi-kota
425 views08:27
Открыть/Комментировать
2021-07-29 16:15:35 Зондирование как вторая базовая техника для интервью

Дмитрий Воротников перевел статью о фреймворке TEDW - о том, как задавать хорошие вопросы в проблемном интервью.
TEDW - это аббревиатура, обозначающая:

Tell me more...
Explain...
Describe...
Walk me through...

Эти четыре фразы - отличные подсказки для того, чтобы правильно задавать открытые вопросы, они имеют почти безграничную мощь. С тех пор, как я впервые изучил эту концепцию, я пользовал модель во многих ситуациях, и она стала ключевой частью моего коммуникационного инструментария.

На этом месте я офигел и протер глаза. Нет, мне не показалось. Это практически цитата из книги Ричарда Крюгера и Мэри Кейси "Фокус-группы: практическое руководство" про зондирование:
Probes:
• "Would you explain further?"
• "Would you give an example?"
• "I don't understand."

Книга Крюгера про фокус-группы вышла впервые в 1988 году, на русский язык переведена в 2003 (18 лет назад!).
Думаю, очевидно, что никакой это не фреймворк – а обычная процедура зондирования (он же probing) – которую все без исключения исследователи применяют в интервью и фокус-группах.
Но в продуктовых исследованиях другой язык, и поэтому целый пласт наработок из качественных исследований проходит мимо. Например, UX исследователь Макс Королев пишет, что не знал о слове probing долгое время.

Почему зондирование - вторая техника в интервью, спросите вы? Потому что первая - это пауза))
496 views13:15
Открыть/Комментировать
2021-07-26 09:50:01 Через две недели – 10 августа 2021 года – стартует наш большой курс о том, как проводить исследования: https://qual.education

Этот пост о том, для кого наш курс и как мы учим.

Обычно, если человек только начинает проводить исследования - то он знает, что нужно задавать вопросы и уложиться во время (чаще всего - в 15 минут), а потом выделить то общее, которое повторяется, это будут инсайты.

Когда он начинает говорить с людьми, выясняется, что эта стратегия работает только на очень хороших респондентах, и то ограниченно.

Внезапно выясняется, что один собеседник не может перестать говорить, а другой - не может начать. Видимо, нужно как-то управлять беседой, но как? Неизвестно, где находить респондентов и как убедить их поговорить. Не получается задавать вопросы про эмоциональное, а в ответах про рациональное чего-то не хватает. Из мнений респондентов не складывается целостная картина.

Если человек продолжает проводить исследования, сомнений - в соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера - становится значительно больше.

Не понимаю, когда респондент выдает желаемое за действительное, и насколько вообще можно доверять тому, что говорят респонденты.
Не знаю, как отделить ключевые требования к продукту от воннаби, применяю субъективное шкалирование, но, похоже, оно слишком субъективное - точки отсчёта и системы координат слишком разные у разных людей.
Не понимаю, сколько человек нужно опросить - знаю про 5-6 интервью на сегмент, но не могу заранее выделить сегменты.
Вижу, что на потребителя/пользователя действуют факторы, которые не укладываются в опыт и контекст. Не знаю, как их назвать и с чем соотнести.
Не могу донести свое видение до продуктовой команды, - хоть обпрезентуйся, они все равно делают что-то своё, вообще не понимая ценность того, что делаю я. Чувствую бессмысленность моей работы.

На курсе мы, конечно, будем отвечать на эти вопросы, но - не только.
Мы учим понимать, что в целом происходит, когда вы проводите исследование.

Поэтому курс - длинный и фундаментальный, а не запись лекции на 15 минут плюс еженедельный вебинар плюс ДЗ.

Мы обучаем довольно сложной штуке с большим количеством нюансов.

Есть анекдот про мастера, который починил машину одним ударом молотка и дал разбивку по цене «один доллар за стукнуть и 99 - за то, чтобы знать, где стукнуть». Профессия исследователя - как раз о том, чтобы знать, где стукнуть.

Узкая специализация не относится к числу наших сильных сторон. Для нас важно, чтобы у слушателей была целостная картина того, что происходит в исследованиях, а не только набор приемов - хотя и приемам мы тоже учим. Мы не продаём молоток человеку, которому нужно построить дом. Мы продаем ему разные знания, от основ архитектуры до понимания, как именно адаптировать постройку к условиям местности.

Мы учим смотреть на мир глазами вашей аудитории и быть амбассадором ее смыслов, рассказывая заказчику о той части реальности, которая пока находится вне его поля зрения.

И если CTR вашего баннера - 20 (двадцать) процентов, это крутой показатель. Но если конверсия при этом нулевая - похоже, что баннер сильно обманывает ожидания целевой аудитории, и делает это без всякой практической пользы.

Принято видеть аудиторию как ресурс, который можно монетизировать. Но до того, как вы начнёте видеть аудиторию как источник прибыли, вам нужно понять, что за история происходит со всеми этими людьми. Иначе монетизация будет - как получится.

Мы обсуждаем кейсы в группе. Благодаря этому исследователи могут делиться опытом и сопоставлять то, как они работают, с практиками коллег. Именно поэтому курс - живой и интерактивный, а не в записи.

Как-то так получается, что к нам приходят очень неравнодушные люди. В нашем первом потоке участвовали совершенно разные слушатели - от директоров исследовательских агентств и сотрудников международных компаний, экспертов, чьи должности мы не можем перевести на русский, до студентов российских и европейских университетов - открытые новому, любящие обсуждать, думать и сопоставлять разные точки зрения.
521 viewsedited  06:50
Открыть/Комментировать