2021-05-27 15:09:07
На Aeon хороший текст с неудачным заголовком про predictive processing и соцмедиа на пальцах.
Начинается все с привычного Ги Дебора (уравнявшего наличие и демонстрацию) и инфлюенсеров, пересобирающих свое лицо для инсты и удаляющих посты, набравшие лайков меньше положенного.
В 2017 социальные платформы стали фигурировать в отчетах здравоохранительных учреждений как факторы развития депрессии, тревоги и аддикции. Одним из ответов на это, например, стало ограничение видимости лайков у постов.
Все это понятная и популярная вещь, но важно разобраться в самих когнитивных механизмах этих патологий. Архитектура некоторых платформ спроектирована как система цифровой доставки гиперстимуляторов. Такие системы в тексте предлагают рассматривать в рамках теории predictive processing (позволим себе назвать это «предсказательной обработкой»). По этой теории мозг рассматривается как «машина предсказаний» — он пытается предугадать сенсорные сигналы при взаимодействии с миром и минимизировать отклонение ожиданий от реальности. Со временем мозг выстраивает на основе шаблонов и статистических зависимостей генеративную модель, структурированное знание о мире. Точность предсказаний повышается двумя способами: обновлением самой модели или попыткой изменить окружающий мир, чтобы он лучше соответствовал модели. Так разум движется от неопределенности к определенности, и защищает нас от скрытых угроз.
Эта теория позволила иначе взглянуть на проблему патологического привыкания — одним из факторов оказывается влияние веществ на точность оценок и эмоциональный отклик, а сама патология описывается как распад отношений между субъектом и средой (т.е. берется более широкая оптика). Проще говоря, модель мира наркомана не соответствует реальному миру, но при этом употребление веществ создает ложное ощущение актуальности модели.
Ошибки в предсказании ощущаются нами на эмоциональном уровне, как и разрешение противоречий. Как «предиктивные организмы», мы ищем эти самые разрешимые ошибки — заточившие в домах людей ковид и изоляция привели к росту продаж паззлов, например. Без этого, согласно теории, мы бы просто пытались вечно избегать неопределенности (и повымерли бы в пещерах, вероятно). А вот депрессия рассматривается здесь как состояние избыточной жесткости (или дефицита пластичности) модели — любой малозначительный шум сигналов воспринимается как неразрешимая ошибка предсказания, к которой добавляется подкрепляемое собой же ожидание, что любые наши действия по приближению мира к модели обречены на провал.
Соцмедиа вызывает сильную коррозию генеративной модели, искажая образ и нас самих, и мира вокруг. Например, когда мы по 20 раз делаем селфи с разными улучшайзерами и фильтрами — это подгонка реальности под модель, и таким промышленным созданием ложных свидетельств о мире занимается условно каждый второй пользователь. Так соцмедиа расширяют пропасть между нефильтрованной оффлайновой реальностью и ее моделями. Хороший пример из текста — более половины опрошенных в одном исследовании косметических хирургов сталкивались с запросами клиентов на операции, которые могли бы повысить их привлекательность в онлайне; клиенты показывали в качестве ориентиров свои же обработанные фотографии. Мы привыкаем к своим улучшенным виртуализированным образам, наблюдаем сильный разрыв между одобрением в онлайне и реакцией на нас в оффлайне, и стремимся минимизировать это расхождение. Простой вывод из статьи: соцмедиа как гиперстимулятор имеет такое же отношение к социализации, какое порнография имеет к сексу. В то же время неопределенность вознаграждения (сколько лайков?) приближает соцмедиа к казино и гэмблингу. А стоимость компаний напрямую зависит от силы создаваемых ими привычек.
847 views12:09
P
