Наталия Таньшина

2022-06-13 16:09:54 СЕГОДНЯ в 13:10 по МСК в Российском РадиоУниверситете!

Тема программы: "Теофиль Готье: мужики, "Вдова Клико" и щи с черносливом: из России с любовью".

Какими увидели Россию знаменитые французские писатели Александр Дюма и Теофиль Готье, по какому маршруту продолжил путешествие на Кавказ Александр Дюма, мог ли Александр Дюма вести телевизионную передачу о путешествиях и кулинарных рецептах, почему Дюма называет деспотами Николая Первого и короля Луи-Филиппа, сидел ли Дюма на Кавказе "под развесистой клюквой", как увидел меняющуюся Россию великий писатель Теофиль Готье, был ли его взгляд похож на взгляд Александра Дюма, почему Готье не был скандалистом, почему русские относились к Теофилю Готье с симпатией, какими он увидел русских мужиков, какой он видит Святую Русь, какой рецепт щей с черносливов он рекомендует, как русские относятся к холоду, почему русские очень зябкие люди, почему обычный француз только в России может попробовать шампанское "Вдова Клико", почему француз везде с радостью видит французское влияние, в чём Теофиль Готье видит влияние Востока, почему ему так понравилось прощание русских на вокзалах, какой он увидел Москву и как его поразил собор Василия Блаженного, — смотрите и слушайте продолжение цикла "Русофилы и русофобы. XX лет спустя".

В гостях у Российского радиоуниверситета Наталия Петровна Таньшина, доктор исторических наук, профессор РАНХиГС и МПГУ.

Видеотрансляция на платформе СМОТРИМ, в Телеграм канале Радио России и на странице ВКонтакте

@radiorossii Открыть/Комментировать

2022-06-12 23:04:12 Сегодня был праздничный день. А в подмосковной Коломне тоже был праздник - международный фестиваль лоскутного шитья. Самыми яркими и колоритными были мастерицы из Якутии - и хороводы водили, и песни пели, а уж какие наряды! А коломенцев и гостей города угощали еще и сладкими пирогами с чаем!!! Открыть/Комментировать

2022-06-12 22:34:02 В продолжение саботажа русской науки — теперь шульманами из "Диссернета". Казалось бы, у "Диссернета" благие цели — эдакий Гринпис от науки, санитары леса, экология чистого знания, если бы не то, что и Гринпис создавался, как силовая структура шантажа и паралича конкурентов, и Диссернет уверенно продвигается теми же технологиями.

В корпоративном обычае есть такое понятие "корпоративный шантаж" или green mail: профессиональные сутяжники сами или по заданию конкурентов скупают минимально достаточный пакет акций и проводят своего человека в Совет директоров корпорации-жертвы, после чего начинают требовать созывов Совета директоров по малейшим поводам, требовать публикации отчётности, раскрывать подробности принятия решений, то есть кошмарят работу до полного паралича, но совершенно легально.

Напомню для забывчивых, что "юрист" Алексей Навальный был внедрён гринмейлером, профессиональным шантажистом в Совет директоров Аэрофлота именно с целью тромбоза компании, но, в силу своей эталонной тупости, с задачей, поставленной чекистом Лебедевым, не справился и отправился в политику.

Но лавры шантажистской сволочи не дают покоя профессиональным шантажистам "научного Гринписа" — Диссернета: их задача — не просто выборочно кошмарить жертву, но создать параллельную Высшей аттестационной комиссии репрессивную структуру, в идеале подорвать репутацию ВАКа, запугать научное сообщество и стать репрессивным органом, раковой опухолью в центре русской науки.

А пока ВАК сопротивляется и сохраняет автономность, могу предположить, что самым простым следующим шагом является паралич работы Высшей аттестационной комиссии путём подачи такого числа кляуз на "нечистые" диссертации, чтобы работа встала и учёные мужи взмолились о пощаде.

Мне совершенно не понятно, почему Российская академия наук не прикрикнет на самозванцев из Диссернета, почему не дезавуирует эту шарашкину контору, почему ВАК вообще пускает Диссернет на порог русской науки.

Опять же в коммерческом обычае есть сертификационные компании, типа Бюро Веритас, которые столетиями нарабатывали репутацию беспристрастного арбитра. Но Диссернет, как очередная боёвка либеральной секты, такой репутации не имеет и не будет иметь.

Вывести их за периметр репутации и там оставить, вместе со всеми своими иноагентами.

https://t.me/realwolfson/446 Открыть/Комментировать

2022-06-12 22:34:02 Ну и еще один пост, Дмитрия Конаныхина. Работа ВАКа, да и диссертационных советов из-за постоянных разборов «диссернетовских» диссертаций уже и так, не то, что парализована, но перегружена. Ведь это скольким людям и структурам работу дают: диссоветы должны проводить экспертизы, ВАК вызывать «лишенцев» и проводить разбирательство. Но, по своему опыту знаю, что далеко не всегда побеждает Диссернет. Пока еще диссоветы и экспертные советы ВАК часто голосуют за сохранение степени. Но когда случаются такие заседания - заседаем буквально до ночи. Открыть/Комментировать

2022-06-12 22:04:15 Совершенно не научный, а наукометричный вечер вышел)) Вот и в жизни наукометрия все чаще подменяет науку. Согласна с профессором Винником, все эти «объект»/«предмет» - не самое важное в тексте. Одно - узкое поле, другое-широкое (сама все время путаю ), но все надо выявить, разложить, хотя на сам текст и работу с ним это никак не влияет. А еще есть «положения, выносимые на защиту» - тут уж и вовсе кто во что горазд! То ли это сокращенные выводы, то ли расширенные задачи - не понять! Не говоря уже о требованиях оформления статей, по сравнению с которыми сама статья - сущая пустяковина! А когда еще аннотация чуть ли не на 500 слов (не знаков!), да на двух языках, да списки литературы на всех языках, на саму статью и места не остается, чуть больше аннотации и получается.

Вроде бы, сегодня не День российской науки, но как-то так)

https://t.me/professor_Vinnik/106 Открыть/Комментировать

2022-06-12 21:55:37 Диссернет начинал задорно, как общественная академическая инициатива по борьбе с плагиаторами, а закончил - скверно, став коммерческой структурой, "взяв на аутсорсинг", а фактически перехватив государственные функции. Ведущие университеты подписаны на антиплагиатную систему Диссернета. В научных отделах сидят унылые чиновницы, которые статистику анализа на антиплагиат обычно трактуют настолько примитивно, что "самоплагиаторами" оказываются почти все. Да, появилось такое словечко - "самоплагиат", означающее заимствования фрагментов текстов у самого себя. И оно должно быть не выше некоторого уровня.

Дмитрий Александрович Конаныхин высказал мысль, что целью Диссернета было упразднение Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Признаюсь, я так глубоко не рассуждал на эту тему и эта идея звучит для меня ново. Но все сходится. Согласно либеральной идеологии, государственные ведомства должны быть заменены различного рода общественными и коммерческими институциями. Причем первые по-сути тоже коммерческие, но спросу меньше. Этакий государственный минимализм, - считается, что чем больше функций государство с себя скинет, тем лучше.
Однажды со мной приключилась любопытная история, которая очень хорошо ложится в версию о существовании партии, которая поставила цель уничтожить ВАК и двухступенчатую систему научных степеней, т.е сделать как на западе всех - докторами философии, прости господи. А управлять академическими рангами по этому замыслу должны были всякие наукометрические конторы, а-ля Диссернет, измеряющие "длину вашего Хирша", "импакт-фактор ядра РИНЦ" и тому подобные. Это был фактический план приватизации ВАК, точнее - его функций.

Эта история коснулась меня лично.Однажды я написал статью, в которой подверг критике традиционные требования к квалификационным работам, всяким различиям на "объект" и предмет", которым усиленно морочат головы студентам гуманитриям и т.п. Кстати, в ГОСТе этого различия нет. Я попытался найти истоки этого различия, но не нашел. Очень похоже, что это вышло из недр ММК , т.е. так называемых "методологических" (щедровитянских) кругов. Обращу внимание, что ВАК я не упоминал ни разу. Однако, некие круги в Высшей школе экономики на некоторое время подняли меня на знамя, используя мою статью как мощный аргумент для ликвидации Высшей аттестационной комиссии. Логика их была проста - раз требования ГОСТ к квалификационным работам контролирует ВАК и требования избыточны и плохи, то виноват ВАК! Значит, следует уничтожить ВАК и требования сами по себе растворятся в пространстве, точнее будут заменены их наукометрическими требованиями. Не сумев достичь абсолютной победы, приватизаторы стали гнобить ученых с двойной силой как требованиями ВАКа, так и наукометрическими нововведениями. В итоге часть научных журналов, слившихся в экстазе с наукометрией, совсем сошли с ума и стали требовать от авторов формального описания всех этих объектпредметов и методологий как от неродивых студентов. Скажу вам, что выглядит это предельно унизительно для авторов и совершенно нечитабельно для читателей. И это в гуманитарных науках, где формальных методов порой просто нет, а есть просто рассуждения квалифицированного автора.

Исторически наука в государстве Российском - дело государево и по источнику финансирования - казенное. И негоже всяким общественникам, как бы совестливо они не выглядели, это дело узурпировать. Открыть/Комментировать

2022-06-12 21:54:02 ДИССЕРНЕТ И ВОПРОС «ЧЕЙ КРЫМ?»
И ещё о плагиаризме, совсем уже с третьего угла.
Цели сообщества Диссернет не имеют отношения к радению о научной добросовестности.
Это, опять же, говорю я, её поборник и пурист, многих лишивших дипломов из-за плагиата.
За проектом стоят определённые люди, в том числе, один иностранный агент, и ведь на этом уже дальнейший разговор терял бы смысл, и не в том дело, что иностранный агент, а в том, кто стоит и за что стоит.
Вчера на одной конференции очень известный учёный, ведущий специалист в теории права, рассказал как эти определённые люди сначала нашли его мысли, повторенные в своей диссертации его учеником, а потом взялись за шантаж. Мэтр заявил им, что считает для себя честью тот факт, что его идеи воспроизведены в диссертации его талантливого ученика: он категорически отказывался считать это плагиатом. Они потребовали с диссертанта 10 тысяч долларов, угрожая в обратном случае сорвать защиту. Не знаю, чем кончилось. Собственно, история обсуждалась в контексте моей теории злоупотребления правом после моего доклада: лишь тогда имеет оно место, когда интерес понижается ниже минимальной квоты, определённой судом для этого права: и если обладатель авторского права не имеет интереса в воспрещении использования, пусть им не санкционированного, его труда третьим лицом, это использование перестаёт быть нарушением — пусть бы плагиат и остаётся как трансцендентная частному праву метафизика. Насколько такую метафизику может принять во внимание ВАК — ведь он всё же руководствуется не частно-правовыми интересами? Но вопреки воле обладателя авторского права решение о плагиате принимать нельзя, поскольку защищаемый ВАКом публичный интерес здесь лишь общественно значимый частный: это всё равно, что преследовать за преступление против личности в том случае, если нет потерпевшего. ВАК в такой ситуации мог бы только сделать замечание диссертанту за неприменение атрибуции, но не более того.
Что же до Диссернета, любая аксиология гражданского действия определяется целеполаганием. Я так вчера и сказал мэтру: спрашивайте их, как и «службу финансового контроля Сбербанка», чей Крым.
Вообще же этот вопрос задавайте как можно чаще — это почти как линия, которую вы очерчиваете вокруг себя при встрече с нечистью. И более того, это зеркало, которое вы подносите вампиру. Было такое клише — лакмусовая бумажка. Ну так это она.
Мы редко им пользуемся, этим вопросом, а зря. Открыть/Комментировать

2022-06-12 20:02:15 Чей Крым и чей Диссернет

Как член Экспертного совета ВАК о Диссернете знаю не понаслышке. ВАК просто завален жалобами со стороны Диссернета, это существенно перегружает его работу! Почти на каждом заседании мы обсуждаем дела «лишенцев», как я их называю. На заседаниях устраивается «очная ставка»: представитель Диссернета и «жертва». Нет, не подумайте, я обеими руками за чистоту в науке, за самостоятельность, добросовестное цитирование! Но с самого начала деятельности этой структуры у меня были подозрения, что это не совсем про науку.
Из этих ребят вышли бы первоклассные коллекторы, например!))
Но, дело в том, что Диссернет, насколько я знаю, хочет быть подструктурой ВАК, а тот факт, что все эти претензии мы постоянно разбираем, говорит о том, что у этих ребят очень сильные связи или покровители.

Проверка Диссернетом основана на системе Антиплагиат. А это ведь бездушная система, которая механически просто видит сходство. По своей научной работе знаю, если текст добросовестный, с подробным цитированием отечественных авторов, процент оригинальности никогда не будет высоким! А историческая работа не бывает без цитат! Но система часто не видит первоисточник, она ссылается на то, что видит в базе. И приходится доказывать, что ты не осел.

А ведь специалист и без всякого Антиплагиата увидит, самостоятельная работа или нет. В итоге получается, что и саму систему тоже надо проверять - двойная работа. И диссоветы, в том числе экспертный совет, просто завалены этой работой.

Я уже не говорю о самоцитировании: диссертант в рамках диссертации должен опубликовать ряд статей, являющихся частью его работы, но должен исхитриться, чтобы себя не процитировать, и вынужден тратить время на тупое перефразирование, дабы обойти Антиплагиат. Вот зачем это нужно и кому?

А что касается «Чей Крым?», то по некоторым представителям Диссернета я точно знаю, как бы они ответили на этот вопрос. Они бы сказали: «Крым ваш». Как-то видела такую надпись на заборе на въезде в Феодосию со стороны Коктебеля…

https://t.me/realwolfson/446 Открыть/Комментировать

2022-06-12 16:25:00 Как-то на глаза попалось высказывание Екатерины Шульман о повальной склонности «политиков и идеологов» к злоупотреблению историческими параллелями. По мнению Шульман, намного важнее искать в прошлом не сходства, а различия с настоящим. Политолог процитировала слова Владимира Набокова о том, что «сходства видит профан, художник видит различия». То же самое, полагает Е. Шульман, действует и в истории: «Представление о сходстве эпох и явлений поверхностно, глубокий взгляд заметит различия. Значит, ими-то и следует интересоваться приличному человеку, жаждущему понимания».

Меня тогда эти слова зацепили. Наверное, потому, что я как раз тот самый «неприличный человек», вероятно, «не жаждущий понимания», поскольку, занимаясь XIX веком, не то, чтобы искала сходства, но постоянно на них натыкалась, видела параллели и созвучия.

Конечно, эпохи - разные, условия - разные, но люди по своей психологии, менталитету – часто те же, не случайно нам понятен «Государь» Макиавелли, написанный в XVI веке: психология людей с тех пор мало изменилась. Да и война как способ разрешения противоречий никуда не ушла в прошлое.

Изучая взгляд иностранцев на Россию и отношение к нашей стране, я постоянно ловила себя на мысли: поменяй имя руководителя государства, измени некоторые детали – и все, готовые передовицы для современных западных СМИ, причем все это было очень задолго до событий февраля текущего года, за несколько лет.

Владимира Набокова как писателя я очень ценю, люблю его стиль, изящество слога, и согласна с его высказыванием относительно художников. Да, непросвещенному зрителю, наверное, трудно будет отличить «голубой период» Пабло Пикассо от «розового», не говоря уже о собственно периодах кубизма.
Но то искусство. История, конечно, во многом, тоже искусство, творчество, и об этом писал еще основоположник «русской школы» В.И. Герье. Историю создают историки, они не находят ее в готовом виде, а реконструируют по источникам. Но относительно сходства и различия в истории как науке действует, наверное, обратный механизм: с первого взгляда сходства можно и не увидеть; их замечаешь, когда глубоко погружаешься в предмет, когда знаешь и то, и другое, иначе как сравнивать?

Например, решив написать сравнительную биографию короля Луи-Филиппа и императора Николая Павловича, я и не думала, что обнаружу между ними столько сходства. Да и сам Николай Павлович, скажи кто ему, что он психологически похож на «короля баррикад» Луи-Филиппа, а его режим – на режим ненавистной ему  Июльской монархии (Николая часто называют консерватором с прогрессом, Луи-Филипп придерживался идеи либерально-консервативного синтеза, оба – сильные, авторитарные личности), он бы пришел в крайнюю степень раздражения и окинул бы этого смельчака приписываемым ему Герценом «оловянным взглядом»!

Для обывателя, для массового исторического сознания, конечно, свойственно искать параллели: история ведь и нужна для того, чтобы найти свое место в мире, понять, что все это уже было, через все это человечество уже проходило. Да и историкам свойственно в прошлом искать ответы на вопросы дня настоящего и даже будущего.

Например, мой первый научный герой, известный историк Франсуа Гизо, который был абсолютно приличным человеком и всю свою жизнь жаждал понимания, в истории искал ответы на вопросы, стоявшие перед современной ему Францией, и считал историю прямым продолжением политики. При этом он не просто извлекал уроки из прошлого; опираясь на него, он выстраивал свою концепцию социально-политической системы Франции и принципов ее внешней политики.

И Франсуа Гизо для меня в деле исторического познания – несомненный авторитет. А политолог Катя Шульман столь же блестяще может изучать и живопись. Во время стажировки в Германии, например.
 
 https://t.me/professor_Vinnik/101 Открыть/Комментировать

2022-06-10 22:58:56 Разговариваю со своим давним французским другом, жителем Аяччо Жаком. Тем самым, который убежден, что разговоры по Skype прослушивает КГБ
О политике мы с ним не говорим. Говорили после 24 февраля, но все заканчивалось плохо. Тут все-таки решила спросить его, что во Франции думают о текущей ситуации.

Жак сразу насторожился и, как французы в 19 веке, увидел во мне врага. Был такой русский дипломат князь Элим Мещерский, «интеллектуальный атташе», как его называли, одетый с иголочки, прекрасный знаток французской культуры и литературы, абсолютный европеец по манерам и привычкам. Но патриот. И вот французский политик герцог де Бройль говорил о таких русских: «Вот посмотрит он на тебя, и ты видишь, что перед тобой настоящий враг твоей страны».

Вот и в Жаке эти страхи проснулись. Говорит мне:
-Макрон хочет мира.
-И для этого отправляет тяжелое оружие в Россию? И Америка тоже хочет мира?
-Да, это чтобы остановить войну. Макрон отправил 18 самоходных орудий, чтобы защитить безопасность Франции.
- Безопасность Франции? От кого? На Украине Франции угрожает опасность? Поставляя оружие, вы только затягиваете войну! Вы хотите ее сделать бесконечной?
-Мы поставляем оружие, чтобы был мир!
-Но Украина воюет американским и европейским оружием!
- И русским!
-Каким русским? Вы хотите сказать, советским, со времен СССР? То есть, по-вашему, Украина - часть России, как ваши Прованс или Бретань? Зачем тогда вы вмешиваетесь в наши внутренние дела?
-Украина этого хочет.
- А почему вы не учитываете того, чего мы хотим? Франция делает то, что хочет Америка, и Макрон - не де Голль. Де Голль был самостоятельным и сильным политиком, Макрон - зависим от США. И пока вы поставляете оружие Украине, война не кончится. И я не смогу приехать в Аяччо.

Тут Жак погрустнел, но я ему сказала: «Давайте не будем больше о политике. Как писал князь Вяземский в 19 веке, французы верят только своему кюре и своим газетам».
Жак в ответ с облегчением рассмеялся и согласился, что ситуация мало изменилась с тех пор.

Конечно, Франция и Запад хотят мира. Но только на своих условиях. Отсюда и беспрерывные поставки оружия. Все для мира, все для победы! Их победы над нами.

Но и мы сдаваться не собираемся, Жак!
No pasarán Открыть/Комментировать