Законы Мура

2021-08-30 16:40:45 "Авторитетное" мнение от вашего покорного слуги про антимонопольный кейс Play Store в Беларуси. Аналогичные дела имели место быть в других юрисдикциях (ЕС; РФ). Возможно, в этот раз у Google есть более интересные аргументы в защиту своей позиции, однако мы, скорее всего, в публичном доступе их не увидим, поскольку техногигант, как правило, закрывает комтайной содержание соглашений с производителями, которые предустанавливают пакет приложений холдинга Alphabet. Даже пострадавший Яндекс не говорит публично о том, где они узнали о неконкурентном содержании соглашений.

Можно понадеяться на оригинальное белорусское правоприменение и оспорить факт существования товарного рынка в рамках экосистемы Android. В данной позиции есть некоторое ratio. Представьте, что в ваш гипермаркет залетает конкурент и уверенно заявляет: "дайте мне площади в центре вашего магазина, где я размещу собственные продукты." Вы обалдеваете и шлете конкурента лесом. Так вот, подобная схема работает на рынке мобильных приложений, где Яндекс залетает на сборку Android от Google и утверждает, что кастомизированная ОС, которой может пользоваться и сам Яндекс для своих устройств, является самостоятельным рынком.

Увы, но аналогия с гипермаркетом имеет манипулятивный характер и не выражает реальных отношений и рыночных диспозиций. Экосистема Android с сервисами Google доминирует на рынке. Пользователи реально ожидают от открытой платформы наличия приложений от монополиста и даже не в курсе, что ОС Android является открытой и может быть использована другими разработчиками, как например Harmony OS. И если гипермаркетов обычно много, то здесь вы столкнулись с государственной потребкооперацией, которая заняла все торговые площади и рекомендует вам начать строить свои. Будем посмотреть. Открыть/Комментировать

2021-08-30 08:06:41 Право и эти ваши метаверсы. Часть 1

Марк Цукерберг, ни с того ни с сего, вновь запустил колесо хайпа по теме цифровых вселенных. Тема поднималась как в литературе, так и в компьютерных играх. Однако все художественные потуги и цифровые симулякры не являлись чем-то определяющим ваш lifestyle. Нельзя было сказать, что мрачное будущее наступило или наступит в той форме, которая виделась многочисленным авторам.

Перелом наступил только после появления широкополосного интернета и поколения, которое с самого детства имеет доступ к сети. Проведение совещаний, онлайн-концерты, семейные и дружеские посиделки в цифровом пространстве стали не самоцелью, а продолжением нормальной офлайн-активности. Никаких Second Life. Теперь виртуальные миры являются именно First Life. Причем мною умышленно не используется термин "игры". Можно спорить относительно того, вся ли деятельность людей является игрой, но очевидно, что процесс коллаборации в интерактивной среде теряет старые границы "вот моя жизнь, а сейчас я погамаю". Сейчас Minecraft может использоваться не только для самовыражения, но и для решения серьезных повседневных вопросов.

А там, где появляются повседневные вопросы, возникают сложности с доверием. Презюмируем, что недоверие есть и оно имеет достаточный уровень, чтобы препятствовать совершению значительного объема как имущественных, так и неимущественных транзакций. В условиях институциональной нестабильности агенты, в рамках своих локальных оптимумов, стремятся снизить риски. Результатом становится создание новых наборов правил, контроль за соблюдением которых передается новым институтам. Договорная теория права в действии.

Мы выходим на развилку философского характера. Право и программный код способны породить симбиоз иного уровня, который с легкой руки Л. Лессига был назван Code is Law. Лессиг выделяет цифровую инфраструктуру в качестве инструмента регулирования и глядит на шаг вперед чем те, кто воспринимает ее как техрегламенты и кодексы практики. Высокая эффективность инструмента, однозначность и прогнозиремость результата кратно повышают эффективность мер по достижению тех или иных целей, базирующихся на определенных ценностях. И тут Лессиг подчеркивает значимость базовых ценностей, которые могут быть заложены в фундамент регулирования.

Виртуальные среды функционируют в виде графики, которая является результатом компьютерных вычислений, осуществляемых централизованно провайдерами услуг. Проще говоря, ваш персонаж, ваш меч/базука/танк и прочие атрибуты находятся под тотальным контролем одмена сервера, на котором исполняется программный код виртуальной среды. Вы боялись государства, которое может заглянуть вам под одеялко? Мы его туда уже пустили. Отсюда остро вытекает вопрос как рыбку съесть и централизацией не подавиться. Представьте ваше участие в метаверсе, в котором ваш субъектный статус, ваши активы и ваши операции с активами бесконтрольно управляются не всегда добросовестными администраторами, которые могут страдать от черт знает каких недугов.

Другая тропинка на развилке - система технологической и институциональной децентрализации. Тут вам и блокчейны, и успешный кейс ICANN, и международные платежные консорциумы, которые балансируют на противоречивых и конкурирующих интересах. Ключевой проблемой виртуальной среды является мера свободы, определяемая провайдером услуг. Первые попытки движение от game-as-service к game-as-platform уже начались, но близости их к свободе реального мира пока не наблюдается. Свобода по И. Берлину лишь только снится юному копателю или водителю танка средних лет. В цифре все отношения имеют априори относительный характер, то есть имеется четко определенная обязанная сторона в рамках правоотношения. Мера относительности должна стать максимально высокой, чтобы приблизить несчастные цифровые аватары к той абсолютной свободе, которая хотя бы номинально есть в реальном мире.

В следующих частях мы перейдем от субъекта к объекту и действиям с ним: обсудим кросс-платформенность NFT возможность управления ими. Открыть/Комментировать

2021-08-24 08:27:00 Войны криптопотоков

Происходящее в США напоминает события начала ХХ века в части того, что регуляторы пытаются нащупать инструменты защиты простых потребителей от новых технологий. Воспетая в кинематографе и литературе "война токов", имевшая место более века назад, также сопровождалась регуляторными волнами. Одним из наиболее веских аргументов ограничения переменного тока являлась его потенциальная опасность для человека. Знаменитый "электрический стул" появился как эксперимент по подтверждению этой опасности в рамках антикампании Эдисона против Теслы и Вестингауза.

История показала, что электричество - опасный физический феномен, несущий огромную пользу, если соблюдается техника безопасности при его эксплуатации. Используем аналогию и анализируем недавние предложения группы сенаторов США.

Сенаторы выступили с биллем, предметом регулирования которого является инфраструктура криптоиндустрии для целей налогообложения (стр. 2433 - 2437). В лучших традициях американского законотворческого процесса авторы не отличили буй от лодки и дали широкое определение брокеру, который должен сообщать в IRS информацию о владельцах криптовалют. К брокерам были причислены абсолютно все: начиная от майнеров и заканчивая провайдерами холодных кошельков. Разумеется, поголовно их так не именовали, но определение максимально размыто и дает основания для различных спекуляций. Ранее мы обсуждали проблему участников криптовалютной value chain, в рамках которой далеко не каждый посредник имеет эффективные инструменты контроля за операциями в силу характера технологии блокчейн.
Представителям от народа все еще кажется, что у проблемы всегда есть имя. Не без этого, но не так и не в этом случае. Чего только не сделаешь ради триллионных инфраструктурных законопроектов.

Авторитетные эксперты возопили и воззвали сенаторов протрезветь. Многочисленные публичные слушания и ликбезы убедили многих сенаторов, кроме представителя Алабамы (очевидно, самый продвинутый криптоштат). В итоге законопроект ушел в Палату Представителей с размытым определением брокера. Как и бывает в бассейне полном акул, итоговое определение посредника, который должен информировать компетентные органы о криптодоходах клиентов, станет предметом политического торга между представителями партий и отдельных регионов.

В этой ситуации нельзя не обратить внимание на более взвешенный опыт европейских бюрократов, занятых разработкой и принятием Регламента MiCA. Акт предлагает применение финансового регулирования в отношении тех посредников, которые участвуют в эффективном обмене криптоактивами. Конечно, DeFi-сервисы, в частности DEX'ы вроде Uniswap попадут под каток Регламента. Ну хоть без холодных кошельков. И на том спасибо! Открыть/Комментировать

2021-08-19 09:04:59 М. Шремс vs Facebook. Часть I

Месяц назад Верховный суд Австрии передал дело о незаконном сборе данных Facebook в Суд Справедливости ЕС (CJEU). Истцом выступил юрист Макс Шремс, который требует от ответчика сообщить его (Шремса) точные аккумулированные ответчиком данные.
За данной новостью кроется долгая история борьбы австрийца с Facebook, которую вполне можно сравнять с сериалом, поэтому представляется разумным рассказать, что же было "в предыдущих сериях".

В 2013 году, с подачи Эдварда Сноудена, Guardian опубликовала документы АНБ США, подтверждающие передачу “Facebook Inc” на добровольной основе свои пользовательские данные и предоставление массового доступа АНБ к этим данным.

В 2013 году Шремс подал жалобу на Facebook ирландскому регулятору - DPC, так как серверы Facebook находятся в Ирландии и оттуда передают данные о пользователях в США. Шремс утверждал, что законодательство и практика США не предоставляют никакой реальной защиты против слежки США в отношении данных, переданных в эту страну. Основными пунктами жалобы были:

Массовый доступ нарушает принцип “ограничения цели” (Ст. 6(1)(b) Директивы 95/46/ЕС (Директива о защите данных) и раздел 2(1)(c)(ii) Irish DPA (Data Protection Act of 2003) и принцип пропорциональности (Ст. 6(1) Директивы и DPA);

В подтверждение австриец использовал соблюдаемую практику ЕС и указал решение Рабочей группы Генеральной Ассамблеи ЕС в отношении SWIFT, в котором говорится, что массовое использование коммерческих данных в целях расследования является нарушением законодательства, и постановление CJEU о том, что пересылка информации и использование её в других целях нарушают право на неприкосновенность частной жизни и могут быть законными, только если это “необходимо в демократическом обществе” (решения C-465/00, C-138/01 и C-139/01). Хотя даже для целей предполагаемых расследований терроризма SWIFT должна передавать только конкретные и индивидуальные данные в каждом конкретном случае в полном соответствии с принципами защиты данных.

Передача в третью страну незаконна, так как согласно Директиве она разрешена только в том случае, если гарантирован “достаточный уровень защиты”, что отсутствует исходя из разоблачений Сноудена, и нарушает Р. 11 DPA и ст. 25 и 26 Директивы;

Передача данных из ЕС в США регулировалась соглашением Safe Harbor или «Безопасная гавань», в связи с чем было опубликовано соответствующее Решение ЕК 2000/520/EC об адекватности положений соглашения. Предполагалось , что соглашение может обеспечить "адекватную защиту данных" согласно Директиве, однако Макс Шремс в своей жалобе поставил под вопрос трактовку Решения, соотношение законодательства США с фундаментальными правами на неприкосновенность частной жизни, защиту данных в соответствии с ECHR.

Но ирландский DPC в очередной раз отказал в расследовании, заявив, что жалоба «необоснованная и досадная» и соответствует принципам «Безопасной гавани».

Шремс пошел дальше и подал иск к DPC в Высокий суд Ирландии. Иск, в связи со «сложностью и чувствительностью» дела и необходимостью решить все в рамках «международной дипломатии и реальной политики», был передан в CJEU. Судья отметил, что ирландское законодательство в области приватности размыто европейским законодательством (п.58-63) и подчеркнул необходимость рассмотрения вопроса переоценки Директивы.

Кульминацией стало рассмотрение дела в CJEU. Решение Суда от 6 октября 2015 года установило, что:
Решение Комиссии о Safe Harbor 2000/520/EC признавалось недействительным;
За национальными надзорными органами признается право расследования и применения соответствующих мер, если они получают жалобу, в которой ставится под сомнение уровень защиты данных, обеспечиваемый третьим лицом. Мнение Еврокомиссии в данном случае не является обязательным для национальных органов. Открыть/Комментировать

2021-08-18 17:00:02 Цифра и смерть. Часть 3. Голограммы, ИИ-чаты и цифровые клоны. Часть 1. Часть 2.

В последнем посте цикла "Цифра и смерть" мы осветим вопрос своеобразного перемещения в другую реальность.

Голограммы и посмертное право на публичность (right of publicity). Смерть знаменитого человека не означает прекращение коммерциализации результатов его деятельности и извлечении выгоды из его имиджа. Кроме примеров с выпуском посмертных музыкальных альбомов в наш цифровой век мы выходим на использование изображений знаменитостей в форме голограмм. Это и необычные подарки Канье Уэста, использование голограммы рэпера Тупака Шакура на фестивале Coachella, концертная голограмма Майкла Джексона.

Данный вопрос чаще всего рассматривается в контексте посмертного права на публичность, которое во многих странах является составной частью института имиджевых прав. В США посмертная передача имиджевых прав возможна в 25 штатах. При этом срок защиты изображений общественных деятелей в США разнится от штата к штату: Теннесси – 10 лет; в Оклахоме и Индиане – 100 лет. Также в некоторых штатах проводится своеобразная сегрегация объема прав в зависимости от публичности лица, которому права принадлежат. Субъекты права разделяются на обычных людей и тех, чьи имя/голос/образ и т.д. имеют определённую общественную и коммерческую ценность. В штате Вашингтон для простых смертных этот срок составляет 10 лет, для «коммерчески ценных» же – 75 лет.

Вопрос имиджевых прав в США является спорным. Ряд исследователей относят их к отдельному виду неимущественных прав лица. Иные отстаивают позицию включения их в область прав на ИС. В кейсе Zacchini v . Scripps-Howard Broadcasting Co., по утверждению некоторых исследователей, SCOTUS закрепил право на публичность как IP право.

При этом в Европе дискуссия, как таковая, отсутствует. Многочисленные кодифицированные источники права утверждают имиджевые права в качестве самостоятельного института. Континентальный подход рассматривает имиджевые права в контексте right of personality. Характерен пример Германии и кейса Марлен Дитрих. Суд постановил, что личные права, предусмотренные Основным законом (использование изображения, рисунка, фото, имени и пр.), имеют не только моральную, но и коммерческую ценность. Более того, элементы личных прав, которые имеют коммерческую ценность, сохраняются и после смерти. Некоторые исследователи утверждают, что в данном контексте имиджевые права включают в себя отдельные элементы IP права, деликтного, прав человека и реституции, формируя самостоятельный институт.

ИИ-чаты и цифровые клоны. Платформа Project December позволяет создавать чат-ботов, работающих на основе нейросетей — больших языковых моделей GPT-2 и GPT-3 от OpenAI. Генерация текстов происходит на основе загруженных в систему материалов. 1 декабря 2020 года Microsoft получила патент на технологию «Создание разговорного чат-бота конкретного человека». Исходя из содержания патента будут использоваться изображения, голос, записи в социальных сетях, электронные письма и сообщения в мессенджерах, на основе которых будет создан индекс человека с набором определенных характеристик, привязанный к конкретному боту. Исходя из характера собираемых данных можно сказать, что компания планирует создавать что-то вроде полноценного цифрового клона.

Регуляторы уже начали постепенно входить в поле чат-ботов. 21 апреля ЕК подготовила правила по регулированию систем ИИ. Не обошлось и без чат-ботов. Правила относят чат-ботов к категории «умеренного риска» и предписывают четко информировать пользователя, что тот взаимодействуют не с человеком. 1 июля 2019 года в Калифорнии вступил в силу закон, запрещающий компаниям создавать чат-ботов, которые вели бы себя как люди.

Технологии данного толка только получают свое развитие. Однако уже сейчас становится понятно, что теория «продолжающихся уз» может развернуться на 180 градусов, да и в целом на вопросы смерти как таковой мы сможем смотреть с совершенно других позиций. Открыть/Комментировать

2021-08-15 12:30:26 Законы Мура pinned «Пятый выпуск Законов Мура уже на ваших стриминговых платформах! Как и ожидалось, беседа получилась нетривиальная. Однозначно за рамками паттерна "защитим несчастного правообладателя". Гости со всей пролетарской ненавистью набросились лендлордов от IP. В пылу…» Открыть/Комментировать

2021-08-13 18:05:02 Еще чуть-чуть и ректальные чипы

На последнем подкасте мы с увлечением обсуждали ректальное чипирование и длинные руки государства, которые дополнительно удлиняются аппаратом Илизарова производства FAAMG. Одна из этих "А", а именно корпорация Apple, осторожно вступила на скользкую дорожку массового недоверия. Apple объявили о том, что устройства пользователей будут "сканировать" загружаемые в iCloud фото и видео на предмет наличия детской порнографии. На данном этапе информация из личного облака хранится на серверах Apple в зашифрованном виде. Однако теперь перед отправкой в облако специальная программа будет вести интеллектуальную проверку загружаемого контента.

Как заверили пиарщики Apple, система не будет анализировать сам контент. Ее задачей является сравнение хеш-сумм файлов на устройстве с порнографической библиотекой ФБР. При совпадении контент будет отсмотрен и передан в уполномоченные органы.

Среди киберлибертарианцев существует негласное правило: если кто-то сказал "детская порнография", то пропоненты определенной государственной политики уже исчерпали все доступные средства для решения задачи. Под соусом спасения детей мудрые законодатели США не так давно едва не отменили е2е-шифрованиe, предлагая ввести обязательные бэкдоры провайдерам мессенджеров. Существует мнение, что акция Apple является обходным маневром силовиков, которые решили не коммуникацию перехватывать, а работать сразу с устройством. Удобно.

Новость не оставила равнодушным никого. Даже депутат Госдумы Андрей Свинцов подхватил мониторинг устройства в качестве знамени и предложил локализовать эту практику на российской земле.

На волне этой новости эксперты всполошились и вспомнили, что в начале июля Еврокомиссия протолкнула через парламент изъятие из ePrivacy Directive, которое разрешает мессенджерам мониторить внутренний трафик. Пока только право, но не обязанность. Ну мы же все понимаем?

P.S. значимость e2e-шифрования не поддается измерению. Эссе отца-основателя Фила Циммерманна рекомендуем к прочтению. Открыть/Комментировать

2021-08-13 15:24:12 Пятый выпуск Законов Мура уже на ваших стриминговых платформах!

Как и ожидалось, беседа получилась нетривиальная. Однозначно за рамками паттерна "защитим несчастного правообладателя". Гости со всей пролетарской ненавистью набросились лендлордов от IP. В пылу страстей звучали фразы "автору не нужно авторское право", "IP - это новая суперсобственность по модели аренды" и пр.

Не избежали и дискуссий на тему роли информационных посредников: боятся или желают последние симбиотической связи с государством на почве IP. Наметили контртренд суверенизации личности и много рассуждали о ректальных чипах.

Благодарим Николая Дмитрика и Виталия Коледу!

Новый выпуск, а также другие наши эпизоды доступны на Spotify, Яндекс.Музыка, Anchor, Apple Podcasts. Открыть/Комментировать

2021-08-13 10:00:03 Тренд борьбы с основанной на наблюдении рекламой продолжается

Недавно группа privacy-компаний опубликовала своё письмо с призывом регуляторов ЕС и США запретить рекламу, основанную на наблюдении, либо, как еще ее называют, торги в режиме реального времени.

Как работает surveillance-based advertising или реклама, основанная на наблюдении? Специфика её в том, что она ориентируется на отдельных лиц или потребительские сегменты с помощью отслеживания и профилирования на основе персональных данных, то есть в зависимости от их характеристик. Размещена она может быть где угодно случайным образом. Реклама, основанная на наблюдении, включает поведенческий, персонализированный и индивидуальный маркетинг. Поведенческий элемент состоит в том, что объявление может быть показано "нужному человеку" в "нужное время", например , вам покажут рекламу о фаст-фуде, когда будет рассчитано, когда вы можете чувствовать себя голодным.
Проблема в том, что данная технология использует обработку огромного количества данных, собранных разными компаниями. Размещение рекламы происходит в миллисекунды в режиме реального времени посредством онлайн-торгов, поэтому проконтролировать размещение рекламы нельзя.

В прошлом году британский надзорный орган выпустил отчет с характеристикой данного типа рекламы. Опасение вызвало отсутствие достаточных технических и организационных мер безопасности. Созданные профили слишком подробны и передаются компаниям без согласия субъектов данных.

Новая волна обращений граждан была спровоцирована Директивами о цифровых услугах и цифровых рынках (DSA и DMA). DSA пересматривает вопрос определения ответственности и обязательств цифровых сервисов и онлайн-платформ, а также прозрачности таргетированной рекламы. Прозрачность заключается в доступности четкой и недвусмысленной информации об объявлениях и о том, почему они нацелены на данного конкретного пользователя, кто ее обладатель и каким образом она модерировалась, что позволит избежать манипуляции рекламой, невидимой обработки огромного количества данных и проследить за её законностью и пропорциональностью. Такие большие онлайн-платформы, как Google, должны будут создать внутренние системы обработки жалоб, взаимодействовать с органами внесудебного урегулирования споров с их пользователями, а также открыть репозитарий рекламных поставщиков, с которыми они работают. Обсуждается также вопрос ограничения категорий данных, разрешенных для таргетированной рекламы, и ограничения раскрытия данных рекламодателям или третьим сторонам, которые способствуют таргетированной рекламе.

При этом, европейские регуляторы не останавливаются и уже в публичном пространстве озвучиваются мнения о поэтапном запрете рекламы с наблюдением. Норвежский совет потребителей опубликовал отчет и открытое письмо с подписями 55 мировых организаций с призывом запретить рекламу, основанную на слежке. В отчете противники технологии и мировых онлайн-гигантов подробно описывают последствия и негативное влияние рекламы слежки: антиконкурентное поведение, дискриминация, нарушение приватности, манипуляция и дезинформация.

Безусловно, для бигтеха запрет рекламы-слежки существенен, так как ведет к структурным изменениям в нынешней преобладающей технологической бизнес-модели. Facebook неоднократно оправдывали подобный тип таргетирования бесплатностью своих сервисов. Google обещает решить проблему с помощью внедрения Privacy Sandbox и новой технологией FLoC, которая пока не поддержана обществом, поскольку ведет к бОльшей концентрации рынка. Возможно, технобонзы и готовы к отказу от такой рекламы и смогут переориентировать свои бизнес-модели. Но готовы ли пользователи столкнуться с миром платных сервисов? Сомневаемся. Однако не вызывает сомнений, что политика отказа от рекламного профилирования повлияет на подрастающие соцсети и сервисы, которые охотно делятся данными с бигтехом и вообще не имеют дополнительных каналов монетизации на взлете. Открыть/Комментировать

2021-08-12 21:02:57 Мысли о бизнес-анализе

Близится новый учебный год у студентов и магистрантов. Важной составляющей обучения будущих юристов и практикующих специалистов является навык разработки документов. Специфика информационных технологий не позволяет с кондачка подойти к снаряду и без проблем написать готовый текст. Формат постов в канале не позволяет описать все tips and tricks по созданию комплексного договора, однако предлагаем обратить внимание на два важных компонента.

Бизнес-анализ превыше всего. Самый плохой договор - договор который не преследует бизнес-цели сторон. Юристы часто увлекаются перечислением норм из ГК и пытаются застраховать риски. Но стррахование рисков должно строиться вокруг бизнес-цели, потребностей заинтересованных сторон и пр.
Юристы недооценивают написанные кровью механики из BABOK, которые предлагают стандартные способы problem discovery и problem solving. Начните с выявления всех заинтересованных сторон. ЗаSMARTуйте их цели. Постройте RACI-матрицы. Опишите бизнес-циклы в нотации BPMN для установления единого понимания среди всей команды. Напишите стандартную пользовательскую историю, если вы работаете в B2C-сегменте. Практика показывает, что юрист часто должен консультировать аналитика или продуктолога на каждой стадии, если продукт находится в рамках минного поля (финтех; медтех)
Если ваш договор чуть сложнее чем поставка 4 тонн кизяка в колхоз, а заинтересованных сторон чуть больше трех, то это уже облегчит вам жизнь. Это только маленькая часть необходимого, но одна из самых важных.

Пишите понятно. Автор в восторге от лучших практик юридического дизайна. Павел Мищенко, автор канала Ilovedocs, последовательно сеет понятное и доступное. Снижение доли пассивного залога, уменьшение числа кросс-ссылок, устранение деепричастных оборотов в сложноподчиненных предложениях, использование схем в формате "timeline" - все это только ряд мер, которые предлагают сторонники либерализации ремесла составления юридических документов. В нашей тележеньке мы можем витиевато изъясняться, но договоры касаются денег, а значит неясностей быть не должно. Открыть/Комментировать