Законы Мура

2021-05-04 10:00:03 У FloC от Google продолжаются проблемы?

Некоторое время назад Google объявили о создании и внедрении новой технологии, призванной заменить cookie-файлы. Технология получила название Federated Learning of Cohorts (FLoC) и реализуется в рамках программы Privacy Sandbox. В целях сохранения конфиденциальности и избавления от «цифровых отпечатков» Google вводит «новый подход» к сбору данных. Браузер Chrome будет локально распределять пользователей по анонимным группам интересов и далее обменивается их метками с рекламодателями и сайтами. При посещении пользователем веб-ресурса, его владельцам будет доступна информация только о том к какой когорте принадлежит данный пользователь. История просмотров пользователя хранится в тайне и не передаётся, но сам браузер просматривает историю посещенных сайтов, анализирует её с помощью технологий машинного обучения и переводит пользователя в одну из когорт (FLoC ID)

Однако, насчет FloC уже возникает множество вопросов. Google отменили тестирование технологии в Европе. Неясно является ли включение пользователя браузера Chrome в когорту и последующий сбор данных использованием персональных данных. Очевидно, что Google не готовы рисковать с истребованием согласия на использование персональных данных, поскольку отказ пользователя предоставить данные означает невозможность использования браузера как продукта. С точки зрения бизнес-модели Google данная проблема более серьезна чем простой отказ в сборе данных на одном из сайтов экосистемы.

Браузер Chrome построен на базе проекта с открытым кодом Chromium, который используется рядом конкурентов Google: Opera, Vivaldi, Brave. FloC было предложено в качестве обновления Chromium, но все компании кроме Google отказались внедрять технологию. Причиной отказа участники рынка называют то, что FLoC делится информацией о поведении пользователя даже с теми, кто не имел бы доступа к этим данным. Пользовательскую информацию получают сайты и рекламодатели, которые в ином случае такого доступа бы не имели.
Разработчики также указывают на ряд архитектурных недостатков и подчеркивают, что технология заменяет одни проблемы другими и усугубляет сбор «цифровых отпечатков».

Можно констатировать, что революционный концепт Google столкнулся с сопротивлением со стороны сообщества. Помимо вышеприведенных актов демарша пользователей экосистемы Chromium умельцы с GitHUb предлагают способы обойти FloC, а эксперты из EFF выпускают уничижительные статьи. Конечно, замена cookie – благая цель. Однако данная замена означает еще большую концентрацию рынка данных в руках Google, которая использует браузер для укрепления собственной монополии. Ценой приватности может стать абсолютная власть американской корпорации на рекламном рынке. Открыть/Комментировать

2021-05-03 11:49:51 Универсальные рекомендации для всех студентов-дипломников Открыть/Комментировать

2021-05-03 07:53:55 Хуже новостей о хайпе NFT могут быть только антихайп-новости про NFT. Самоназванный "The Banksy of NFTs" решил "подделать" NFT на цифровую картину EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS, которая была продана аукционным домом Christie's за 69 млн USD. Злоумышленник просто создал токен, который ссылался на аналогичный цифровой объект, сымитировал транзакции в оригинальном смарт-контракте и снял хеш с оригинальной картинки. Правдоподобности поддлеке добавляет тот факт, что минтинг NFT произошел на той же платформе (Beeple), что и был выпущен оригинальный токен на картину. В транзакционном логе поддельного токена фигурирует адрес Beeple, что придает фейку убедительности

Однако в такой трюк могли поверить лишь участники специальной олимпиады. Ну или просто не очень внимательные люди. Ранее мы отдельно отмечали, что эти ваши блохчейны имеют один существенный юзкейс: публичное проставление метки времени о каком-либо юридическом факте. Так вот, ни адреса контрактов, ни адреса кошельков, естественно, не совпадают. Полный путь создания оригинального NFT можно проследить здесь, а адреса подделок зафиксированы здесь.

Шаг назад к юзкейсу. Фиксация юридических фактов в публичных блокчейн-системах имеет значение в тех случаях, когда правоотношение является абсолютным. В рамках данного типа правоотношений лицо-собственник противостоит неопределенной группе лиц, которые обязаны соблюдать права субъекта. Исключительные права на объекты авторского права имеют существенный элемент абсолютности, что было сформулировано еще дореволюционными цивилистами. Публичность и метка времени позволяют более качественно определить состояние вещных или исключительных прав на объект.

Относительные правоотношения требуют публичности и независимости только в контексте доказывания и в ряде случаев анонимизированных публичных договоров (свободные лицензии, например). В остальных ситуациях смарт-контракты не дают участникам правоотношений каких-либо преимуществ по сравнению с централизованными инфосистемами. Парадокс: смарт-контракт, выходит, вовсе не про контракт. Он про защиту собственности и юридических фактов, связанных с ней. Открыть/Комментировать

2021-04-30 16:20:02 Антитраст 21-го века. Google vs Everybody 2020 г. на компанию Google обрушились серьёзные антимонопольные иски. Сперва было подано 2 иска от Генеральных прокуроров нескольких штатов, позже – Министерством юстиции США (установка поисковой системы в качестве… Открыть/Комментировать

2021-04-30 13:05:50 Беспилотники

Опубликован проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в действующий порядок проведения эксперимента по эксплуатации беспилотных автомобилей.

На территории г. Москвы и Республики Татарстан эксперимент продлевается до 1 марта 2025 года (ранее планировалось окончание эксперимента 1 марта 2022 года).

Эксперимент будет распространен на 13 новых субъектов РФ.

Во Владимирской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новгородской и Самарской областях, Чувашской Республике, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Краснодарском крае и г. Санкт-Петербурге эксперимент будет проводиться с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2025 г.

В Мурманской и Новосибирской областях – с 1 мая 2021 г. по 1 марта 2025 г.

Также постановлением вносятся изменения в сами провала проведения эксперимента по эксплуатации беспилотных автомобилей.

Проект Правительства РФ был разработан при участии Сбера, Яндекса, КАМАЗа и еще ряда производителей. Открыть/Комментировать

2021-04-30 13:05:50 Правовые эксперименты или регулятивные песочницы?

На наш взгляд, данные понятия не являются равноценными. Песочница предполагает собой известную долю институциализации управления экспериментальными проектами. То есть эксперимент проводится не по щучьему велению профильного ведомства, а по решению конкретного проектного офиса, который работает с проектами "на земле". Результатом может статье более инклюзивная система тестирования бизнес-моделей, свободная от стандартных ведомственных KPI. Однако песочницы требуют от госаппарата существенной координации и отсутствия межведомственных склок, которые помешают ответственным лицам вторгаться в домен профильного госоргана. Выводы делайте сами. Открыть/Комментировать

2021-04-30 08:15:02 Какие еще вам нужны доказательства?

У автора давно сложилось ощущение, что патентная система, в условиях цифровых каналов распространения информации и супернизкого inventive step, нужна только компаниям, которые надувают щеки капитализации за счет эфемерных нематактивов. Cloudflare открыла новый раунд войны с патентными троллями посредством мудрости толпы, которая выискивает prior art, нивелирующий заявки патентных троллей.
Патент находится в суперпозиции, когда он одновременно и действителен, и находится под угрозой статьи ученого из Университета Сливовице балканского государства N.
По поводу существующей системы патентов можно задать лишь один вопрос: Оно нам надо? Открыть/Комментировать

2021-04-29 14:21:48 Когда сидишь и ждешь студента, который напишет диплом по налогообложению в DeFi Открыть/Комментировать

2021-04-29 12:45:31 Очередной подход к снаряду по вопросу NFT. Мысли из поста дополнены некоторыми технологическими и бизнес-комментариями. Вопрос NFT - очередное доказательство того, что юридический анализ без технологической базы не имеет смысла. Проведение любых аналогий с… Открыть/Комментировать

2021-04-27 11:46:08 Подписан приказ Роскомнадзора, устанавливающий требования к согласиям на обработку персональных данных, разрешенных для распространения.

В согласии должны быть указаны:
1. ФИО субъекта;
2. Контакты субъекта (номер телефона, адрес электронной почты);
3. Информация об операторе, который будет распространять персональные данные, а также о его информационных ресурсах, через которые будет предоставляться доступ неограниченного числа лиц к данным;
4. Цели обработки данных;
5. Категории и перечень данных;
6. Условия и запреты в отношении обработки данных, которые устанавливает субъект;
7. Срок действия согласия. Открыть/Комментировать