Войны криптопотоков Происходящее в США напоминает события нач | Законы Мура

Войны криптопотоков

Происходящее в США напоминает события начала ХХ века в части того, что регуляторы пытаются нащупать инструменты защиты простых потребителей от новых технологий. Воспетая в кинематографе и литературе "война токов", имевшая место более века назад, также сопровождалась регуляторными волнами. Одним из наиболее веских аргументов ограничения переменного тока являлась его потенциальная опасность для человека. Знаменитый "электрический стул" появился как эксперимент по подтверждению этой опасности в рамках антикампании Эдисона против Теслы и Вестингауза.

История показала, что электричество - опасный физический феномен, несущий огромную пользу, если соблюдается техника безопасности при его эксплуатации. Используем аналогию и анализируем недавние предложения группы сенаторов США.

Сенаторы выступили с биллем, предметом регулирования которого является инфраструктура криптоиндустрии для целей налогообложения (стр. 2433 - 2437). В лучших традициях американского законотворческого процесса авторы не отличили буй от лодки и дали широкое определение брокеру, который должен сообщать в IRS информацию о владельцах криптовалют. К брокерам были причислены абсолютно все: начиная от майнеров и заканчивая провайдерами холодных кошельков. Разумеется, поголовно их так не именовали, но определение максимально размыто и дает основания для различных спекуляций. Ранее мы обсуждали проблему участников криптовалютной value chain, в рамках которой далеко не каждый посредник имеет эффективные инструменты контроля за операциями в силу характера технологии блокчейн.
Представителям от народа все еще кажется, что у проблемы всегда есть имя. Не без этого, но не так и не в этом случае. Чего только не сделаешь ради триллионных инфраструктурных законопроектов.

Авторитетные эксперты возопили и воззвали сенаторов протрезветь. Многочисленные публичные слушания и ликбезы убедили многих сенаторов, кроме представителя Алабамы (очевидно, самый продвинутый криптоштат). В итоге законопроект ушел в Палату Представителей с размытым определением брокера. Как и бывает в бассейне полном акул, итоговое определение посредника, который должен информировать компетентные органы о криптодоходах клиентов, станет предметом политического торга между представителями партий и отдельных регионов.

В этой ситуации нельзя не обратить внимание на более взвешенный опыт европейских бюрократов, занятых разработкой и принятием Регламента MiCA. Акт предлагает применение финансового регулирования в отношении тех посредников, которые участвуют в эффективном обмене криптоактивами. Конечно, DeFi-сервисы, в частности DEX'ы вроде Uniswap попадут под каток Регламента. Ну хоть без холодных кошельков. И на том спасибо!