Моноклер

2021-08-07 19:10:18 «Представьте себе, что однажды вы решили ради удовольствия поиграть в лотерею и через какое-то время узнали, что у вас выигрышные билеты. Теперь вы на миллион долларов богаче. Как вы думаете, вы будете счастливее? Большинство из нас думают – да. Теперь представьте, что вместо того, чтобы выиграть в лотерею, вы попали в аварию и только что узнали, что будете парализованы ниже пояса. Вы испытаете ужасные чувства, так?

Я тоже так думаю. Но изучение людей, с которыми случились подобные замечательные или ужасные вещи, демонстрирует интересную закономерность: победители лотереи действительно чувствуют себя счастливее, а люди, попавшие в инвалидное кресло, печальнее – но совсем недолго. Через несколько месяцев они возвращаются к той или иной степени счастья, которую они испытывали до произошедших с ними событий (1, 2).

Как и кресло-качалка, которое выравнивается, когда вы встаете с него, люди, кажется, имеют определенный уровень счастья, к которому они возвращаются, что бы ни сделала с ними жизнь. Все мы знаем людей, которые несчастны, даже если их жизнь кажется просто прекрасной, и других, жизнь которых подобна руинам, но они почему-то всегда кажутся бодрыми. Разница в способности испытывать счастье кроется не в разном качестве жизни, но в различных внутренних установках, неких заданных точках: шокирующие 80 процентов нашего счастья, верьте тому или нет, зависят от генетических особенностей (3). Причина, по которой это кажется нам странным, кроется в том, что у нас есть культурный миф, согласно которому мы счастливы или грустны из-за того, насколько хорошо идёт жизнь. Но наше сознание так не работает; оно развивалось, чтобы замечать изменения, и когда что-то становится новой нормой – как, например, неожиданно полученный миллион долларов – мы приспосабливаемся к этому...»

Моральное лицензирование, культурные мифы о счастливой жизни и проблемы самоконтроля: перечитываем перевод статьи, в которой ученый-когнитивист Джим Дэвис рассказывает о наших «внутренних термостатах» и установках, которые определяют предельный уровень испытываемого счастья, двуличное отношение к добрым делам и склонность постоянно делать себе уступки.

https://monocler.ru/koordinatyi-schastya-i-moralnoe-licenzirovanie/ Открыть/Комментировать

2021-08-04 19:12:01 Последнее десятилетие подарило нам ряд теорий, которые спрессовали междисциплинарный опыт поколений ученых в доступные пониманию конструкции. Восприятие, когнитивные искажения, адаптивные стратегии — все имеет общий принцип. Ознакомительную, user-friendly версию трёх передовых концепций, которые помогают понять, как работает мозг и всё живое, предлагает вашему вниманию автор телеграм-канала @neuroexistencialism Пётр Борисов, попутно рассказывая, как теория когнитивного диссонанса повлияла на изучение механизмов работы восприятия, чем эти механизмы напоминают принципы работы бюрократического аппарата и почему мы живем в мире «контролируемой галлюцинации».


https://monocler.ru/teoriya-vsego-princzipy-raboty-mozga-i-zhizni/ Открыть/Комментировать

2021-08-02 20:21:35 Депрессивный реализм или розовые очки, оптимизм или пессимизм, объективность или гибкое мышление? Публикуем перевод статьи из журнала The New Yorker, в которой обозреватель Мария Конникова рассказывает, что многолетние психологические исследования говорят о плюсах и минусах пессимизма, как депрессия помогает нам избавиться от иллюзии контроля, к которой мы все склонны, и почему, несмотря на всё это, позитивная жизненная установка даёт нам гораздо больше, чем объективный взгляд на вещи.

«...В шестидесятые годы в университете штата Коннектикут психолог Джулиан Роттер (Julian Rotter) предположила, что мы можем видеть/воспринимать внешние события одним из двух способов: либо мы полагаем, что контролируем их, либо предпочитаем думать, что они стали результатом влияния обстоятельств. Она обнаружила, что успешные люди, как правило, воспроизводят одни и те же модели поведения. Они воспринимают успехи как результат своих действий и не берут в расчет негативные результаты.

Десять лет спустя психологи Бобби Файбель (Bobbi Fibel) и У. Дэниел Хейл (W. Daniel Hale) обнаружили, что эффект имеет ещё большие последствия: когда вы думаете, что способны сделать что-то хорошо (склад ума, который ученые назвали «общей установкой на успех») — вы, скорее всего, сможете избежать негативных жизненных сценариев (6). Не имеет значения, контролируете вы ситуацию или нет, играет роль лишь ваше убеждение в том, что с вами могут произойти только положительные вещи. Конечно, оптимистичные люди не застрахованы от удара молнии и их до сих пор может переехать автомобиль, а переизбыток оптимизма может привести к крайне негативным последствиям, связанным с самоуверенностью, — от неправильных финансовых решений до катастрофических политических промахов. Но, как обнаружили Файбель и Хейл, положительные ожидания, как правило, приводит к положительным результатам...»

https://monocler.ru/tsinizm-ili-optimizm/ Открыть/Комментировать

2021-07-31 19:07:01 Панентеизм африканских верований, проблемы биоэтики (от абортов до создания человекообезьян), развитие концепции «экологического лимита», биокапитализм, постфордизм и феминизм: публикует обещанный обзор, в котором Илья Дейкун рассказывает о самых интересных статьях по философии, вышедших в крупных научных журналах в июне 2021 г.

https://monocler.ru/zarubezhnaya-filosofskaya-periodika-iyun-2021/ Открыть/Комментировать

2021-07-29 20:39:37 Базовое доверие — модус отношения человека к миру и другим людям, который формируется в детстве. Или не формируется. Что влияет на это? Какие этапы взаимодействия с миром мы проходим в процессе взросления? И почему человеку, у которого в детстве была нарушена способность доверять себе или родителям, сложно во взрослом возрасте включаться в коммуникацию и строить отношения. Перечитываем статью Дмитрия Прокофьева.

https://monocler.ru/doverie-k-miru/ Открыть/Комментировать

2021-07-27 20:01:50 История — хаос событий или система, которая поддается анализу и предсказанию? Почему после сокрушительных войн XX столетия мы больше не можем опираться на концепции истории, которые были до этого? Штефан-Людвиг Хоффманн рассказывает о пути и идеях теоретика истории Райнхарта Козеллека: почему история — это не повторение одного и того же сюжета, как в фильме «День сурка», а структура, предполагающая наличие как повторений, так и неизбежных разрывов, какие могут быть условия у повторений, как понятия, используемые людьми на протяжении веков, меняются и структурируют общественные отношения и, наконец, какое понимание истории Козеллек предлагает взамен привычного нам.

«Только оглядываясь назад, можно понять, что все эти разнообразные эссе вращаются в разных итерациях вокруг одного центрального вопроса: «Каковы условия возможных историй?» По Козеллеку, три основных оппозиции структурируют весь исторический опыт. Во-первых, каждая возможная история обусловлена до и после. Например, антропологический промежуток между рождением и смертью делает каждую жизнь особенной и частью общего опыта, отличного от других поколений, времен и переживаний. Возможность новых начинаний – это такая же часть человеческого состояния, как необходимость смерти или способность убивать. Во-вторых, вся возможная история не способна избежать политического различия между внутренним и внешним, то есть внутри и снаружи (или во время конфликта – другом или врагом). Поэтому Козеллек неоднократно критиковал идею о том, что человеческие различия можно преодолеть морально, а не только с помощью политической медиации. Только признание различий делает возможным компромисс. Наконец, Козеллек утверждает, что противопоставление между вверху и внизу, «хозяином» и «рабом» в терминологии Гегеля и Маркса, структурирует все общественные отношения в истории. Это не значит, что невозможно достичь больше равенства и свободы в процессе развития событий, но социальные иерархии пронизывают все формы человеческого сообщества, порождая новые конфликты, а значит и новые истории.

То, что мы называем «историей», в понимании Козеллека – это поток случайных событий, обусловленный этими формальными оппозициями. В истории нет ни причины, ни гегелевской телеологии или теодицеи. Сама история не имеет смысла или направления. Только теоретически обоснованный исторический анализ может помочь распознать последовательность ее «абсурдности» и «чудовищности». Аналитические структуры, которые Козеллек положил в основу своей теории истории – до и после, вверху и внизу, внутри и снаружи – также обусловливают само написание истории. Решающее значение для точки зрения историков имеет то, являются ли они современниками или родились позже, а значит, соответственно, очевидцами или ретроспективными рассказчиками событий; находятся ли они выше или ниже в социальном и политическом смысле, например, оказались ли они на стороне победителей или побежденных в конфликте, который они описывают; и, наконец, относятся ли они к политическому, религиозному, социальному или экономическому сообществу, об истории которого они пишут, более или менее критически идентифицируя себя с ним или смотря на него извне.

Для Козеллека решающим отличием между его теорией истории и герменевтикой (или «анализом дискурса М. Фуко») является его убеждение в том, что не все переживания можно выразить с помощью языка. Как он объяснил в лекции, прочитанной в честь своего учителя Ханса-Георга Гадамера в 1985 году:

«Когда гибкая разница между внутри и снаружи превращается в жесткую дихотомию между другом и врагом, когда соотношение между вверху и внизу ведет к рабству и неотвратимому унижению или к эксплуатации и классовой борьбе, или когда напряженность между полами ведет к деградации – тогда возникают события: цепочки событий, каскады событий, которые удерживаются от языка и на которые каждое слово, всякое предложение, любая речь могут только реагировать».

Именно эти каскады событий, которые трудно передать словами, интересовали Козеллека как историка и теоретика»

https://monocler.ru/teoriya-istorii-rajnharta-kozelleka/ Открыть/Комментировать

2021-07-24 20:52:29 В попытке составить список лучших статей по философии, вышедших в научных журналах за июнь 2021 г., Илья Дейкун обращается к другим, не менее важным вопросам. Какими могут быть критерии выбора лучших статей? Они публикуются в условно «лучших» научных журналах? А какие журналы считаются лучшими и на чем основывается эта характеристика? Попутно автор рассказывает, по каким причинам иногда очень качественные журналы имеют низкое научное влияние, какие страны стремятся поощрять внутреннюю конкуренцию изданий, а не участвовать в общемировой «рейтинговой лихорадке», чем отличается фокус внимания отечественных философов от общемировых трендов и почему не стоит сбрасывать со счетов локальные издания паназиатских стран.

P.S. Сам список выбранных им статей выйдет позже. Здесь же, кроме анализа пространства научных журналов, есть несколько наводок на интересные материалы: работы по концепту "желание" В Бхагаватгите Бинода Кумара Агарвала и Кристофера Фрамарина, анализ бытия как качества и как сущности А. Джанеша и др.

https://monocler.ru/nauchnye-zhurnaly-reyting/ Открыть/Комментировать

2021-07-22 19:13:01 Коллективное бессознательное, экзистенциальное послание самому себе, часть личности: психолог Татьяна Данилова рассказывает, какие в рамках психологии существуют концепции и методы анализа сновидений, что нам может дать внимательный разбор своих снов и как анализ сновидений помогает нам встречаться со своими страхами, моральными запретами и установками, способствуя тем самым личностному росту.

https://monocler.ru/metody-analiza-snovidenij/ Открыть/Комментировать

2021-07-21 19:10:10 «Вам не нужны причины и оправдания для свободной жизни»: перечитываем эссе PhD Павла Шопина, где он размышляет, почему от культа производительности в целом больше вреда, чем пользы как для отдельного индивида, так и для общества, как государственное насилие и имперская агрессия Германии XX века выросли из одержимости продуктивностью и почему приравнивание производительности к мере человеческого достоинства – это вульгарный бихевиоризм.

«...В своем эссе «Производительность опасна» Винсент Бевинс предполагает, что государственное насилие и имперская агрессия Германии XX века выросли из одержимости продуктивностью. В своей лекции «Еврейская площадь 1010» Тимоти Снайдер напоминает нам о том, что нацисты использовали концепцию производительности для обесчеловечивания евреев, которых «отправили из Варшавского гетто на смерть, после выполнения расчета, согласно которому количество потребляемых калорий превышало стоимость производимой ими работы». Производительность применяется как полицейская дубинка против человечества: "Это примета индустриального мира: люди, лишенные всего человеческого, оцениваются только как объекты, выполняющие физическую работу"».

https://monocler.ru/produktivnost-ne-tvoya-podruga/ Открыть/Комментировать

2021-07-17 20:16:44 Границы психической нормы, вклад философов — от Артура Шопенгауэра до Мишеля Фуко — в развитие психотерапии, проблема страдания и побега от него: сделали подборку наших любимых материалов врача-психотерапевта Максима Чекмарёва об истории, сущности, проблемах и маргинальности психотерапии.

https://monocler.ru/psihoterapiya-podborka/ Открыть/Комментировать