Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

История — хаос событий или система, которая поддается анализу | Моноклер

История — хаос событий или система, которая поддается анализу и предсказанию? Почему после сокрушительных войн XX столетия мы больше не можем опираться на концепции истории, которые были до этого? Штефан-Людвиг Хоффманн рассказывает о пути и идеях теоретика истории Райнхарта Козеллека: почему история — это не повторение одного и того же сюжета, как в фильме «День сурка», а структура, предполагающая наличие как повторений, так и неизбежных разрывов, какие могут быть условия у повторений, как понятия, используемые людьми на протяжении веков, меняются и структурируют общественные отношения и, наконец, какое понимание истории Козеллек предлагает взамен привычного нам.

«Только оглядываясь назад, можно понять, что все эти разнообразные эссе вращаются в разных итерациях вокруг одного центрального вопроса: «Каковы условия возможных историй?» По Козеллеку, три основных оппозиции структурируют весь исторический опыт. Во-первых, каждая возможная история обусловлена до и после. Например, антропологический промежуток между рождением и смертью делает каждую жизнь особенной и частью общего опыта, отличного от других поколений, времен и переживаний. Возможность новых начинаний – это такая же часть человеческого состояния, как необходимость смерти или способность убивать. Во-вторых, вся возможная история не способна избежать политического различия между внутренним и внешним, то есть внутри и снаружи (или во время конфликта – другом или врагом). Поэтому Козеллек неоднократно критиковал идею о том, что человеческие различия можно преодолеть морально, а не только с помощью политической медиации. Только признание различий делает возможным компромисс. Наконец, Козеллек утверждает, что противопоставление между вверху и внизу, «хозяином» и «рабом» в терминологии Гегеля и Маркса, структурирует все общественные отношения в истории. Это не значит, что невозможно достичь больше равенства и свободы в процессе развития событий, но социальные иерархии пронизывают все формы человеческого сообщества, порождая новые конфликты, а значит и новые истории.

То, что мы называем «историей», в понимании Козеллека – это поток случайных событий, обусловленный этими формальными оппозициями. В истории нет ни причины, ни гегелевской телеологии или теодицеи. Сама история не имеет смысла или направления. Только теоретически обоснованный исторический анализ может помочь распознать последовательность ее «абсурдности» и «чудовищности». Аналитические структуры, которые Козеллек положил в основу своей теории истории – до и после, вверху и внизу, внутри и снаружи – также обусловливают само написание истории. Решающее значение для точки зрения историков имеет то, являются ли они современниками или родились позже, а значит, соответственно, очевидцами или ретроспективными рассказчиками событий; находятся ли они выше или ниже в социальном и политическом смысле, например, оказались ли они на стороне победителей или побежденных в конфликте, который они описывают; и, наконец, относятся ли они к политическому, религиозному, социальному или экономическому сообществу, об истории которого они пишут, более или менее критически идентифицируя себя с ним или смотря на него извне.

Для Козеллека решающим отличием между его теорией истории и герменевтикой (или «анализом дискурса М. Фуко») является его убеждение в том, что не все переживания можно выразить с помощью языка. Как он объяснил в лекции, прочитанной в честь своего учителя Ханса-Георга Гадамера в 1985 году:

«Когда гибкая разница между внутри и снаружи превращается в жесткую дихотомию между другом и врагом, когда соотношение между вверху и внизу ведет к рабству и неотвратимому унижению или к эксплуатации и классовой борьбе, или когда напряженность между полами ведет к деградации – тогда возникают события: цепочки событий, каскады событий, которые удерживаются от языка и на которые каждое слово, всякое предложение, любая речь могут только реагировать».

Именно эти каскады событий, которые трудно передать словами, интересовали Козеллека как историка и теоретика»


https://monocler.ru/teoriya-istorii-rajnharta-kozelleka/