Pro IP

2021-08-06 07:30:02 Аффилированность при использовании ТЗ - ответ на опрос

Спор о прекращении досрочной правовой охраны ТЗ «Царский доктор» по ст. 1486 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, а от третьего лица в качестве доказательств использования под контролем правообладателя поступили:
- договор поставки алкогольной продукции,
- товарная накладная, счет-фактура,
- справка к товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве,
- декларация о соответствии.

И тут мне показались интересными два момента из постановления.

С учётом непредоставления отзыва на иск суд усмотрел основания для применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, предусматривающей условия, при которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.

Суд первой инстанции исследовал выписки из ЕГРЮЛ в отношении названных лиц и установил их аффилированность, поскольку единственным участником обоих обществ (продавца и покупателя) является ООО «Стеллар Групп Рус».

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, отражающие перемещение материальных ценностей между аффилированными лицами, входящими в группу лиц, действующих в одном экономическом интересе, не подтверждают доведение маркированного спорным товарным знаком товара до потребителя.

Поскольку для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что взаимоотношения аффилированных лиц по поставке друг другу товара, маркированного спорным товарным знаком, не подтверждают доведение этого товара до потребителя. Для целей применения указанной нормы права должно быть доказано доведение товара, маркированного спорным обозначением, до неаффилированного лица.

Постановление Президиума СИП от 23.07.2021 № С01-1170/2021 по делу № СИП-563/2020

#ст1486 #аффилированность #тз #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2021-08-04 07:30:13 Все ниже, и ниже, и ниже. Как уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав?

Пока освещаю для вас выступления с LegalTalks по убыткам и компенсации, очень в тему заметка Александра Довгалюка.

Искушённые коллеги что-то новое для себя там вряд ли найдут, а для тех, кто только погружается в IP-мир, материал достаточно симпатичный. О том, как формировалась тенденция к снижению требуемой истцами компенсации.

Ключевые пункты:
- виды компенсации,
- постановление КС РФ от 13.12.2016 № 26-П,
- определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2017 по делу №305-ЭС16-13233,
- постановления КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.

#компенсация #аналитика Открыть/Комментировать

2021-08-02 07:30:15 Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав

Максим Лабзин (INTELLECT)

Выступление было посвящено пределам судейского усмотрения при определении размера компенсации. С учётом постановления КС РФ № 40-П надо понимать, что судейское усмотрение допустимо при любом способе расчёта.

«Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду».

Природа компенсации:
- разновидность убытков,
- возможный способ возмещения убытков,
- статутные убытки,
- плата за неосновательное обогащение,
- мера ответственности, параллельная убыткам

Спикер обращает внимание на нестабильность подхода к соотношению убытков и компенсации в актах ВС РФ и КС РФ. С одной стороны, истец не обязан доказывать убытки, с другой стороны, нужно обосновать требования и не должно возникать обогащения.

Чем меньше подтверждений убытков, тем убедительней истцу нужно доказывать вину ответчика.

В презентации Максима хорошая подборка судебной практики, давайте поставим ему много , чтобы он поделился с нами в чате презентацией или списком судебных актов. Особенно мне понравилось про приравнивание отказа предоставить доказательства к подтверждению того факта, в пользу которого они истребовались.

#убытки #компенсация #судейскоеусмотрение #пострелиз Открыть/Комментировать

2021-07-26 16:02:46 Pro IP Chat

Коллеги, а все знают, что у нас есть чат к каналу?

Я его сама очень ценю, поэтому решила обратить ваше внимание, если вдруг кто пропустил.

И как там?

Информативно. Это не флудилка с разговорами за жизнь. Всё чётко и по делу. Например, сегодня мы обсуждали, можно ли применять Постановление КС № 40-П при взыскании компенсации по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Полезно. Коллеги всегда стараются прийти на помощь. Даже ip-юристов в Киргизии порекомендовали!

Дружелюбно. Здесь крутые специалисты, уважающие мнение коллег и умеющие слышать друг друга.

Правила чата

обсуждение сугубо IP-тематики,
не стесняйтесь спрашивать советов по своим кейсам,
репосты и ссылки с внешних ресурсов допускаются, только если связаны с текущим обсуждением или являются предлогом для него,

переход на личности,
нецензурная лексика,
спам и реклама.

Контроль за соблюдением правил

Всем активным участникам моя искренняя симпатия
За нарушения предупреждение с пояснением, затем удаление.

До встречи в чате! Открыть/Комментировать

2021-07-22 07:30:00 Сокращение штата и финансирования как существенное изменение обстоятельств для расторжения лицензионного договора

Правообладатель пошёл взыскивать с лицензиата задолженность по договору, а тот решил его расторгнуть, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.

«В обоснование встречных исковых требований о расторжении вышеуказанного лицензионного договора общество "ГУОВ" указало на обусловленные окончанием срока действия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.12.20216 N 2846-р сокращение финансирования и сокращение штата сотрудников и, как следствие, на отпадение необходимости использования программного обеспечения, право использования которого было предоставлено по указанному сублицензионному договору».

Суды с позицией ответчика не согласились и отметили следующее:

«… в данном случае произошло изменение имущественного положения стороны обязательства, но не обстоятельств, влияющих на исполнение сторонами их обязанностей, и оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота».

Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1109/2021 по делу № А40-71600/2020

#лицензия #ПО #авторскоеправо #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2021-07-21 07:30:00 Порушили нотариальный протокол

Необычный предмет рассмотрения. Редко у нас в гостях вещание бывает:

«Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истцы указывали на то, что ими был установлен факт незаконного распространения ответчиком телеканалов группы "Виасат", так как нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области - Александровой Е.Ю. 04.07.2019 был осуществлен просмотр процесса вещания телевизионных каналов в квартире Пелевина В.Е., у которого с ответчиком был заключен договор на услуги кабельного телевидения от 17.05.2019 N 005251».

Первая инстанция требования частично удовлетворила. Но вот апелляция разнесла в пух и прах нотариальный протокол истца и отказала в иске:

«В свою очередь суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, так как установил, что при фиксации протоколом осмотра доказательств от 04.07.2019 N 47 БА 2974841 факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов, производилась фотосъемка с помощью телефона LG Stylus 3, при этом нотариус не указал, на каком основании он сделал выводы о том, что к телевизору Пелевина В.Е. подключен антенный кабель, транслирующий каналы общества "Коммаст", так как на приложении 4 к протоколу осмотра виден обычный кабель, без каких-либо отличительных и опознавательных знаков, указывающих на то, что это кабель ответчика, а также что протокол осмотра не содержит сведений о том, что нотариус устанавливал фактическое подключение кабеля на лестничной клетке к кабельным сетям ответчика.

Суд апелляционной инстанции также установил, что абонентский договор от 17.05.2019 N 005251, заявка на подключение абонента к сети кабельного телевидения и акт оказанных услуг (выполненных работ) от 25.05.2019 без установления фактического источника сигнала не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно общество "Коммаст" транслировало спорные телеканалы, поскольку не исключен факт самовольного подключения абонента к кабельному телевидению иного оператора, наличие в квартире нескольких телевизоров, подключенных к сетям разных кабельных операторов».

Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-995/2021 по делу № А56-6122/2020

Надо отдать должное апелляции – вникли!

#вещание #смежныеправа #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2021-07-20 07:30:00 Соотнесение судебных расходов с размером компенсации

В пользу истца было взыскано 40 000 р. компенсации при заявленных 80 000 р. + 3 500 р. на представителя. В связи с частичным удовлетворением требований ответчик также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и просил присудить в его пользу 50 000 р. из заплаченных юристу 100 000 р.

Хорошая позиция СИП:

«При этом СИП отмечает, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 40 000 руб. и 3500 руб. судебных расходов истца, фактически пытается избежать для себя негативных последствий, возникших из незаконного поведения самого ответчика.

В данном случае взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном объеме ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Удовлетворение заявления ответчика о взыскании судебных расходов исходя из принципов пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право истца будет не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 АПК РФ, не достигнуты».

Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1536/2020 по делу № А71-2762/2020

#судебныерасходы #компенсация #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2021-07-19 07:30:01 Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав

Спикеров было много, информации тоже. Частями буду пост-релизы выкладывать по мере прослушивания.

Евгений Дедков (Юста Аура)

Сначала слушателей ждал исторический экскурс по становлению института компенсации. Основные характеристики: проще и выгоднее. По статистике количество дел, где истцы пытаются доказать убытки, ничтожно мало.

Но есть категории дел, где убытки сохранили актуальность. Речь о защите:
патентных прав (нет двукратной компенсации),
ФН, КО, ноу-хау (здесь и ниже компенсация вообще не предусмотрена законом),
селекционных достижений,
топологи интегральных микросхем.

Особое внимание уделено знаменитому делу по дроссельной заслонке. Краткий вывод: ВС РФ установил нереальный стандарт доказывания для обоснования упущенной выгоды. Спикер критикует такой подход с учётом изменений в п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Возможные методы доказывания убытков:
доходы, которые мог получить правообладатель – расходы, для этого необходимые (но необходимость вычитания, по мнению спикера, спорна),
неполученные роялти,
доходы, которые получил нарушитель.

Рекомендации:
лучше избегать взыскания убытков, если факт правонарушения ещё не установлен,
расчёт убытков должен быть обоснован отдельным доказательством (отчёт, экспертиза),
особое внимание необходимо уделять причинно-следственной связи.

#убытки #компенсация #пострелиз

Legal Academy, спасибо! Открыть/Комментировать