Pro IP

2021-09-13 07:30:00 Переработка и производные произведения

16.09.2021 (четверг) с 15.00 до 17.00 (по Мск)
онлайн, запись будет
960 рублей

Спикеры:

- Рожкова М.А.,
- Ворожевич А.С.,
- Довгалюк А.И.,
- Никифоров А.А.,
- Исаева О.В.

Примерная программа:

Границы авторских прав при создании производного произведения
Общие критерии переработки
Отграничение переработки и произведение, созданное в порядке параллельного творчества
Проблемы квалификации модификаций компьютерных программ и связанные с этим вопросы
Разновидности пародий, допускаемые действующим законодательством

Для участия необходимо зарегистрироваться. Открыть/Комментировать

2021-09-08 07:30:00 Предмет доказывания по служебным произведениям

Коллеги, возвращаюсь к идее проведения вебинара по служебным произведениям. И забегая вперёд скажу, что с единообразием в практике тут полный швах.

Например, вы удивитесь, но требования общества по описанной в опросе ситуации были удовлетворены просто на основании того, что в трудовых договорах сказано о том, что права на служебные произведения принадлежат работодателю. Да, возможно, в деле было ещё что-то, но в судебных актах говорится лишь об этом положении из ТД.

Постановление СИП от 12.11.2019 № С01-1053/2019 по делу № А47-13671/2018
Судьи: Васильева Т.В., Снегур А.А., Химичев В.А.

В другом же кейсе коллегия отправила дело на новое рассмотрение, указав на то, что из решения не следует, что при его принятии «исследовались вопросы, связанные с созданием спорных служебных произведений и передачей прав на них автором-работником работодателю (истцу)». При этом в материалы дела были представлены и трудовой договор, и должностная инструкция.

Постановление СИП от 13.05.2021 № С01-338/2021 по делу № А27-10649/2020
Судьи: Снегур А.А., Рогожин С.П., Сидорская Ю.М.

Вообще это вечный вопрос – нужно ли доказывать юридическую чистоту права по всей цепочке или достаточно обосновать его наличие у истца.

Полагаю, что в случае со служебным произведением в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:
- произведение было создано конкретным работником,
- оно создавалось им в рамках трудовой функции,
- исключительное право перешло к работодателю,
- нарушение было допущено ответчиком.

А в рамках вебинара поговорим с вами о стандартах доказывания по данной категории дел. Если вдруг кто забыл или не знает, в чём разница между предметом и стандартом доказывания, рекомендую посмотреть эту запись.

#служебноепроизведение #судебнаяпрактика #авторскоеправо Открыть/Комментировать

2021-09-03 08:00:02 LegalTech - Технологии в праве.

LegalTech - новые тренды и возможности в юридической сфере.

- Является ли переписка в Telegram надлежащим доказательством в суде?

- Какие сведения должна содержать электронная машиночитаемая доверенность?

- Кому принадлежит авторское право на программу, созданную Искусственным интеллектом?

Подписывайся, чтобы узнать, что будет актуальным завтра.

Будущее уже здесь - @LglTech Открыть/Комментировать

2021-09-01 07:30:00 ​По тонкому льду: как взыскать судебные расходы в IP спорах

За изюминку в названии Борису Малахову (Lidings) отдельные аплодисменты

Источники регулирования

- АПК РФ
- Обзор практики СИП от 17.01.2020 № СП-21/1
- Справка СИП от 26.02.2015 № СП-23/3
- ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1

По видам процессов

Рассмотрение дела в ППС – расходы не являются судебными издержками, не взыскиваются (смотрела, можно ли пойти по пути убытков – не нашла положительной практики).

Рассмотрение дела в ФАС – можно взыскать как убытки.

Оспаривание решений Роспатента в СИП – далеко не всегда отмена решения влечёт взыскание расходов с Роспатента (учитывается добросовестность правообладателя, раскрытие доказательств и т.д.)

Дела о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ – если хотя бы в отношении части товарных позиций иск удовлетворён, то 100% расходов по данному ТЗ на ответчика; если было заявлено для оспаривания несколько ТЗ, но по части из них был полный отказ, то расходы будут присуждаться пропорционально количеству ТЗ.

Дела по защите исключительных прав – на слайде Борис приводит пример расчёта. Мы с вами ещё более сложный кейс разбирали. Ещё важно, что в этом году появилась позиция, по которой нарушитель не может оказаться в плюсе за счёт взыскания расходов с учётом пропорциональности.

Отдельный крик души Бориса был связан с несправедливостью урезания судебных расходов со ссылкой на пресловутый принцип разумности и соразмерности. Зачастую взыскивать судебные расходы просто не выгодно, поскольку издержки за процесс превзойдут результат. Критерии оценки традиционные для всех кейсов (ИПП ВАС РФ № 167 от 01.07.2014).

#судебныерасходы #пострелиз Открыть/Комментировать

2021-08-31 13:45:48 Безвозмездная лицензия

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ).

Вопрос: допускается ли безвозмездная лицензия на ТЗ, если территория действия ограничена Россией?

Удивительно, но судебная практика не даёт ответа на этот вопрос. Вот именно в ключе Россия vs. мир. А коллеги часто обращаются с этим вопросом. Уж больно удобная конструкция для бизнеса. Давайте подискутируем? Ниже приведу два основных довода «за», с которыми сталкиваюсь, и контрдоводы на них. А дальше приглашаю всех в чат для дискуссии.

Довод «за» № 1: заключение безвозмездных лицензионных договоров в принципе допускается п. 5 ст. 1235 ГК РФ.
Контрдоводы:
1) необходимо учитывать ограничение п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ,
2) подобная лицензия по сути являет собой отчуждение права, которое запрещено п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ.

Довод «за» № 2: в п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ сделана оговорка «если иное не предусмотрено настоящим кодексом». А оно как раз следует из буквального толкования п. 1 ст. 1235 ГК РФ: Россия не весь мир.
Контрдовод: статья 1235 ГК РФ находится в гл. 69 «Общие положения». ТЗ, в свою очередь, регулируются § 2 гл. 76. Согласно ст. 1479 ГК РФ исключительное право на ТЗ действует строго на территории России. Соответственно, необходимо применять системное толкование и учитывать специальное регулирование. ТЗ в отличие от авторских прав и ФН не распространяют своё действие на другие страны.

Примечание: слышала, что налоговая к подобным сделкам относится отрицательно.

Вам слово, коллеги.

#тз #лицензия #аналитика Открыть/Комментировать

2021-08-30 18:00:20 Законодатели все активнее вторгаются в сферу цифровой среды и вводят новое регулирование.

Например, знали ли вы, что Европейская комиссия уже предложила законопроект о регулировании искусственного интеллекта? А что Правительство РФ продлило и расширило эксперимент по использованию беспилотного транспорта, занимается регулированием беспилотных морских судов, а также порядка использования роботов-курьеров?

Если вы интересуетесь одной из самых актуальных и бурно развивающихся сфер права, то рекомендуем вам подписаться на канал «Цифровое право», который помогает быть в курсе всех новостей в сфере регулирования искусственного интеллекта, криптоактивов, социальных сетей, персональных данных и многого другого.

#ВП Открыть/Комментировать

2021-08-30 07:30:00 Проблемы оценки охраноспособности товарных знаков, включающих в себя авторские произведения

Интересное исследование вопроса провела А.Г. Королева.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения:
1) тождественные названию известного в РФ на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства;
2) персонажу или цитате из такого произведения;
3) произведению искусства или его фрагменту.

Роспатент осуществляет экспертизу обозначения применительно к данному пункту, хотя напрямую такая обязанность на него регламентом не возложена. Помимо очевидных обстоятельств, следующих из статьи ГК РФ, эксперты проверяют охраноспособность произведения и восприятие потребителями товара, для индивидуализации которого регистрируется товарный знак, анализируемого обозначения как названия конкретного произведения. В статье г-жи Королевой приведены также критерии для оценки известности.

СИП такое рвение Роспатента не поддерживает, отмечая, что «основание к отклонению притязаний лица на правовую охрану товарного знака является так называемым относительным основанием к отказу в регистрации, защищает сугубо частный интерес правообладателя объекта авторского права, не может применяться без установления факта наличия у определенного лица исключительного права на то или иное произведение, а потому вопрос о его применении не должен решаться в отсутствие на это воли такого правообладателя». То есть по мнению суда, потребность в защите публичных интересов на этапе экспертизы обозначения отсутствует. При этом частное лицо не лишено возможности защиты своего права.

Подводя итоги, автор с учётом экономического эффекта и опыта зарубежных стран считает более обоснованной позицию СИП и критикует инициативу Роспатента в этом вопросе.

#тз #авторскоеправо #регистрациятз #аналитика

А вам как кажется, нужно на этапе экспертизы проверять обозначение на предмет нарушения пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ?

P.S. В статье поднимается ещё несколько интересных вопросов, рекомендую к прочтению. Открыть/Комментировать

2021-08-27 07:30:32 Право на импорт

Ответчик ввозил на территорию РФ смартфоны, маркированные ТЗ истца, и реализовывал их третьим лицам. Однако суды посчитали, что нарушение прав истца отсутствует, поскольку:
ответчик является сублицензиатом истца,
ответчик имеет согласие правообладателя (отдельный документ),
а ещё выступает лицензиатом иностранного лица, которое обладает тождественным международным ТЗ и сходным ТЗ в России.

Звучит железобетонно, правда? Если не знать нюансов.

Наличие сублицензионного договора

в котором отсутствовало право на импорт,
который был зарегистрирован спустя полгода после подачи иска,
при том, что лицензионный договор был расторгнут по ст. 102 ФЗ о банкротстве.

Наличие согласия

к вопросу о том, нужно ли заключать ЛД – знайте, одностороннего согласия достаточно,
и ничего, что оно было отозвано,
про фальсификацию промолчим – АСГМ не посчитал нужным назначать экспертизу,
тот факт, что согласие «было дано» в период действия исключительной лицензии, тоже никого не смутил.

Лицензии от иностранного лица

на международный ТЗ, который выдан в отношении принтеров и калькуляторов (а тут смартфоны),
на российский ТЗ, который также зарегистрирован в отношении других товаров 9 класса МКТУ,
и, опять же, ничего, что РТЗ и эти лицензии зарегистрированы спустя полгода после подачи иска,
о, а ещё есть ссылки на другие МТЗ, которые в России вообще не действуют, но оказывается, иностранный правообладатель может уполномочить российскую компанию на импорт любой продукции под этим обозначением путём выдачи разрешительного письма. Приоритет у нас зарубежных ТЗ перед российскими. Без учёта МКТУ. Вот как. И с ЛД заморачиваться снова не надо.

Дело А40-61245/2020

Судьи: 1 инстанция – Чадов А.С.; апелляция – Трубицын А.И., Головкина О.Г., Расторгуев Е.Б.; кассация – Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Мындря Д.И.

P.S. Коллеги, в этом же деле затрагивался вопрос допустимости предоставления безвозмездной лицензии (в связи с чем был проведён опрос), но я жду опубликования ещё одного судебного акта для полноты картины. Как только он появится, сразу обрисую ситуацию и будем обсуждать. Открыть/Комментировать