Аффилированность при использовании ТЗ - ответ на опрос Спор о | Pro IP

Аффилированность при использовании ТЗ - ответ на опрос

Спор о прекращении досрочной правовой охраны ТЗ «Царский доктор» по ст. 1486 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, а от третьего лица в качестве доказательств использования под контролем правообладателя поступили:
- договор поставки алкогольной продукции,
- товарная накладная, счет-фактура,
- справка к товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве,
- декларация о соответствии.

И тут мне показались интересными два момента из постановления.

С учётом непредоставления отзыва на иск суд усмотрел основания для применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, предусматривающей условия, при которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.

Суд первой инстанции исследовал выписки из ЕГРЮЛ в отношении названных лиц и установил их аффилированность, поскольку единственным участником обоих обществ (продавца и покупателя) является ООО «Стеллар Групп Рус».

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, отражающие перемещение материальных ценностей между аффилированными лицами, входящими в группу лиц, действующих в одном экономическом интересе, не подтверждают доведение маркированного спорным товарным знаком товара до потребителя.

Поскольку для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что взаимоотношения аффилированных лиц по поставке друг другу товара, маркированного спорным товарным знаком, не подтверждают доведение этого товара до потребителя. Для целей применения указанной нормы права должно быть доказано доведение товара, маркированного спорным обозначением, до неаффилированного лица.

Постановление Президиума СИП от 23.07.2021 № С01-1170/2021 по делу № СИП-563/2020

#ст1486 #аффилированность #тз #судебнаяпрактика