Галина Боуш | Секреты диссертационного мастерства

2023-04-26 08:53:44 Мои уважаемые коллеги, вы, возможно, заметили, что паузы между публикациями стали чуть больше.
Это связано с тем, что в настоящее время я разрабатываю материалы для Клуба диссертантов — уроки, воркшопы и посиделки — и это отнимает у меня много времени каждый день. Потому что я поставила перед собой цель сделать их на следующие 4 месяца, следуя своему любимому правилу временной специализации.
Очень надеюсь на ваше понимание. Постараюсь приложить усилия, чтобы вы тоже оставались в фокусе моего внимания.
Всем хорошего дня, добра и бобра! Открыть/Комментировать

2023-04-21 15:58:55 Как правильно работать с замечаниями
[Окончание]

А теперь хочу сказать вам несколько очень важных вещей.

Мой личный опыт работы с научными журналами показал, что:

– есть неквалифицированные рецензенты и вы можете потребовать замены рецензента, если он не в теме, или вовсе отказаться от публикации статьи в журнале, где рецензенты недостаточно квалифицированы для вас (Однако с экспертами диссертации этот номер уже не пройдёт);

– иногда достаточно добавить пару-тройку разъясняющих/уточняющих предложений, чтобы снять вопрос рецензента;

– наиболее авторитетные журналы, как правило, имеют наиболее компетентных и адекватных (!) рецензентов. Поэтому не бойтесь отправлять в них свои статьи. Если статья будет интересна журналу, он поможет вам её доработать (Моя статья в самый крутой журнал по экономическим наукам «Вопросы экономики» была моим вторым опусом по диссертации. Она заинтересовала журнал и со мной 2 месяца работал прикреплённый редактор, чтобы сделать текст более простым и понятным для читателя);

– иногда достаточно отправить статью в другой журнал и она отлично пройдет рецензирование. Возможно, ваша статья просто не вписалась в политику журнала или в её актуальные темы года (Я так делала пару раз, но в Школе «ДиссерСам» накоплен уникальный коллективный опыт, когда автор статьи просто отправляет её в другой журнал, а потом – в следующий и так до тех пор, пока статья не найдёт своего издателя. У нас даже есть своеобразный рекорд: одна статья нашла свой журнал только с 5-й попытки).

И ещё.
Мой опыт работы с рецензентами диссертаций показал, что, как и везде, среди них есть:
– квалифицированные и неквалифицированные;
– адекватные и неадекватные;
– доступные и неприступные;
– вдумчивые и поверхностные;
– деликатные и просто невоспитанные.
То есть они такие же люди, как и все.

В любом случае старайтесь сохранять выдержку, спокойствие и целеустремленность. Ваша задача – преодолеть этот этап.

Не бойтесь! Страх делает некомфортным общение не только для вас, но и для вашего оппонента. Это раздражает и делает шансы на достижение компромисса минимальными, а то и нулевыми.

Помните, что все ваши рецензенты – это такие же люди, как те, которых вы хорошо знаете. Это не злодеи и не монстры. Они просто на работе!

Защищайтесь! Обосновывайте свою позицию, аргументируйте ваши выводы, объясняйте суть. Это – ваша работа! Воспринимайте это как тренинг перед защитой.

Сохраняйте уверенность в успехе! И тогда вы легко, как нож через масло, пройдёте этот этап.

Надеюсь, что мои советы помогут вам перестроить своё отношение к замечаниям и свою работу с ними.

Когда я стала относиться к ним индифферентно, они перестали ко мне приходить. Им просто стало неинтересно))) Статьи принимались без замечаний, а по диссертации я сама писала отзывы на свою работу и, соответственно, замечания тоже)))

Так что желаю вам выработать позитивное отношение к замечаниям.

P.S. Для замечаний по ДИССЕРТАЦИИ и ответам на них многие используют таблицу. Указывайте в ней страницу и абзац исходного текста, чтобы рецензенту было удобно найти соответствующее место.
P.Р.S. Если много замечаний по СТАТЬЕ, то таблица удобна и в этом случае.
P.Р.Р.S. Евгений, это то хорошее, к чему вы привыкли? Вы удовлетворены? Открыть/Комментировать

2023-04-21 15:55:27 Как правильно работать с замечаниями
[или Что позволит перестать их пугаться]

Работа с замечаниями – это часть научной и публикационной работы. От этого никуда не уйти. Так что растить своё мастерство придётся и в этом направлении.

Многие диссертанты, как показывает мой опыт, очень пугаются замечаний. Реально пугаются! И замечаний по научным статьям (страшно!), и замечаний по диссертации (очень-очень страшно!).
Эти страхи вызваны, чаще всего, тем, что у них нет алгоритма отработки замечаний. То есть пугает, как обычно, – неизвестное!

Попробую помочь вам в этом вопросе.
Начну с того, что скажу следующее: замечания рецензенты и эксперты пишут НЕ для того, чтобы вам было плохо. Нет! Это просто их работа!
Они должны оценить, соответствует ли ваша работа определённым требованиям. Поэтому они должны искать и найти у вас несоответствия этим требованиям и, возможно, посоветовать, как эти несоответствия устранить.
То есть цель у вас, в сущности, одна – сделать вашу работу лучше. А «лучше» – это максимально соответствующей требованиям (насколько это возможно, конечно).

Я разделяю все замечания на три группы:
а) серьёзные, обоснованные;
б) спорные, дискуссионные;
в) формальные, поверхностные.
Как лучше с ним работать? Вот простой, прекрасно работающий АЛГОРИТМ:

ШАГ 1. Выберите замечания, с которым вы готовы согласиться и исправить что-то в работе

Это могут быть замечания, которые несложно (по интеллектуальным и временным затратам) исправить. И это замечания, которые указывают на серьёзные ошибки или пробелы в вашей работе.

ШАГ 2. Выберите замечания, с которыми вы готовы спорить

Это какие-то неоднозначные, дискуссионные замечания по вопросам, по которым ещё не сложилось единого мнения в научной среде.

ШАГ 3. Оставшиеся замечания, по всей видимости, – это те, с которыми вы согласиться не готовы в принципе

Они могут быть напрямую связаны с вашими научными результатами, авторской точкой зрения на объект, подходами к его исследованию.

Теперь определитесь с порядком, в котором вы будете работать с замечаниями:
– от сложных к простым;
– или от простых к сложным.

Я предпочитаю начинать с конца, с группы в) – исправить эти замечания и двигаться дальше.

По замечаниям группы б) напишите аргументы в защиту вашей точки зрения.

По замечаниям группы а) продумайте стратегию и тактику исправлений/доработок. Что можно и нужно сделать? Каков тот минимум усилий, который позволит вам закрыть вопрос? Именно минимум!

Не планируйте радикальных изменений. Ваша работа уже состоялась. Она уже достаточно хороша, раз ей сразу не дали от ворот поворот. Просто доработайте её.

И защищайтесь! Отстаивайте свою позицию. Ведь на чём-то она основана!

А ещё – соблюдайте меру! Должны быть замечания, которые вы отвергаете. Но должны быть и замечания, с которым вы соглашаетесь! Ведь это такая своеобразная игра. Позвольте выигрышу от неё распределиться на обе стороны Не ставьте своего рецензента в неудобное положение. Проявите своё уважение к его экспертности.

[Окончание – ниже] Открыть/Комментировать

2023-04-17 14:24:21 Как правильно называть результаты, выносимые на защиту

Один из самых сложных моментов для многих диссертантов – это называние результатов, выносимых на защиту (и промежуточных, кстати, тоже).

Я написала для вас полезные советы по этому вопросу. Надеюсь, что они прояснят для вас какие-то важные вещи.

1) Нужно выяснить цель этого действия

Для чего требуется правильное называние научного результата?
С одной стороны, чтобы оно максимально полно и точно отражало его суть и содержание. С другой стороны, чтобы результат был максимально полно и точно понят экспертами и рецензентами.
Суть результата, выносимого на защиту – это какое-то новое научное знание. Чтобы это было понятно и эксперту, и рецензенту – это должно быть что-то, что им уже известно, что-то, с чем они сталкивались раньше.
Как сделать понятным новое научное знание, которое вы получили? – Упаковать его в одну из известных форм, форматов.

Поэтому,

2) Нужно выяснить, какие формы могут быть у научных результатов

В современной науке существует достаточно много устоявшихся форм научных результатов. Это, например:
— категория /понятие/ термин,
— определение (дефиниция),
— система категорий/ понятий (категориальный или понятийный аппарат),
— вывод (положение),
— доказательство,
— модель,
— система,
— элемент,
— типология/ классификация,
— метод,
— методика,
— парадигма,
— теория,
— концепция и пр.

Главное отличие формы научного знания от того, что ею не является – это конкретность, завершённость, цельность и оформленность. Просто представляйте форму как какую-то вещную оболочку, в которой вы можете представить научному сообществу то новое научное знание, которое получили. Одно-два слова, которые будут понятны любому из них. И пакуйте, пакуйте в эту оболочку ваше новое научное знание!

Если новое научное знание можно:
— отобразить схемой, то это МОДЕЛЬ,
— отобразить таблицей, то назовите это КАРТОЙ,
— изложить поэтапно, то это АЛГОРИТМ, ТЕХНОЛОГИЯ или МЕТОДИКА,
— распределить на группы, то это ТИПОЛОГИЯ или КЛАССИФИКАЦИЯ.

Если вы:
— пришли к какому-то логическому заключению, то это ВЫВОД или ПОЛОЖЕНИЕ,
— дали новое название чему-то, то это КАТЕГОРИЯ, ПОНЯТИЕ или ТЕРМИН,
— добавили что-то в систему, то это КОМПОНЕНТ или ЭЛЕМЕНТ,
— из чего-то составили целое, то это СИСТЕМА,
— нашли что-то, что позволяет разделить целое на части, то это КРИТЕРИЙ и т.д.

И вот теперь —

3) Нужно сформулировать полное название научного результата

После того, как вы определились с формой полученного вами нового научного знания, дайте ему уникальное название.
Постарайтесь в это название включить базовую категорию Паспорта [вашей] научной специальности или понятие, которое адекватно её заменяет.
Постарайтесь, чтобы название максимально полно и точно отражало суть нового научного знания, суть нового научного результата.
Постарайтесь сделать название насколько возможно коротким (Но без фанатизма!)
Постарайтесь избежать знаков препинания внутри названия (И тоже – без фанатизма!)

Если вы будете следовать моим рекомендациям, то названия ваших результатов всегда будут адекватно отражать их суть и помогут экспертам и рецензентам вашей диссертации адекватно их оценить.

Вы можете написать в комментариях названия ваших научных результатов, включая конкретную форму, и я дам вам обратную связь по ним. Хотите? Открыть/Комментировать

2023-04-12 12:47:47 Как получить научно обоснованное определение, а не просто набор слов?

В продолжение разговора о научных результатах решила написать для примера об определении. Его я считаю обязательным научным результатом в любой диссертации. Просто потому, что разработка определений – это одна из базовых компетенций любого исследователя. Итак, определение…

Как я уже сказала, разработка определения категории или понятия – задача уместная почти в любой диссертации и отличный результат для вынесения на защиту.
Однако многие диссертанты упускают из виду тот факт, что научным результатом может быть признан только результат, полученный с помощью научного метода.
А теперь вспомните, как часто рядом с определением в научной статье или монографии вы видите указание на метод, с помощью которого оно получено?
Вряд ли часто. Может быть, даже ни разу…

И мне почему-то кажется, что вы уже поняли, как получить научно обоснованное определение :-)

Тем не менее, напишу ещё немного букафф)))

Коллеги, определение, как объяснила мне моя любимая Википедия, – это логическая операция установления смысла. То есть она думает так же, как мой учитель методологии д.филос.наук, профессор В.И.Разумов, который на лекциях всё время говорил: «Категории, понятия и термины – это имена объектов и явлений. Каждое из них – носитель смысла. А для передачи смысла через слова предназначены определения (дефиниции)».

Я определение для себя определяла как описание природы именуемого категорией/понятием феномена (явления), который выступает объектом исследования».

Но это – если мы ведём речь о науке. А мы ведь о науке ведём речь?!
И для того, чтобы получить (разработать) научно обоснованное определение… Определение, которое будет не простым набором слов, а научным результатом…
то есть результатом, полученным с помощью научного метода…

…нужно сделать вот что:

1) Выявить природу объекта

Для этого нужно найти какие-то качества объекта, которые делают его тем, что он есть. Эта операция должна выполняться с помощью научного метода.

2) Систематизировать, упорядочить знание о природе объекта

И эта операция тоже должна выполняться с помощью научного метода.

3) Сформулировать определение

И вот в этом, и только в этом случае определение будет научно обоснованным.

Научный метод может быть один или их может быть несколько. Природа объекта может быть выявлена сразу в упорядоченной форме. А формулирование определения – это конструирование его по определённым принципам, то есть тоже с привлечением научного метода.

И вот теперь вопрос: Как вы думаете, что вы сможете защитить на защите:
– определение, в которое вы включили слова, которые, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, описывают смысл (сущность) именуемого категорией или понятием объекта?
– или определение, которое получено с помощью научного метода и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТРАЖАЕТ ПРИРОДУ этого объекта?

Что-то мне подсказывает, что вы сейчас выбираете второй ответ )))
Я права?

Помогло вам моё эссе об определении? Поставите вы перед собой задачу найти научный метод и разработать определение по-научному? Дайте мне знать
. Открыть/Комментировать

2023-04-10 08:15:21 Как получить действительно новый научный результат?
[Окончание]

СОВЕТ 4. Упакуйте новое научное знание в наиболее адекватный формат

Для того чтобы донести полученное вами научное знание до других людей, его нужно представить в какой-то форме – упаковать. Для того чтобы передача нового научного знания прошла полноценно (без потерь и без искажений), форма должна быть адекватной его смыслу и содержанию.
Для этих целей в науке уже сложились различные упаковочные формы: категория, понятие, термин, определение, категориально-понятийный аппарат, модель, классификация, типология, уравнение, показатель, алгоритм, доказательство, методика и многие другие.
Так что подумайте, в какой форме лучше всего представить то новое научное знание, которое вы получили о вашем объекте.

Что вам даст этот подход?
Вам будет гораздо легче и проще (и быстрее!):
– опубликовать свои статьи,
– написать текст диссертации,
– и автореферата
– пройти предзащиту,
– защиту
– и экспертизу ВАК.

Итак, сосредоточьтесь на исследовании, научных методах и получении нового научного знания, которое и даст вам новые научные результаты (обладающие новизной, выносимые на защиту). Открыть/Комментировать

2023-04-10 08:14:11 Как получить действительно новый научный результат?

Мой опыт показывает, что многие диссертанты такой вопрос себе не задают.
Однако это ключевой вопрос для каждой диссертации. А умение разрабатывать новые научные результаты – очень важная часть диссертационного мастерства.

Итак, почему это важный вопрос?
Во-первых и в-последних, защита диссертации – это не защита диссертации как таковой, а защита научных результатов, которые были получены при проведении диссертационного исследования. Они так и называются – «Научные результаты, выносимые на защиту». И речь здесь идёт не просто о результатах и не просто о научных результатах. Речь идёт о НОВЫХ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ, то есть о результатах, обладающих НАУЧНОЙ НОВИЗНОЙ !
И если таких результатов у вас нет, то вам нечего защищать.

Таким образом, мы возвращаемся к вопросу «Как получить действительно новый научный результат?»
Вот вам четыре совета от человека, который на защиту своей докторской вынес почти в два раза больше, чем требовалось, принципиально новых научных результатов (11 вместо 6-ти).

СОВЕТ 1. Поставьте в приоритет исследование

Многие диссертанты сосредотачиваются на литобзоре вместо того, чтобы проводить исследование. Но что даст вам литобзор? – Какое-то представление о предметной области.
Однако поможет ли он вам получить новые научные результаты? – Нет. Потому что новые научные результаты могут быть получены только в рамках исследования и только с помощью поисковых научных методов.
Поэтому переключайтесь на исследование. А литобзор делайте только тогда, когда нужно найти какие-то знания, данные или информацию.

СОВЕТ 2. Выберите один или два продуктивных научно-методологических подхода

Традиционные научно-методологические подходы свой потенциал добычи новых знаний, в основном, исчерпали. То, что можно было добыть с их помощью, скорее всего, уже добыто. Поэтому нужно искать новые методологии и выбирать из них те, которые позволят вам найти что-то новое в вашем объекте.
Присмотритесь к системному подходу, категориальному, информационному….
Часто в современной науке встречаются институциональный, феноменологический подходы…
Но здесь важно понимать, что вы выбираете не просто красивое название, для того чтобы написать его в автореферате. Вы выбираете точку зрения, с которой будете проникать пытливым взглядом внутрь своего объекта. Вы выбираете платформу, к которой будете присоединять инструменты для разработки месторождений знаний в пределах вашей предметной области.
Поэтому поройтесь в общеметодологических подходах. Они носят универсальный характер и обладают, как правило, неисчерпанным эвристическим потенциалом для многих научных направлений и тем.
Также для многих наук актуальным сегодня является перенос методологий из других наук, как смежных, так и вовсе далёких.

СОВЕТ 3. Найдите и примените высокоэвристичные научные методы

Ищите и отбирайте научные методы, которые гарантированно дадут вам результат – новое научное знание.
Обратите внимание на то, понятно ли вам, как их применить. Каждый научные метод – это алгоритм действий. Он должен быть, во-первых, доступен вам (то есть иметься в наличии), во-вторых, предельно ясен (то есть вы должны понимать, как его применить).
Так же, как и в случае с научно-методологическими подходами, обратите внимание на методы других наук.

[Окончание ниже] Открыть/Комментировать

2023-04-09 13:51:53 Галина Боуш | Секреты диссертационного мастерства pinned «Как поставить диссертацию на методологические рельсы На этом канале мы только начали изучать принципы и систему методологической работы над диссертацией. Мы будем и дальше разбирать её в постах и мероприятиях. Но я хочу поделиться с вами новостью. И если…» Открыть/Комментировать

2023-04-07 11:09:41 Если нет окончательной формулировки темы…

Мне часто приходится слышать от диссертантов, что они не могут начать работу над диссертацией, потому что у них нет окончательной формулировки темы (не выбрана…, не уточнена…, не утверждена…).
Это, конечно, важный момент. Однако у него, как и у других моментов, есть свои нюансы и секреты.
Что здесь полезно иметь в виду?

1) Окончательная формулировка темы часто появляется на заключительном этапе работы над диссертацией

Поэтому вместо того, чтобы ждать, когда сформулируется тема или когда её утвердят, лучше определитесь с объектом и сформулировать краткую рабочую тему по формуле: объект+1-2 его главных аспекта, на которых будет сосредоточено исследование.
Сделайте это и приступайте к работе. Не ждите, когда звёзды сойдутся на горе у рака и заставят его засвистеть )))

2) Нет лучших и худших тем

Есть темы, соответствующие Паспорту специальности.
Есть темы, обладающие потенциалом получения новых научных знаний для конкретного диссертанта (потенциалом, обусловленным его способностями, возможностями, владением научным инструментарием, навыками исследования).
И есть темы, не соответствующие и не обладающие.
Поэтому проштудируйте Паспорт, выберите интересный для вас объект и направления исследования… и приступайте к планированию исследования.
Только так вы сможете выяснить, обладает ли оно для вас лично потенциалом получения новых научных знаний.
И если да, то немедленно приступайте к исследованию и получению научных результатов!

3) Изучение литературы как способ поиска и выбора темы имеет как достоинства, так и недостатки

С одной стороны, вы можете натолкнуться на действительно интересное для вас. НО! Если читать литературу достаточно долго, то вам может начать казаться, что тема уже вся разработана, что всё в ней изучено и что вклад в неё вы сделать уже никак не сможете.
А это вовсе не так. Это, на мой взгляд, один из самых больших, самых устойчивых и самых опасных мифов в современной диссертационной среде.
Сегодня наука, как правило, имеет дело с очень сложными объектами (простые давно изучены). И у каждого исследователя есть реальная возможность внести вклад в научные представления о природе объекта, его отдельных аспектах, каких-то прикладных вопросов.

Хочу обратить ваше внимание ещё вот на что.
Если по какому-то научному направлению написано много статей, монографий и диссертаций – это не обязательно означает, что об объекте исследования всё уже понятно. Это может лишь означать, что тема просто модная.

Поэтому определяйтесь с объектом, выбирайте эвристичную методологию исследования, которая поможет вам получить оригинальные результаты, обладающие убедительной научной новизной, и приступайте к работе.

Итак.
1) Проработайте Паспорт вашей специальности.
2) Определитесь с объектом, направлением исследования и потенциальными возможностями получения нового научного знания лично вами.
3) Разработайте программу исследования.
4) И приступайте к работе!

Немедленно!!!

Полезная тема про тему? Дайте мне обратную связь, пожалуйста Открыть/Комментировать

2023-03-31 12:21:59 Как ставить себе гарантированно нерешаемые задачи
или
Задачи, которые вас никуда никогда не приведут
[немножко шуточный пост ]

Постановка задач исследования – это один из важнейших элементов диссертационного мастерства. Но ставить нерешаемые задачи – это просто высокое искусство какое-то))) Как это делать? – Да очень просто: придерживайтесь вот этих трёх несложных правил.

ПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как процесс, не имеющий завершения:
исследовать, изучить, проанализировать…

…и вы будете постоянно в движении, но никогда не придёте к цели
[потому что вы её не поставили].

ПРАВИЛО 2. Не продумывайте и не прописывайте, что нужно получить в конце…

…и вы будете постоянно что-то делать, но никогда не получите результат
[потому что вы про него не думаете и не пытаетесь получить].

ПРАВИЛО 3. Не ищите и не выбирайте научный инструментарий…

…и вы будете получать что-то, но никогда не получите научных результатов
[потому что научные результаты можно получить только с помощью научных методов].

Эти нехитрые правил поможет вам писать диссертацию годами и не иметь представления о том, куда вы идёте, когда и куда придёте, что соберёте в пути.

Если же такой формат работы не для вас, если вы хотите планомерно двигаться к цели и гарантированно получить результаты, вот вам два антиправила:

АНТИПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как конечное действие, которое даст вам нужный ответ (результат, вывод): найти, выявить, сконструировать, систематизировать, разработать, сформировать, сформулировать, предложить, уточнить, дополнить, расширить...

АНТИПРАВИЛО 2. Выбирайте научные методы и инструменты, которые гарантированно дадут вам результат.

Вы можете придерживаться правил или антиправил – выбор только за вами.

Считается, что процесс должен доставлять удовольствие. Я с этим согласна на сто-пиццот процентов. Но если процесс затягивается, то он перестаёт радовать. Поэтому я ставлю цель, двигаюсь к ней и наслаждаюсь процессом, но двигаюсь быстро, чтобы успеть насладиться и результатом тоже.
А затем ставлю новую цель и опять наслаждаюсь процессом и быстро-быстро двигаюсь к результату.

А вы какой вариант выбираете? ПРАВИЛьный или АНТИПРАВИЛьный? Открыть/Комментировать