Как правильно работать с замечаниями [или Что позволит переста | Галина Боуш | Секреты диссертационного мастерства

Как правильно работать с замечаниями
[или Что позволит перестать их пугаться]

Работа с замечаниями – это часть научной и публикационной работы. От этого никуда не уйти. Так что растить своё мастерство придётся и в этом направлении.

Многие диссертанты, как показывает мой опыт, очень пугаются замечаний. Реально пугаются! И замечаний по научным статьям (страшно!), и замечаний по диссертации (очень-очень страшно!).
Эти страхи вызваны, чаще всего, тем, что у них нет алгоритма отработки замечаний. То есть пугает, как обычно, – неизвестное!

Попробую помочь вам в этом вопросе.
Начну с того, что скажу следующее: замечания рецензенты и эксперты пишут НЕ для того, чтобы вам было плохо. Нет! Это просто их работа!
Они должны оценить, соответствует ли ваша работа определённым требованиям. Поэтому они должны искать и найти у вас несоответствия этим требованиям и, возможно, посоветовать, как эти несоответствия устранить.
То есть цель у вас, в сущности, одна – сделать вашу работу лучше. А «лучше» – это максимально соответствующей требованиям (насколько это возможно, конечно).

Я разделяю все замечания на три группы:
а) серьёзные, обоснованные;
б) спорные, дискуссионные;
в) формальные, поверхностные.
Как лучше с ним работать? Вот простой, прекрасно работающий АЛГОРИТМ:

ШАГ 1. Выберите замечания, с которым вы готовы согласиться и исправить что-то в работе

Это могут быть замечания, которые несложно (по интеллектуальным и временным затратам) исправить. И это замечания, которые указывают на серьёзные ошибки или пробелы в вашей работе.

ШАГ 2. Выберите замечания, с которыми вы готовы спорить

Это какие-то неоднозначные, дискуссионные замечания по вопросам, по которым ещё не сложилось единого мнения в научной среде.

ШАГ 3. Оставшиеся замечания, по всей видимости, – это те, с которыми вы согласиться не готовы в принципе

Они могут быть напрямую связаны с вашими научными результатами, авторской точкой зрения на объект, подходами к его исследованию.

Теперь определитесь с порядком, в котором вы будете работать с замечаниями:
– от сложных к простым;
– или от простых к сложным.

Я предпочитаю начинать с конца, с группы в) – исправить эти замечания и двигаться дальше.

По замечаниям группы б) напишите аргументы в защиту вашей точки зрения.

По замечаниям группы а) продумайте стратегию и тактику исправлений/доработок. Что можно и нужно сделать? Каков тот минимум усилий, который позволит вам закрыть вопрос? Именно минимум!

Не планируйте радикальных изменений. Ваша работа уже состоялась. Она уже достаточно хороша, раз ей сразу не дали от ворот поворот. Просто доработайте её.

И защищайтесь! Отстаивайте свою позицию. Ведь на чём-то она основана!

А ещё – соблюдайте меру! Должны быть замечания, которые вы отвергаете. Но должны быть и замечания, с которым вы соглашаетесь! Ведь это такая своеобразная игра. Позвольте выигрышу от неё распределиться на обе стороны Не ставьте своего рецензента в неудобное положение. Проявите своё уважение к его экспертности.

[Окончание – ниже]