Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Crypta Platonica

Логотип телеграм канала @cryptaplatonica — Crypta Platonica C
Логотип телеграм канала @cryptaplatonica — Crypta Platonica
Адрес канала: @cryptaplatonica
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 3.12K
Описание канала:

Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A
Обратная связь: @bodyofdeath

Рейтинги и Отзывы

2.33

3 отзыва

Оценить канал cryptaplatonica и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

1


Последние сообщения 2

2022-06-08 15:49:17 Как часто вы слышите хорошую, красивую речь? И именно что речь, то, с чем мы "выступаем", причем где-нибудь на сцене, в аудитории, словом, на публике? Я — довольно редко. Даже в университетах, где, казалось бы, "сам Бог велел", композиционное оформление лекций подчас оставляет желать лучшего. То есть, конечно, этому есть много привходящих причин: рутинно-повторяемый из года в год курс, зачастую написанный не самим лектором; студенты, набранные откуда попало "по ЕГЭ" или подчас по обезличенным магистерским экзаменам; отсутствие творческой свободы, и так далее. Желания стараться и вообще "вкладывать душу" это не прибавляет. Допустим.

Но ведь есть причины и внутренние, и вот они-то самые главные; которые, думается мне, в первую очередь связаны с отходом от самого понятия формы, строгой и не очень. Сегодня выступление можно сделать "как-нибудь", и даже не "сделать", а что ли "состряпать", причем на ходу, ведь главное — Донести Мысль. "Ну, короче, вы поняли". Да и вообще, что это такие за патерналистские придирки к речи? Мы ведь свободные люди, к чему в лекции предзаданная композиция? Да-да, в Средние века было принято выстраивать речь по строгим канонам, но ведь мы давно уже от этого отказались и все деконструировали. Ну и, наконец, это просто смешно!

Может быть. А может и нет. Но вот что имеет место без всяких "может" и совсем не смешно так это обилие не прочитанных даже, а "пробубненных" лекций, слушать которые обречены все новые и новые поколения несчастных студентов. И вещь, от которой совсем грустно — обилие тех же студентов, которым "как разговаривать" и "как спорить" своим примером никто не показал и этому никто не учил.

В свое время от традиционных форм построения речи отказались из-за их "безжизненности". Однако, проблема таилась не в самих этих формах, а в их чрезмерном использовании. Взятые сами по себе, они не являются ни чем-то хорошим, ни чем-то плохим. Да и можно ли представить себе что-то более безжизненное (т.е. неинтересное и усыпляющее) чем выступление, когда информация хаотично вываливается на слушателя корявым, запинающимся, бытовым языком? С обилием слов-паразитов, речевых спотыканий, провальных и неприглядных доводов? И, наоборот, как живы и прекрасны лекции Майорова, Авдеенко, Пустовита (называю первое кто приходит в голову) — которые если и не следуют классическим формам целиком, то, по крайней мере, близки к ним, многое оттуда заимствуют! Нет, определенно, обучение классической риторике сегодня нужно как воздух — не только "поставленный голос", "интонации", "жесты" и т.д., но и композиция, сама структура повествования, может быть, даже с элементами драматургии.

Подобно тому, как приятно и свежо звучит заслушанная песня спустя много лет, приятным может стать и возвращение к хорошо забытым канонам.
885 viewsedited  12:49
Открыть/Комментировать
2022-05-31 19:17:11 Вышел замечательный фильм от Фунта про институт, где я вот уже полгода работаю. Попал, так сказать, в телевизор :)

Уверен, он станет местом, где студенты осваивают IT-специальность и при этом получают хорошее гуманитарное образование. В том числе, оттачивая мышление сократическим диалогом и герменевтикой. В общем, рекомендую посмотреть!

p.s. Приношу извинения за то, что канал пустует. Думаю, скоро я к нему вернусь с новыми мыслями и читательским клубом.

https://t.me/andrey_funt/3984
867 views16:17
Открыть/Комментировать
2022-04-24 07:30:26
1.4K views04:30
Открыть/Комментировать
2022-04-01 11:31:05 С днём нормального интеллекта!
1.3K views08:31
Открыть/Комментировать
2022-03-20 20:57:27 Читая свежие номера НЛО, отмечаешь, что наши теоретики уже достаточно умело овладели западной терминологией и методологией. Однако же пока еще это можно назвать попыткой просунуть ногу в портянке во французскую туфельку. Дело тут даже не в том, что наши академики приходят к очевидным выводам. Наука в принципе и должна доказывать вроде бы очевидное. Проблема скорее в том, что или а) выводов нет вовсе, или б) выводы совершенно поверхностны. И в том, и в другом случае непонятно, зачем было так тонко настраивать методологическую машину, корректно ее использовать, если результат получается нулевой, а то и минусовой (это уже когда не только результаты ставятся под сомнение, но и сама методология).
2.6K views17:57
Открыть/Комментировать
2022-03-12 11:38:53 Современная философия сама сделала работу по собственному уничтожению. Её больше нет, она рассуждает о своем отсутствии: отсутствии метафизики, отсутствии человека, отсутствии Бога. "Ну и отсутствуйте себе на здоровье". Преподавание философии почти повсеместно стало иллюзорным, призрачным: в плохоньких университетах сидят "ценители культуры", относящиеся к философскому наследию как к экспонату, на который надо показывать пальцем и протирать от пыли; в университетах же хороших музейные экскурсии заменяют на перформанс "как философствуют на Западе": заслуженные PhD России соревнуются, кто изобразит западное преподавание наиболее правдиво; у них есть всамделишные указки, доски, аудитории, и они даже умеют "рассуждать на тему", как никто другой выбирая наиболее пикантные пассажи западных философов. Всё это тень теней.

Судя по личному опыту, никакое философствование невозможно и на самом Западе, потому что о некоторых вещах рассуждать просто нельзя, а если можно, нельзя делать определенные выводы, точнее, выводы делать можно и нужно, но только не какие угодно, а исключительно определенные. Безо всяких разговоров о существующих на то причинах, это закабаляет ум, ставит в нем блоки, а ведь философское мышление осуществляется только там и тогда, где эти блоки снимаются. И сама философия в одном из своих свойств — это и есть снятие определенных блоков, зажимов, протаптывание принципиально новых мыслительных троп. Всего этого нет или стремительно исчезает.

И вот, в итоге образованный — по крайней мере, сносно — человек оказывается чем-то вроде чистой доски; свободные искусства касались его ума, но только как смутные воспоминания с университетской скамьи. Он живет "как есть", думает как думается, любит как любится. Простой и простая. Подпорченный или, правильней сказать, постоянно портящийся разными идеологическими вливаниями, советами всяких мастридеров, но также легко от них избавляющийся, подобно ручью, в который льют краску. Сегодня он услышал, что нужно всегда идти вперед, завтра прочел, что в этом безумном мире надо остановиться, замедлиться и вообще "не идти на поводу". Сегодня так, завтра эдак. В общем, "жизнь идет".

Это хорошо. В этой изменчивости, гибкости и простоте — залог духовного здоровья. Тленность тысячи и одного глупого мнения не переходит в тлетворность, поскольку они друг друга заглушают, не позволяя ни одному из своей братии надолго остаться в душе.

Это хорошо, поскольку позволяет душе обратиться к тому, что для нее и ради нее только и создавалось — к античной философии. Мало того — на этом она может и остановиться. Остальное просто не нужно. Положим, засесть за чтение нравственных писем к Луцилию, узнать там, как выбирать себе друзей. Найдя новых друзей или откопав старых, пойти с ними в парк, сесть на траву, смотря на деревья, слушая ветер и наблюдая за людьми, порассуждать о том, что такое красота; в чем состоит благо для дерева, в чем для летящей мимо птицы, а в чем — для человека; послушать, что об этом думают друзья, поспорить, дойти до общей истины. Попеть песни под гитару, выпить вина. После прогулки прийти домой и найти, рассуждали ли об этом древние. Удивленно обнаружить, что рассуждения во многом схожие — потому что простое походит на простое.

Наивно? Я, специалист в своем деле — и пойти в парк "вот так", сесть и поговорить? "Ничего плохого в парке нет, но ведь все не так просто". Но остановимся: не так просто — это как? Чем это таким мы заняты в свободное время? Делать вид, что жизнь в дурной бесконечности информации имеет смысл — это не наивно? И не находимся ли мы в простоте и глупости давно и безвылазно? Смущение от простоты связано с тем, что простым быть страшно. Простой человек — глупый, а мы ведь все должны быть умными и как бы что ли серьезными. Это глубокое заблуждение. Быть простыми — смело, благородно и просто хорошо. И, главное, это никем не запрещено — как не запрещено в пылу разговора подойти к незнакомке и спросить, считает ли она, что смысл и благо для птицы в том, чтобы летать.

Скоро весна, и ковидных ограничений уже нет. Попробуйте.
4.9K viewsedited  08:38
Открыть/Комментировать
2022-03-09 18:15:19 Максимализм бывает не только юношеским и не только плохим. Нельзя об этом забывать.
2.8K views15:15
Открыть/Комментировать
2022-02-25 01:03:24 Никому не придет в голову подойти к инвалиду и вслух сказать, что он инвалид, если только речь не идет о ситуациях особых. И все-таки этот кто-то будет учитывать инвалидность человека и не предложит безрукому всерьез самому налить себе чаю, а безногому, положим, пробежаться в парке. Минимальные воспитание и здравый смысл от подобного уберегут. Приписывать человеку в счет его инвалидности какие-то негативные качества, за нее осуждать или, еще хуже, не учитывать — в нормальном обществе такое запрещается. Явление, когда такой запрет не соблюден, сегодня называется эйблизмом.

Вот есть эйблизм сугубо физический: руки, ноги, глаза... А как насчет эйблизма когнитивного? Если речь не идет о буквальном диагнозе, понять, что перед тобой умственно-ограниченный, трудно. Я бы даже сказал — очень трудно. Когда в ходе неудачной коммуникации раздается фраза "ты что, совсем тупой?", чаще всего это не констатация факта, а риторическая фигура, призванная воззвать к уму в человеке, заставить нервную систему как-то проснуться или активизироваться. Если некто проходит сугубо минимальный порог и буквально не пускает слюни, трудно определить предел его мыслительных способностей вот так, сходу. Ситуация осложняется тем, что в ряде случаев тупость объясняется "разницей взглядов", в иных нейтрализуется чаянием на какое-то развитие в будущем, списывается на "малый опыт" и т.д. В общем, если только человек не является клиническим дебилом (диагноз), но ведет себя глупо, то он не может быть глупым, потому что а) я или он чего-то не понимаем, б) если не понимает он, то поймет, надо только объяснить получше, и в) если все еще нет, ничего страшного, ему нужно время.

Получается всегда, что "ум" это что-то такое неопределяемое, здоровому человеку обязательно присущее, непременно, непрерывно развивающееся и обязательно, обязательно подающее надежды. Ну нельзя же просто взять и припечатать кого-то, всерьез назвав его тупым! Это оскорбляет его человеческое достоинство, поскольку слишком уж связано с тем, что вообще такое этот "человек".

Тем не менее, здесь кроется поведенческая трудность. Реакция "не предлагать пробежку безногому" в случае с умственно-ограниченными людьми не срабатывает, а если и срабатывает, то с удручающими перебоями. А ведь с перспективы самого обыкновенного этикета это вопрос не менее существенный, чем любой другой. Ситуация особенно осложняется в серой зоне "нормального интеллекта", где протезированная способность к понятийному мышлению, инвалидная коляска фантазий или костыли логики ловко скрываются за общекультурными клише и пакетом всевозможных "общих мест". И вот, раз за разом мы увещеваем человека, предлагая ему "бросить ходунки и просто пойти", точнее "подумать", чем совершаем поступок, в моральном смысле весьма неоднозначный.
1.3K views22:03
Открыть/Комментировать
2022-02-24 12:20:36 ...Муничка, можетъ быть, даже всѣ они любятъ эту самую Россію, но какъ глупы они! Это бы ничего. Но какое уныніе они сѣютъ, и это теперь-то, когда уныніе и неразбериха не грѣхъ, а подлость, за которую надо вѣшать. <...> Какимъ надо быть мерзавцемъ, чтобы гдѣ-то въ проклятомъ тылу разводить чеховщину! Вѣдь это же ядъ для Россіи, худшій, чѣмъ милліонъ монополій, чѣмъ нѣмецкіе газы, чѣмъ чертъ знаетъ что! А россійскій интеллигентъ распускаетъ его съ улыбочкой: дескать, все равно пропадать. <...>

Ахъ, какая здѣсь духота! Ахъ, какъ тошнитъ отъ правыхъ и лѣвыхъ! Ахъ, Муничка, кажется, одни мы съ тобой любимъ «мать-Россію». Я не говорю про тѣхъ, кто на позиціях: должно быть, тамъ и прапорщикъ порядочный человѣкъ. Но здѣшнихъ интеллигентовъ надо вѣшать: это дѣйствительно внутренній врагъ, на Ў безсознательный, — но тѣмъ хуже, ибо съ нимъ труднѣе бороться. А онъ тѣмъ временемъ пакоститъ, сѣет «слухи изъ вѣрныхъ источниковъ» и т.д. Тьфу, я очень усталъ.
1.3K views09:20
Открыть/Комментировать
2022-02-24 02:12:29 В военное время 2+2=5.

(посмотрев обращение Зеленского)
599 views23:12
Открыть/Комментировать