Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Crypta Platonica

Логотип телеграм канала @cryptaplatonica — Crypta Platonica C
Логотип телеграм канала @cryptaplatonica — Crypta Platonica
Адрес канала: @cryptaplatonica
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 3.12K
Описание канала:

Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A
Обратная связь: @bodyofdeath

Рейтинги и Отзывы

2.33

3 отзыва

Оценить канал cryptaplatonica и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

1


Последние сообщения 15

2021-01-18 18:51:35 Чтобы не быть голословным, процитирую Т. Г. Сидаша: «Академия была для Платона навязанным утешеньем, тем, что навязало разбитому неудачей мыслителю само общество афинское, это было место по самим условиям своего существования зараженное софистикой <...> Платон воспринимался современниками скорее как писатель, чем как философ — от него ожидалось не более, чем хорошее времяпрепровождение, «мусикийские досуги» в обществе пишущего человека». Учитывая тот факт, что уже после Спевсиппа Академия превратилась в софистическую говорильню, которая позорно плелась за Ликеем, нетрудно понять, что думал Платон об окружающих его состоятельных отпрысках. Вот такой "питомник аристократии".

Дальше — снова противоречие. Не очень понятно, как в итоге: каждый берёт в руки оружие или всё-таки есть "отдельная каста воинов"? Очевидно, мой коллега спутал разные типы полисного устройства из "Государства". Если что, философы там появляются именно при касте "стражей", и выбираются из самых выдающихся из них. Действительно, потом они уже не воюют. Но это не отрицает того факта, что они воевали. Зачем Платону нужно, чтобы философ перед началом карьеры изрядно навоевался? Почему бы сразу не освободить их от этой обязанности? Над ответом на этот вопрос предлагаю подумать самостоятельно: уж больно не хочется повторяться (в который раз).

Наконец, говоря о крайностях "тяжёлого труда" и "показушного спорта" (в "Государстве" описываются изнеженные спортсмены, которые между тренировками объедаются мясом и постоянно спят), мой собеседник всё никак не может нащупать то среднее звено, о котором я говорю: физический труд нужен как "упражнение", средство для развития ума, а не как цель. Это, кстати, не только я говорю, о связи интеллектуальных успехов и успехов в пресловутой "качалке" трезвонят все современные ученые. Именно с таким настроем к труду подходили упомянутые монахи, интеллектуальный неуспех которых, кстати, связан с бОльшим пренебрежением к телу в христианской традиции — по сравнению с успехами "калокагатийных" мудрецов древности. Так это скорее аргумент в мою пользу, а не в пользу коллеги :)
1.6K views15:51
Открыть/Комментировать
2021-01-18 18:51:28 Отвечаю на ответ к ответу к... В общем, вы поняли.

Замечание в сторону: я бы не стал пользоваться выражениями вроде "нормальное человеческое восприятие". От серьёзной дискуссии ожидается избегать таких выражений как "на самом деле", "нормальное" и т.д., а если уж они используются, то с пояснением, что имеется в виду. Иначе непонятно, о какой норме идёт речь? Мы же философы, а не обыватели ;)

Для того, чтобы говорить о рабовладельческом строе античного полиса, нам вообще не обязательно привлекать марксизм. По-моему, тут и без всяких "формаций" понятно, что если есть работающие на тебя рабы, смотреть на жизнь ты будешь по-особому. Не будь так, Аристотель не посвятил бы теме рабов и хозяев столько рассуждений (в "Политике", например). С какой это стати умалять такой важный факт? Ах, иррационально не нравится тоталитарный марксизм? Тогда, вероятно, не стоит с тоталитарной же одержимостью отрицать то, что он утверждает.

Откроем томик "Эстетики" Лосева, самый первый: «в рабовладельческой формации раб трактуется как вещь, а господин – как вещественное же оформление этой вещи <...> с помощью идей Платон прикрепляет вещи к ним самим так же, как в рабовладельческой формации значение господина, согласно вышеприведенному анализу, сводится лишь к прикреплению раба, понимаемого как вещь, к нему самому, к его естественным и максимально производительным, но чисто материальным возможностям». Можно возразить, что Лосев писал под давлением "совков". Может быть, и даже наверняка. НУ И ЧТО? Ведь сказано верно. Рабовладение для грека вещь естественная, как воздух. По лекалам этого феномена формируется мышление, возникают аналогии, появляются ассоциации. Определённо, такая оптика имеет право на жизнь.

Далее, коллега почему-то упорно возвращается к этимологии слов "работа" и "труд", в то время как речь шла о концептах. В древнерусском языке эти слова имели схожую семантику. Это всё хорошо, а в русском как? Сейчас я наблюдаю, что, да, "работают" подневольные работники, к этому обиходному слову есть пренебрежение. А вот "трудятся" мастера; труд — это практика, нацеленная на воплощение замысленного предмета в жизнь, в ходе которой преображается и сам трудящийся, и то, над чем трудятся. Например, написание диссертации. Это труд, в ходе которого я создам интеллектуальный продукт и одновременно сам стану "интеллектуальней" (кстати, при походе в тренажёрный зал продукта нет, потому что это имитация деятельности, однако для преображения трудящегося её достаточно).

У кого-то (например, у моего собеседника) может быть иной взгляд на семантику слова "труд", а именно, что ничем оно от слова "работа" не отличается. Во-первых, я стою на позиции, что за разными словами в языке стоит разная реальность и разные смыслы. Во-вторых, пусть тогда собеседник — если это так принципиально — предложит вариант, как иначе назвать то, что я назвал трудом. Но, самое главное, — как это влияет на моё употребление слова "труд"? Да никак. Пусть о древнерусском языке выскажется хоть миллион Марий Блажновых, ничегошеньки это не меняет. Я живой носитель языка. И, смею заверить, далеко не я один понимаю слово "труд" таким образом.

Далее коллега сравнивает греков с марксистами. Тут, как говорится, "начали за здравие...". Оказывается, подобно марксистам (мнение, на сегодняшний день не выдерживающее критики), греки ненавидели "ботаников". Однако, не совсем понятно, имеет ли в виду собеседник, противореча себе же выше, что греки ценили физический труд? Сохраняя убеждённость, что нет, я всё же не могу пройти мимо другого противоречия: выходит, что Платон, "певец аристократии", занимался чем-то, для этой самой аристократии постыдным? Мой собеседник смог бы выпутаться из недоразумения, если бы внимательно прочёл мои строки про отношение Платона к местной "аристократии" и его грёзах об аристократии подлинной.
1.5K viewsedited  15:51
Открыть/Комментировать
2021-01-17 20:09:04 Иногда чувствую себя блаженным дурачком. Знаете, сидят всякие "серьёзные русские люди": Мыкола Канян, Галковский, разношёрстные фанаты, пост-СиПовская тусовка: все "надели очёчки", очень такие приземлённые, знают свой интерес, видят роман — смотрят биографию автора вместо чтения ("мы ж не идиоты всерьёз читать"), видят философа или социолога — смотрят, на какую страну шпионил и т.д. Конспирология, конечно, куда без неё. В общем, всё схвачено. А я сижу и по-настоящему Платона с людьми читаю. Наверное, я чего-то не догоняю.
1.8K views17:09
Открыть/Комментировать
2021-01-17 18:01:21 Начинаем.
1.4K views15:01
Открыть/Комментировать
2021-01-17 17:30:05 Очередная встреча читательского клуба пройдёт завтра (17.01) в 18:00. Мы продолжаем читать "Государство", остановились на фрагменте 534c (7-я книга). Как и всегда, присоединиться можно по ссылке.
1.4K views14:30
Открыть/Комментировать
2021-01-16 22:09:23 Конечно, смысл долгой дисциплины по Платону состоит в том, чтобы в конце обнаружить, что никакой дисциплины не было нужно :) Но это не отменяет её необходимости. Да и у самого Платона можно найти противоречащие друг другу места. Например, мы знаем, что душа никак не аффектируется телом — и вместе с тем в "Тимее", как я уже говорил, находим пассажи про калокагатию. Там прямо сказано: для нормального функционирования ума необходимо, чтобы он не был гипертрофирован по сравнению с остальными частями души. Возможно, гениальный ботаник — тут уж кому как — будет получше туповатого качка, но и то и то по Платону форма уродства.

Поэтому трудящиеся монахи и аскеты занимаются не "рабской деятельностью", а дисциплинируют тело. Заметим, что этот труд, т.е., скажем, выращивание винограда, создание разной монастырской утвари, возделывание земли, является одновременно и целью и средством. В первом случае (труд как цель) мы можем говорить о "рабской деятельности", во втором (как средство дисциплины) — навряд ли. Важно то, что оба этих смысла прекрасно уживаются вместе.

Нет ничего лучше ситуации, когда физическая деятельность оказывается производительным трудом. Но даже если это не так, и ваше тело никому не нужно (в эпоху автоматизации-то), эта деятельность по-прежнему выполняет роль телесной дисциплины: навыка, в дальнейшем легко приложимого к дисциплине ума. А это куда важней.
1.5K viewsedited  19:09
Открыть/Комментировать