2022-05-05 17:23:12
Когда мы исследуем ту или иную компанию, то в первую очередь смотрим на её прибыль. Но отражает ли эта прибыль истинное положение дел? В одном из прошлых постов я описал цифровые компании и высказал предположение, что отсутствие прибыли или даже хронические убытки являются вполне нормальной картиной, если компании активно растут. Сегодня я предлагаю взглянуть на обычные корпорации из традиционных секторов экономики. По ним можно выделить две основные причины, почему заявляемые в отчётностях (бухгалтерские) результаты отличаются от истинных экономических.
В первую очередь, это стоимость основных фондов. По правилам бухгалтерского учёта компании отражают свои производственные активы (здания и оборудование) по стоимости приобретения за вычетом накопленной амортизации. Представим, что некоторое сооружение было построено 20 лет назад и обошлось предприятию в 1 млрд. рублей. Срок службы здания 50 лет, амортизация линейная 2%. Балансовая стоимость здания, таким образом, получается всего 600 миллионов, а амортизационные отчисления 20 миллионов. Но инфляция действует неумолимо, и эти значения уже не являются адекватными. Восполнить износ на заявленные 20 миллионов у компании никак не получится.
Как результат, чистая прибыль оказывается заметно преувеличенной, причём результаты зависят не только от уровня инфляции, но и от срока службы активов. Чем больше срок службы, тем больше преувеличение прибыли. Самый большой срок имеют активы в области энергетики и инфраструктуры. Из крупных российских компаний это ФСК ЕЭС, Русгидро, Газпром. Не стоит удивляться, почему некоторые из них платят весьма скромные дивиденды, но при этом не показывают значительного увеличения выпуска, как следовало бы ожидать в случае реального инвестирования нераспределённой прибыли.
Второе это обязательства корпораций. Если компания имеет долги, то процентные платежи, разумеется, являются её расходами, однако инфляционное обесценение самого долга при этом никак не учитывается. Предположим, что компания позаимствовала миллиард рублей по ставке всего 6%, тогда как инфляция составляет 10%. С точки зрения бухгалтерского учёта компания неизбежно несёт расходы по обслуживанию долга, однако в реальности, наоборот, создаёт дополнительные доходы. Если выпуск и все остальные финансовые показатели растут соразмерно инфляции, то в течение года компания может занять ещё 100 млн. и выплатить 40 млн. акционерам, не увеличив при этом реальную долговую нагрузку.
Как результат, компании, имеющие большие финансовые обязательства, недооценивают свою прибыль, тогда как компании с большими запасами кэша, напротив, имеют дополнительные издержки. Наибольшую выгоду получают компании в потребительском секторе (ритейл и мобильные операторы). Их операционная прибыль устойчива к различным экономическим потрясениям, поэтому компании всегда имеют высокую долговую нагрузку и в принципе могут нормально работать даже с отрицательными чистыми активами, а их дивиденды могут систематически превышать чистую прибыль.
Последний момент это производственные запасы. Причина всё та же – инфляция. Представим, что корпорация выпустила товар себестоимостью 100 млн. рублей и положила его на склад. В следующем году товар был реализован по цене 120 млн. рублей, в результате чего прибыль с продаж составила 20 миллионов. Однако в реальности в течение года имелась инфляция. В момент реализации себестоимость выпуска такого товара определённо превысила 100 миллионов, поэтому чистая прибыль снова оказывается преувеличенной. Но этот фактор менее значим и применительно к нашему рынку его трудно оценивать из-за существенных колебаний цен на сырьё, которое и составляет основу запасов отечественных компаний.
3.3K viewsedited 14:23
Б
