Правовые аспекты энергоснабжения

2022-05-23 09:34:36 Правительство РФ приняло постановление от 20.05.22 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»:
Ключевая ставка для расчета неустоек на оптовом и розничных рынках зафиксирована на уровне 28 февраля 2022 г.
Производителям электроэнергии позволено сдвинуть сроки по вводу новой генерации до двух (для малых ГЭС – до 2,5) лет без штрафов. Для этого им необходимо обратиться в Совет рынка до конца 2022 года.
Цены в инвестпрограммах электростанций, котельных, электрических сетей, сетей водо- и теплоснабжения, систем водоотведения в 2022-23 гг. не ограничены нормативами. Открыть/Комментировать

2022-05-19 13:31:00 О подведомственности тарифных споров

Очень нужная и правильная инициатива по смене подведомственности тарифных споров! Очевидно, что они должны разрешаться арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции (СОЮ).

Узнать подробнее

Но менять подведомственность нужно не потому, что в арбитражных судах и СОЮ отсутствует единообразная практика (почему-то именно на это делают упор разработчики инициативы), а в связи со сложной экономической природой тарифных споров.

Единообразие же практики должно обеспечиваться Верховным Судом. Якобы для этого в свое время и ликвидировали ВАС РФ ))

Иначе так в поисках удобного единообразия можно ежедневно менять подведомственность. Ну или ВС сокращать, а ВАС воссоздавать (и потом наоборот). Открыть/Комментировать

2022-05-18 08:00:07 ФАС разработала документ для отслеживания экспертных заключений тарифных органов

Проект предусматривает унификацию экспертных заключений региональных тарифных органов, которые затем будут рассматриваться в онлайн формате.

См. информацию о документе

Как заявляет ФАС, "это позволит на предварительном этапе исключать нарушения действующего законодательства в тарифном регулировании". Также регулятор полагает, что новые правила повысят открытость и прозрачность принятия тарифных решений и исключат "субъективный подход при установлении тарифов".

См. подробности

И тут сразу вопрос: разве можно исключить субъективизм при установлении тарифов лишь только "опубличиванием" экспертного заключения и его переводом в электронный формат?

Ведь сама методика определения экономической обоснованности тарифов остается ущербной на протяжении многих лет. И именно этот фактор благоприятствует субъективизму РЭКов (при утверждении тарифов) и самой ФАС (при последующей проверке законности утвержденных тарифов).

Поэтому здесь не так важно, каким будет наполнение экспертного заключения и в каком формате оно будет готовиться (в бумажном или электронном). Субъективизм это не устранит.

Не ясно также и то, как принятие документа "позволит на предварительном этапе исключать нарушения действующего законодательства в тарифном регулировании".

Разве тотальная премодерация тарифных решений входит в планы ФАСа? В документе об этом точно нет ни слова.

Хотя идея вроде неплохая. Это конечно еще большая бюрократизация тарифного регулирования. Но зато премодерация, возможно, повысит устойчивость утвержденных тарифов (что тоже немаловажно для рынка). Ведь после своей экспертизы ФАС потом вряд ли решится на отмену тарифа, который она сама же согласовала.

Но с другой стороны тарифной историей сейчас активно занимается прокуратура, у которой может быть свое уникальное видение "обоснованности" тарифа. То есть премодерация – еще не гарантия стабильности.

Причем особое мнение прокуратуры опять-таки возможно именно по причине отсутствия внятной методологии определения экономической обоснованности тарифов... В общем, ФАС похоже зашла не с того конца ) Открыть/Комментировать

2022-05-17 08:00:05 Вниманию энергопредприятий

Интересные дела творятся на Камчатке. Там Камчатскэнерго пытается признать за собой право собственности на встроенную в здание трансформаторную подстанцию (ТП).

Организация (в т.ч. в лице своих правопредшественников) владела этой ТП с начала 90-х годов, когда здание вместе с ТП было передано ей в порядке приватизации.

Но, по-видимому, оформлением права собственности Камчатскэнерго тогда не озаботилось. Хотя налог на имущество оплачивался именно этой организацией, ТП эксплуатировалась Камчатскэнерго, аренда земли тоже оплачивалась организацией.

И тут выясняется, что здание с 2000 года принадлежит на праве собственности другим лицам (начиная с этого момента оно ими реконструируется, продается и т.п.).

В связи с этим Росреестр отказывает Камчатскэнерго в регистрации права собственности.

Потом Камчатскэнерго тщетно пытается признать за собой право собственности в арбитраже. Суды 3-х инстанций в удовлетворении требований организации отказывают.

Помимо прочего Камчатскэнерго пыталось обратить внимание судов на то, что:

– на территории Камчатского края никто кроме истца, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеет персонала, обладающего разрешением для работы с высоковольтным напряжением;

– спорный объект является социально значимым, обеспечивает электроэнергией близлежащие жилые кварталы;

– характеристики ТП свидетельствуют о капитальности и единстве встроенной ТП и размещенного в ней оборудования, а сама ТП в совокупности с другими подстанциями создают единую энергетическую систему.

В итоге Верховный Суд все же прислушался к истцу и передал вопрос на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

И тут особенно интересно, насколько значимой для Суда станет вышеприведенная аргументация об "энергетической" природе спорного объекта.

Чем закончится дело узнаем 14.06.2020. Открыть/Комментировать

2022-05-12 14:10:59 Комплаенс-менеджерам из энергетики на заметку

Мы не раз подчеркивали, что энергетика связана с повышенными юридическими рисками. Свежее подтверждение – ситуация в Красноярском крае, где правоохранительные органы обвиняют сетевиков в недавно произошедших лесных пожарах.

На сегодня расклад следующий.

По версии следствия пожары случились в связи с "коротким замыканием электропроводок и порывов ЛЭП". Этим доводам пытаются оппонировать сетевики и вступившееся за них Минэнерго России.

Они отмечают, что повреждения ЛЭП не могут быть причиной пожаров из-за наличия систем защиты и автоматики, предотвращающей короткие замыкания. Падение же проводов ЛЭП на землю в основном является результатом возгорания деревянных опор. А опоры, в свою очередь, загорелись из-за пожаров, возникших за пределами охранной зоны ЛЭП.

Проще говоря, лесные пожары якобы никак не были связаны с действиями (или бездействием) сетевиков.

Узнать подробнее

Выдвинутые обвинения сопряжены не только с уголовной ответственностью (инкриминируются преступления, предусмотренные ст. 109, 238, 293 УК РФ), но и с материальной ответственностью: в случае успешного обвинения сетевики будут вынуждены возместить потерпевшим убытки от пожаров.

И конечно на слово энергетикам никто не поверит. Поэтому надежное алиби им сможет обеспечить только:

– проведение независимой экспертизы, которая подтвердит отсутствие причинно-следственной связи между случившимися пожарами и проблемами в электросетях;

– наличие доказательств того, что энергетики предпринимали все предусмотренные законом меры профилактики надежной работы ЛЭП и профилактики пожаров в охранной зоне ЛЭП.

Касаемо перспективы.

Этот случай подтверждает, что на будущее энергопредприятиям необходимо обеспечить:

– строгий контроль выполнения всех без исключения требований, предъявляемых законодательством к содержанию и эксплуатации электросетей;

– видео- и документальную фиксацию всех профилактических мер (технических, противопожарных и т.п.), предпринимаемых персоналом энергопредприятия в отношении своего электросетевого хозяйства.

Все это позволит не только реально предупредить аварийные ситуации на электросетевых объектах (сберечь жизнь людей и имущество, повысить надежность энергоснабжения), но и создаст доказательственную базу, которую при необходимости можно будет использовать для подтверждения своей добросовестности и невиновности в тех или иных инцидентах. Открыть/Комментировать

2022-05-06 08:00:07 Об ответственности покупателей энергии

На днях был принят Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (текст).

Применительно к отношениям электро-, тепло-, водоснабжения документ предусматривает временное (до 31.12.2022) полномочие Правительства РФ определять особенности начисления неустойки за просрочку оплаты полученных энергоресурсов.

Так, Правительство может "отвязать" ответственность за просрочку платежей от актуальной ставки рефинансирования ЦБ РФ и временно заменить её на любую иную ставку. Причем, насколько следует из текста Закона, заменить ставку можно как на более высокую, так и на более низкую.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что данная мера направлена на "обеспечение устойчивого функционирования соответствующих отраслей".

Понимай как хочешь. Но предположительно норма направлена на то, чтобы снизить размер потенциальной ответственности покупателей энергии в случае неплатежей.

Хотя не ясно, как это может повысить устойчивость отрасли. Ведь теперь недобросовестные потребители по сути смогут "кредитоваться" за счет энергетиков по более низкой ставке, задерживая им оплату. В итоге отрасль, скорее всего, получит прирост "дебиторки" и недофинансирование.

И, кстати, неустойка по ставке ЦБ РФ – не самая большая беда, с которой может столкнуться покупатель.

Есть, например, давно известная всем проблема «безучётки», когда при повреждении или срыве кем-либо пломбы на приборе учёта энергетики вполне легально могут взыскивать с потребителя сумму, в десятки раз превышающую стоимость реального энергопотребления.

И неважно, что приборный учет фактически не искажался, а счета за энергию исправно оплачивались. С высокой долей вероятности суды не станут разбираться, а просто взыщут с покупателя неадекватную сумму в пользу продавца. Такую идеологию поддерживают Верховный Суд и Конституционный Суд.

Понятно, что здесь и сейчас сформировавшаяся практика – благо для энергетиков (вернее, для конкретных менеджеров, выполняющих свои КП). Ведь по сути покупатель платит за то, что он реально не потреблял.

Но на деле такие меры зачастую приводят к фактической ликвидации потребителей, представляющих малый и средний бизнес. В перспективе же это бьет по самим энергетикам, т.к. в итоге они лишаются в т.ч. и добропорядочных клиентов, которые всего лишь не уследили за сохранностью своих приборов учета.

И данный расклад точно не способствует развитию отрасли.

Поэтому инструменты для "обеспечения устойчивого функционирования соответствующих отраслей" нужно искать не только (и даже не столько) в области процентных ставок. Есть масса других куда более насущных и нерешенных вопросов, требующих внимания законодателя. Открыть/Комментировать

2022-05-04 08:00:05 То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа

Московский арбитраж отменил решение ФАС по делу о нарушении Т Плюс антимонопольного законодательства.

В декабре 2021 года ФАС сообщила о манипулировании Т Плюс ценами на ОРЭМ. Суть обвинений сводилась к тому, что компания якобы подавала экономически необоснованные ценовые заявки на продажу электроэнергии.

Пикантности истории придал тот факт, что сами критерии экономической обоснованности ФАСом определены не были (хотя по закону регулятор должен был сделать это еще в 2011 году). Но это не помешало признать Т Плюс нарушителем неких правил.

Об инциденте мы рассказывали ранее.

Затем состоялось судебное оспаривание. В итоге суд встал на сторону Т Плюс и 26.04.2022 признал решение ФАС незаконным.

Не исключено, что прецедент станет важным для рынка (дождемся текста решения и поймем окончательно). Но антимонопольщики вряд ли остановятся и, по-видимому, будут судиться дальше.

Ведь негативное для ФАС решение суда может потребовать разработки методологии подачи ценовых заявок. Это обременительно, а в перспективе точно усложнит выявление "нарушений" и наказание "провинившихся".

Да и само дело стало слишком громким после его анонса на сайте регулятора. Так что ФАСу отступать некуда.

Будем следить за развитием. Открыть/Комментировать

2022-05-01 11:35:47 Внимание! Список ЛУЧШИХ каналов по энергетике РФ и мира!
Пока канал СоветБезРынка празднует преодоление рубежа в 5000 подписчиков, не теряйте время и подпишитесь на наших коллег, без которых энергетическая картина дня была бы неполной, скудной и скучной!
Делитесь этим ультимативным списком супер-каналов с коллегами и друзьями!

Переток для своих https://t.me/pere_tok
Energy Today https://t.me/energytodaygroup
Teplovichok https://t.me/teplovichok
ЧОрний Енерготрейдер https://t.me/blackenergydung
КВАДРАТ МАНЕВИЧА https://t.me/manevichsquare
Бизнес-омбудсмен Б.Ю. Титов https://t.me/boris_titov
Газ-Батюшка https://t.me/papagaz
ГазМяс https://t.me/gazmyaso
Gas&Money https://t.me/gasandmoney
Энергетические стратегии https://t.me/energystrategyNataliaGrib
Э н е р г о А + + https://t.me/energoatlas
ТЭК-ТЭК https://t.me/teckteck
ЭнергоТройка https://t.me/energo3
Сообщество потребителей энергии https://t.me/npace
Энергоюристы https://t.me/lawelectric
Lex Energética https://t.me/Lex_Energetica
Жкхинфо https://t.me/gkhinfo
Главный энергетик https://t.me/chief_energy
Варвара Сергевна Плющ https://t.me/upravdomdrug
Энергетика и промышленность России https://t.me/eprussia
BigpowerNews https://t.me/Bigpowernews
Дайджест: ТЭК и экология https://t.me/daytec
Ассоциация развития ВИЭ https://t.me/rreda_official
Глобальная энергия https://t.me/globalenergyprize
Internet of Energy https://t.me/internetofenergy
Правовые аспекты энергоснабжения https://t.me/zhane_ru
Энергетическая гостиная https://t.me/energy_lounge
Высокое напряжение https://t.me/riseofelectro
Татьяна Митрова Energy for Life https://t.me/EnergyLifeTM
RenEn https://t.me/RenEnRus
Oilfly https://t.me/oilfly
Энергоproсвет https://t.me/npsr_real
EnergyDa https://t.me/energyda
100%_зеленого https://t.me/greenpercent
Россети https://t.me/rosseti_official
Системный оператор ЕЭС https://t.me/so_ups_official
ИПЕМ https://t.me/ipem_research Открыть/Комментировать

2022-04-29 08:00:06 Майнинг и электроэнергетика

Интересное исследование, посвященное проблемам регулирования майнинга, провели эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР).

Как указано в исследовании, майнинг требует потребления большого количества электроэнергии, а совокупное годовое энергопотребление при майнинге сопоставимо с годовым энергопотреблением крупных стран.

Значительный объем электроэнергии для майнинга производится угольными электростанциями, что негативно воздействует на окружающую среду и экологию, создавая высокий углеродный след.

Кроме того, в сфере майнинга присутствуют различные мошеннические схемы, финансовые пирамиды и иные злоупотребления: от облачного майнинга до криптоджекинга.

ЦСР предлагает адекватный регуляторный ответ на все перечисленные вызовы, который предполагает в т.ч. и оптимизацию законодательства в области электроэнергетики.

Одновременно с этим эксперты ЦСР выступают с критикой инициативы ЦБ РФ о принципиальном запрете майнинга в России.

Результаты исследования Открыть/Комментировать

2022-04-28 08:00:07 Прокурорский надзор в энергоснабжении

Сфера энергетики всё чаще попадает в фокус внимания прокуратуры. Это происходит не только в связи с защитой прав потребителей энергии, но и по причине обеспечения интересов её продавцов (см., например, недавние случаи в Ульяновской и Свердловской областях).

Базовая потребность поставщиков состоит в своевременном получении платы за отпущенные энергоресурсы. Такая потребность обусловлена стремлением к получению прибыли и необходимостью инвестиций в инфраструктуру, повышения надежности поставок энергии.

По этой причине неплатежи, по сути лишающие поставщиков основного источника инвестиций, могут расцениваться как прямая угроза надежности энергоснабжения.

В такой парадигме меры прокурорского реагирования, связанные с погашением долгов за энергию, направлены как на защиту интересов энергопредприятий, так и на обеспечение интереса добросовестных потребителей в бесперебойном энергоснабжении.

Этим определяется и юридическая основа действий прокуратуры, которая добиваясь своевременных платежей за энергию, по сути выступает в интересах неопределенного круга лиц.

Данная тенденция только зарождается и параметрам устойчивости пока не соответствует. Но уже сейчас её следует учитывать задолжавшим покупателям энергии (для которых прокуратура может стать источником дополнительных рисков) и поставщикам (для которых обращение в прокуратуру может стать эффективным инструментом борьбы с неплатежами). Открыть/Комментировать