Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

2023-09-08 15:50:38 Жалобы на действия заказчика могут рассматриваться только на предмет нарушений, указанных в ч.10 ст.3 Закона №223-ФЗ

Суды напомнили, что объем полномочий антимонопольного органа по оперативному вмешательству в закупки по Закону №223-ФЗ отличается от возможностей, предоставленных ему в рамках рассмотрения жалоб по Закону №44-ФЗ.

Фабула дела

Компания обратилась в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении конкурентной закупки по Закону №223-ФЗ.
По ее мнению, заказчик установил незаконное требование к участникам закупки об отсутствии за последние 2 года фактов расторжения договоров по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств в рамках договоров, заключенных с группой компаний, входящих в структуру ГК Росатом.

Контроллеры признали жалобу обоснованной. Заказчику выдано предписание о необходимости внести изменения в закупочную документацию и Положение о закупках в части описания спорного отборочного критерия, продлить срок подачи заявок.

Антимонопольный орган посчитал, что данное требование ограничивает количество участников закупки и не может быть применено в равной степени ко всем участникам. Действия заказчика, установившего такое условие в документации, нарушают п.9 ч.10 ст.4 и ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ.

Заказчик оспорил предписание в суде.

Суды встали на сторону заказчика:

● у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения и предписания.
В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч.10 ст.3 Закона №223-ФЗ. Жалоба общества не содержала указания на такие нарушения;
● заказчикам по Закону №223-ФЗ предоставлено право сформировать свою систему закупок, в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, соблюдая принципы данного закона. Каждый заказчик самостоятельно определяет и закрепляет эти требования в положении и документации о закупке (п.6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018);
● при проведении закупок заказчик руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок, утвержденным решением Госкорпорации «Росатом». На заказчика, присоединившегося к Стандарту, не может быть возложена обязанность по внесению изменений в него, т.к. этот вопрос - вне зоны его полномочий.
Решение и предписание УФАС признано недействительным.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2023 № 301-ЭС23-15925 по делу № А43-14768/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант» Открыть/Комментировать

2023-08-28 13:36:42 Суды разбирались, ставится ли размер удержанного обеспечения исполнения контракта, внесенного в денежной форме, в зависимость от суммы начисленных штрафных санкций или убытков заказчика

Поставщик пытался вернуть сумму обеспечительного платежа, которую заказчик удержал по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара.

Контрактом было предусмотрено право заказчика на взыскание обеспечительного платежа в случае его ненадлежащего исполнения. Возврат обеспечения мог быть осуществлен только после приемки заказчиком всего товара по контракту при условии надлежащего исполнения всех обязательств поставщика.

При этом отсутствовала привязка суммы удерживаемого обеспечительного платежа к размеру начисленных заказчиком штрафных санкций или имущественных требований к поставщику.

Мнения судов разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд, который указал:

● контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта. Следовательно, поставщик не исполнил обязательства по поставке, и этот факт подтвержден судом в рамках другого дела. Поэтому заказчик по условиям контракта имел право удержать всю сумму обеспечительного платежа;
● п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, предусматривающий возможность удержания обеспечительного платежа заказчиком только в размере имущественных требований к исполнителю, к данной ситуации не применим. В данном пункте обзора рассматривается ситуация, когда договор исполнен с просрочкой. В настоящем деле контракт не исполнен вообще;
● поставщик не оспаривал условия об обеспечительном платеже, ссылка на то, что поставщик является слабой стороной по отношению к заказчику, безосновательна;
● в материалах дела нет подтверждения того, что обеспечительный платеж превысил сумму убытков, возникших вследствие непоставки товара и расторжения контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий заказчика, удержавшего полную сумму обеспечительного платежа. #ВС #ОИК

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2023 № 247-ПЭК23 по делу № А43-11822/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант» Открыть/Комментировать

2023-08-22 09:10:34 Суды: нельзя увеличить цену госконтракта по спецоснованию, если обязательства уже исполнили

Стороны заключили контракт на капремонт. В период его исполнения подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Работы выполнили полностью. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.

Заказчик проигнорировал претензию. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.

Кассация отказала в иске:

● подрядчик предложил повысить цену, когда уже закончил ремонт. Поскольку обязательства исполнили, применить спецоснование нельзя;
● удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Это предпринимательский риск. Контрагент не вправе требовать увеличения цены;
● работы не останавливали. Наличие чрезвычайной или экстренной ситуации, которая этому помешала не доказали.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского (Постановление от 14.04.2023 г № Ф04-1623/2023по делу № А81-6016/2022) и Северо-Западного (Постановление от 30.11. 2022 г № Ф07-16362/2022 по делу № А26-891/2022) округов. #изменениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2023 N 305-ЭС23-13732 по делу N А40-198172/2022 Открыть/Комментировать

2023-07-07 17:17:58 Порядок участия иностранных лиц в закупках по Закону № 44-ФЗ могут упростить

Правительство РФ предлагает дополнить ст. 112 Закона № 44-ФЗ новой ч. 76, предусматривающей особенности участия в закупках иностранных лиц, не имеющих квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, полученного в аккредитованном удостоверяющем центре. Так, согласно внесенному на рассмотрение Госдумы законопроекту планируется предоставить указанным лицам право не использовать электронную подпись и функционал ЕИС при составлении, подписании и направлении документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке, документов при применении мер ответственности, соглашения об изменении условий контракта и расторжении контракта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, извещения об отмене такого решения (Проект федерального закона № 390953-8).

Кроме этого, предлагается скорректировать предусмотренный ст. 105 Закона № 44-ФЗ порядок подачи и рассмотрения жалоб в целях предоставления иностранным лицам возможности направлять жалобы в контрольный орган. Так, законопроектом предусмотрено требование об указании в жалобе информации о месте нахождения и аналоге ИНН иностранного лица. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ Открыть/Комментировать

2023-07-07 14:04:01 ВОПРОС: Изначально срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе истекал 26 июня 2023 г. Двое из участников успели подать заявки в этот период, предоставив обеспечение заявки в виде независимой гарантии со сроком действия, который на месяц превышал указанную дату. Затем заказчик внес изменения в извещение о закупке и продлил срок подачи заявок до 3 июля 2023 г. Независимые гарантии, представленные вышеуказанными участниками, перестали соответствовать требованию о том, что срок их действия должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Подлежат ли заявки этих участников отклонению?

ОТВЕТ: Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

При этом в силу ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС изменений, внесенных в извещение о закупке, разъяснений положений извещения о закупке, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные документы и сведения на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в такой закупке, лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке.

Следовательно, участники закупки, подавшие заявки, были уведомлены о внесенных в извещение о закупке изменениях. Поэтому они должны были отозвать свои заявки и подать их заново в полном соответствии с внесенными в извещение о закупки изменениями, в т. ч. предоставить соответствующие обновленным условиям извещения независимые гарантии в качестве обеспечения заявки. Таким образом, в рассматриваемом случае участниками закупки не учтены изменения в извещении о закупке в части изменения даты окончания подачи заявок, которая определяет, каким должен быть срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке. Заявки участников закупки, предоставивших независимые гарантии, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, со сроком действия менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, подлежат отклонению на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Пример:

Довод жалобы: не принятая заказчиком гарантия была изготовлена до внесения изменений в извещение о закупке, когда срок окончания подачи заявок приходился на 10 мая 2023 г.

Правовая оценка УФАС: изменения в извещение о закупке внесены заказчиком 4 мая 2023 г., в связи с чем срок окончания подачи заявок продлен до 18 мая 2023 г. Участником закупки не учтены изменения извещения о закупке, в т. ч. в части изменения даты окончания подачи заявок, которая напрямую влияет на соответствие срока действия независимой гарантии, используемой в качестве обеспечения заявки. Решение комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке является правомерным (Решение Московского УФАС России от 02.06.2023 по делу № 077/06/106-7251/2023). #обеспечениезаявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк Открыть/Комментировать

2023-07-07 12:10:13 Поставка состоялась, но в товаре выявлен брак: можно ли списать поставщику неустойку по Постановлению № 783? (Закон № 44-ФЗ)

В поставленном товаре заказчик обнаружил производственный дефект. Осуществить замену продукции поставщик не смог, признав при этом этом невозможность ремонта.

Заказчик потребовал возврата уплаченных денег за товар, а также уплаты пеней за просрочку исполнения гарантийного обязательства и штрафа за нарушение условия о качестве продукции, предусмотренных контрактом и законодательством о контрактной системе.

Суд первой инстанции иск заказчика удовлетворил.

Апелляция изменила решение, указав на необходимость списания пеней и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Их размер не превышал 5% от цены контракта. Наличие акта приема-передачи товара подтверждает исполнение обязанности по поставке.

Однако, кассация с такими выводами не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции:

● поставленный товар оказался некачественным и не пригодным к использованию, он не был заменен поставщиком;
● Постановление № 783 в качестве условия для списания неустоек предусматривает исполнение обязательств по контракту в полном объеме. Обязательство по поставке товара, в том значении, которое указано в Постановлении № 783, в данном случае нельзя признать исполненным. Поэтому правовые основания для списания пеней и штрафа отсутствуют. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.06.2023 по делу № А40-113256/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант» Открыть/Комментировать

2023-07-07 09:21:23 Теория и практика закупок (VK)

О сроках направления информации и документов о заключенном контракте, соглашении об изменении/расторжении контракта для включения в реестр контрактов

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ) предусматриваются следующие сроки формирования и подписания с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) закупочных документов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ):

контракт по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (с 01.10.2023 – право, с 01.04.2024 – обязанность);

соглашения об изменении контракта, о расторжении контракта (с 01.07.2024).

Вместе с тем частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлены следующие сроки по формированию и направлению заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов:

для контрактов, заключенных в соответствии с действующим порядком статьи 51 Закона № 44-ФЗ, контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), соглашений об изменении или расторжении таких контрактов – не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения);

для сформированных и подписанных с использованием ЕИС в сфере закупок контрактов, соглашений об изменении контракта, соглашений о расторжении контрактов – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения).

С учетом вышеизложенного при направлении информации о контракте, его изменении или расторжении в реестр контрактов необходимо руководствоваться установленным частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ сроком в 5 (пять) рабочих дней (до применения вышеуказанных положений по формированию и подписанию документов с использованием ЕИС в сфере закупок, предусмотренных Законом № 360-ФЗ). #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина от 27.06.2023 № 24-06-09/59482 Открыть/Комментировать

2023-07-07 09:13:29 Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

Три инстанции в иске отказали:

● замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;
● то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга — снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

Отметим, убытки по замещающей сделке можно возместить, даже если контракт расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022 Открыть/Комментировать

2023-07-06 12:53:47 Проблемы определения кода ОКПД2 в закупках по Закону 44-ФЗ и Закону 223-ФЗ




Бесплатный #вебинар, который провела 06.07.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. #ОКПД2 Открыть/Комментировать

2023-07-06 11:22:58 Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из июльского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

Ограничение допуска радиоэлектронной продукции по новым правилам (Закон № 44-ФЗ)

Переход на использование российского программного обеспечения (Закон № 223-ФЗ) Открыть/Комментировать