Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

2023-06-08 09:04:14 Ограничение допуска радиоэлектронной продукции по новым правилам (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об изменениях с 20 апреля 2023 г. в применении постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, устанавливающего ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции к закупкам по Закону № 44-ФЗ. #РЭП #нацрежим Открыть/Комментировать

2023-06-07 14:51:32 Заказчик не направлял поставщику заявки на всю цену контракта — суды признали это нарушением (Закон № 44-ФЗ)

Контрактом были предусмотрены твердая цена и поставка продукции по заявкам заказчика в течение года. За этот период заявки подавались регулярно и товар поставлялся исправно, но лишь на 67% от цены контракта.

Поставщик обратился с иском к заказчику о взыскании оставшихся 33%, т. е. стоимости неотгруженных товаров, на поставку которых заявки не подавались.

Заказчик пытался расторгнуть контракт в судебном порядке, но ему в этом было отказано.

Суды трех инстанций иск поставщика удовлетворили:

● заказчик нарушил условия контракта, не приобретая всего объема продукции. В силу ст. 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров;
● требование истца правомерно: оно направлено на понуждение заказчика исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020

Источник: ЭТП «Фабрикант» Открыть/Комментировать

2023-06-07 13:38:03 Противоречие информации о стране происхождения товара, указанной на площадке и в приложенном файле

Наличие такого противоречия по большей части расценивается контрольными органами как основание для отклонения заявки в связи с наличием в ней недостоверной информации о стране происхождения товара.

Пример: Участник закупки указал с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что страной происхождения предлагаемого к поставке медицинского изделия является Россия. При этом в файле с характеристиками медицинского изделия сообщалось, что страной его происхождения является Латвия.

В составе заявки было представлено регистрационное удостоверение, из которого следовало, что страной происхождения предложенного товара может являться как Россия, так и Латвия. В связи с этим комиссия заказчика, руководствуясь принципом добросовестности участников закупки, признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям извещения о закупке.

Правовая оценка УФАС: из регистрационного удостоверения однозначно не следует вывод о стране происхождения товара, предложенного участником закупки. Принцип добросовестности в анализируемом случае не может быть применен, поскольку в заявке очевидным образом указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Если участником закупки предложен к поставке товар российского происхождения, значит, недостоверна информация в приложенном файле, а если к поставке предложен латвийский товар, то недостоверна информация, указанная участником закупки при формировании заявки посредством функционала оператора электронной площадки.

Не отклонив заявку, содержащую недостоверную информацию о стране происхождения товара, комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, рекомендации о включении в инструкцию по заполнению заявки правил разрешения подобных коллизий или об обращении к регламенту электронной площадки (где тоже могут содержаться соответствующие правила) остаются в силе.

***
Анализ правоприменительной практики 2022–2023 гг. позволяет прийти к выводу, что появление у участников закупок обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ привело к угасанию пустопорожних споров о том, допустимы ли формулировки вроде «товар отечественный», «страна происхождения — Новосибирск, Челябинск и Саранск», должна ли комиссия заказчика догадываться, что «Hjccbz» — это слово «Россия», ошибочно напечатанное на латинской раскладке, и т. д. Несмотря на эти очевидные перемены к лучшему, отдельные проблемы при указании страны происхождения товара все еще возникают, и среди правоприменителей по-прежнему нет по ним единства. #заявки #рассмотрениезаявок

Автор статьи: главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин Открыть/Комментировать

2023-06-07 13:37:53 Позиция 2. Закон № 44-ФЗ не запрещает указывать сразу несколько возможных стран происхождения для одного и того же товара.

Так, именно к такому выводу пришла комиссия антимонопольного органа в предыдущем примере, несмотря на согласие с правомерностью отклонения заявки по формальным основаниям. В данном случае представляет интерес тот факт, что в своей аргументации контрольный орган отталкивался от возможностей функционала ЕИС.

Гораздо чаще сторонники рассматриваемого подхода апеллируют к судебной практике, сложившейся задолго до появления у участников закупки обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ.

Пример правовой оценки: Участник электронного аукциона не лишен возможности указать в заявке одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара, и заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе. Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-КГ17-552 по делу № А49-307/2016). При таких обстоятельствах указание в составе заявки участником закупки нескольких стран происхождения предлагаемого к поставке товара не нарушает требований Закона № 44-ФЗ.

Позиция 3. Указание нескольких стран происхождения для одного товара недопустимо.

Пример: Участник закупки перечислил в заявке сразу несколько стран происхождения товара: Россия, Китай и Турция. Комиссия заказчика посчитала, что тем самым участник закупки вводит ее в заблуждение. Перечисление нескольких возможных стран происхождения товара не позволяет идентифицировать предложение участника и не отвечает требованиям подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Довод жалобы: поставщик не обязан иметь в наличии товар, который планирует поставить после заключения контракта. Товар с указанными характеристиками производится в нескольких странах, в связи с чем участником указано несколько стран.

Правовая оценка УФАС: при формировании своего предложения участник закупки обязан располагать достоверными сведениями о конкретном поставляемом товаре, в т. ч. о стране происхождения такого товара. Указывать предполагаемые сведения о товаре при заполнении заявки на участие в закупке участник не вправе. Следовательно, в рассматриваемом случае отклонение заявки являлось правомерным.

В рамках данного подхода начинает формироваться и судебная практика.

Пример правовой оценки: В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предложенный участником закупки товар с определенными характеристиками должен быть указан в контракте, что невозможно сделать в случае указания участником закупки нескольких стран происхождения товара. В данном случае заказчик лишается возможности получения информации о стране происхождения товара до его фактической передачи поставщиком.

Кроме того, подобное указание в составе заявки страны происхождения товара может расцениваться как предоставление недостоверной информации. Учитывая, что в составе заявки не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, а на заседании Комиссии ФАС России представитель заявителя не смог пояснить, какой товар предлагается к поставке, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям извещения о закупке.

Таким образом, правоприменительная практика далека от единства по рассматриваемому вопросу, в связи с чем заказчикам по-прежнему целесообразно ориентироваться на позицию своего контрольного органа. Открыть/Комментировать

2023-06-07 13:37:52 Отклонение заявки в связи с ненадлежащим указанием наименования страны происхождения товара

В случае закупки товара (в т. ч. поставляемого при выполнении работ, оказании услуг) в заявке указывается наименование страны его происхождения в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира (ОКСМ). Соответствующее требование было закреплено в подп. «б» п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2022 г.; до этого момента наименование страны происхождения товара должно было указываться по ОКСМ только в заявках на участие в запросе котировок.

После того как требование об указании страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ стало обязательным, появилось немало решений контрольных органов, чтобы можно судить о том, как работает на практике эта норма. Это вопрос отнюдь не праздный: ведь если заявка не содержит информации о стране происхождения предлагаемых товаров, то она подлежит отклонению в силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

При этом заказчикам нужно быть готовыми к тому, что участник может указать цифровой код страны по ОКСМ — и формально это не будет противоречить требованиям Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем вменение участникам закупок в обязанность указывать страну происхождения товара в соответствии с ОКСМ не решило всех вопросов, возникающих при рассмотрении заявок на участие в закупках в части страны происхождения товара.

Может ли участник закупки указать несколько возможных стран происхождения для одного товара?

По этому вопросу в правоприменительной практике нет единства.

Позиция 1. Указание нескольких стран допустимо лишь при условии, что из заявки будет понятно, какое количество товара, имеющего своей страной происхождения каждую конкретную страну из представленного списка, предлагается к поставке.

Например, в предыдущем примере антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости отклонения заявки участника закупки на том основании, что участник сообщил в ней лишь перечень возможных стран происхождения предлагаемых к поставке запчастей, не пояснив, какая страна происхождения будет у каждой конкретной детали (Германия, Россия, Китай или США). Следовательно, участник закупки фактически не предоставил информацию о стране происхождения товара, как того требует подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, и именно в связи с этим его заявка подлежала отклонению.

Шансы на успешное отклонение заявок с апелляцией к рассматриваемому подходу значительно возрастут при условии включения соответствующих положений непосредственно в инструкцию по заполнению заявки. В этом случае отклонение может быть признано правомерным, даже если контрольный орган не согласен с самим подходом как таковым.

Пример: В инструкции по заполнению заявок имелось следующее требование: «Если в заявке участника предлагается товар, происходящий из нескольких стран происхождения, то участник закупки должен указать объем товара по каждой стране. Недопустимо представление в заявке участника информации, допускающей двусмысленное толкование, в т. ч. информации о стране происхождения товара».

В дальнейшем одна из заявок на участие в закупке была отклонена в связи с указанием в ней нескольких возможных стран происхождения предлагаемого товара.

Правовая оценка УФАС: в силу ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки поставить товар, выполнить работы или оказать услуги на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Подавая заявку, содержание которой не соответствует требованиям извещения, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Участник закупки был ознакомлен с указанными выше требованиями и выразил безусловное согласие на их соблюдение, а потому отклонение его заявки являлось правомерным. Открыть/Комментировать

2023-06-07 13:07:06 Можно ли заключить договор по цене, равной нулю, по результатам аукциона, проводимого по Закону № 223-ФЗ?

Специалисты Минфина России в своем письме подчеркнули, что положениями ст. 3.2 и ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ снижение цены договора до нуля и заключение договора по цене, равной нулю, не предусмотрено.

Напомним, что в ч. 3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ перечислены способы конкурентных закупок: конкурс; аукцион; запрос котировок; запрос предложений. Данной нормой оговаривается, что положением о закупке могут быть предусмотрены и иные конкурентные способы. При этом аукционом считается форма торгов, при которой победителем признается лицо, заявка которого соответствует требованиям документации, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения НМЦД, указанной в извещении, на установленную в документации величину. В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем признается лицо, заявка которого соответствует требованиям документации, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор (ч. 18 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ) (Письмо Минфина России от 10.05.2023 № 24-07-08/42249). #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ Открыть/Комментировать

2023-06-07 10:03:52 Кассация: госзакупку отменили в день подачи жалобы — контролерам не следовало фиксировать нарушение

Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.

УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе N 44-ФЗ нет.

Три инстанции с контролерами не согласились:

● на момент подачи жалобы определение поставщика уже отменили. Действия заказчика не могли нарушать права участников;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает контролерам признать жалобу необоснованной, если заказчик сам отменил закупку. Также из закона не следует, что в подобной ситуации им нельзя поддержать доводы заявителя, но не отмечать нарушение заказчика.

К сходным выводам приходили, в частности, Северо-Осетинское и Белгородское УФАС. #обжалование #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-22065/2022 Открыть/Комментировать

2023-06-06 15:42:20 Отсутствие в составе заявки лицензии участника в виде отдельного документа — еще не повод для ее отклонения (Закон № 44-ФЗ)

Уполномоченное учреждение осуществляло определение поставщика для заказчика путем проведения электронного аукциона. Аукционная комиссия отклонила заявку участника по причине отсутствия в составе заявки копии лицензии на фармацевтическую деятельность в виде отдельного документа.

Наличие лицензии являлось требованием к участникам (ст. 31 Закона № 44-ФЗ) в силу специфики предмета закупки.

Несмотря на отсутствие в составе заявки лицензии в виде отдельного документа, участник приложил: информационное письмо; скриншоты с сайтов Госуслуг и Росздравнадзора, подтверждающие направление запросов о предоставлении выписки из реестра лицензий; письмо Росздравнадзора; выписку из реестра лицензий, сформированную на интернет-портале Росздравнадзора из открытой части реестра лицензий.

Кроме того, участник предоставил выписку из ЕГРЮЛ, в которой также имелся раздел о лицензиях компании-участника.

УФАС признало учреждение нарушившим требования п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание. Оспорить его заказчику не удалось.

Суды признали действия антимонопольного органа законными:

● факт наличия у компании-участника на дату подведения итогов электронного аукциона действующей лицензии на фармацевтическую деятельность подтверждается информацией из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора в сети Интернет;
● информация из реестра лицензий общедоступна и открыта;
● само по себе отсутствие копии лицензии в виде отдельного документа не может являться основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Напомним, проверить наличие действующих лицензий в области медицинской и фармацевтической деятельности можно с помощью электронного сервиса Росздравнадзора. Достаточно ввести наименование, ИНН или ОГРН интересующей организации. В реестре отражаются реквизиты действующих лицензий, список работ и услуг, на выполнение (оказание) которых они выданы. #ВС #лицензия #рассмотрениезаявок

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 304-ЭС23-7321 по Делу № А46-10917/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант» Открыть/Комментировать

2023-06-06 14:34:50 Уточнены требования энергетической эффективности в отношении закупаемых телевизоров по 44-ФЗ

Опубликован приказ Минэкономразвития России от 17.02.2023 N 94, которым внесены изменения в Требования энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в Приложении к Правилам установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 22.03.2021 N 131.

Теперь в отношении телевизоров наличие класса энергетической эффективности составляет не "А++" и выше, а "А" и выше.

Заказчикам нужно учитывать эту информацию при описании объекта закупки. #ТЗ

Дата вступления в силу - 13.06.2023.

Источник: kodeks.ru Открыть/Комментировать

2023-06-06 13:30:16 Как оценить заявку участника конкурса по критерию квалификация

Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».

Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?

Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.

Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).

Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?

Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.

Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки

Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516

Источник: 1gzakaz.ru Открыть/Комментировать