Новости УФАСов

2021-06-25 11:06:00 Тверское УФАС России напоминает! Открыть/Комментировать

2021-06-24 16:00:39 30 микрон, 60 микрон… Да какая разница!
https://arhangelsk.fas.gov.ru/news/10590

Чтобы попасть в реестр недобросовестных поставщиков нужно совсем немного. Иногда нужно уклониться от заключения контракта, а иногда можно исполнить контракт, но добиться одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Так случилось с индивидуальным предпринимателем, который по заключенному государственному контракту на поставку хозяйственных товаров доставил заказчику мешки для мусора плотностью 30 микрон вместо 60 микрон, как то было установлено в техническом задании документации об аукционе.

Заказчик направил поставщику требование о замене поставленного товара, однако индивидуальный предприниматель отказался заменить товар, заявив, что плотность мешков для мусора в микронах не измеряется!

Комиссия Архангельского УФАС России, проведя оценку действий поставщика, пришла к выводу о недобросовестных действиях Индивидуального предпринимателя, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части неисполнения обязательств по Контракту, сведения в отношении предпринимателя подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Открыть/Комментировать

2021-06-24 10:15:10 Онлайн-трансляция публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Московского областного УФАС России за I полугодие 2021 года.


Открыть/Комментировать

2021-06-24 09:33:07 Сибирская энергетическая компания неправомерно отменила итоги запроса предложений
https://novosibirsk.fas.gov.ru/news/29927

Новосибирским УФАС России признана обоснованной жалоба ООО «Группа ЭНЭЛТ» на действия заказчика торгов Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки аккумуляторных батарей стационарных и зарядно-выпрямительных устройств для нужд Обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3.

АО «СИБЭКО» после определения победителя торгов провело переторжку и вновь определило победителя торгов. Первоначальный протокол 97-НФ с определением победителя торгов был отменен в соответствии с п. 8.7.1.18. Положения о закупке АО «СИБЭКО» по причине допущенной в нем технической ошибки.

Вместе с тем, ни в Положении, ни в Документации не указано, что переторжка может быть проведена после определения победителя торгов и публикации протокола, содержащего информацию о признании победителя закупки и сведений о цене договора. Заказчик заявляет о технической ошибке, тогда как фактически, отменяя протокол о выборе победителя, меняет суть принятого решения.

Факт присвоения двум разным заявкам одинакового рейтинга по неценовому рейтингу, не может являться технической ошибкой, поскольку победитель закупки определяется не по неценовому рейтингу, а по Приведенной цене.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что итоги запроса предложений, определенные в протоколе № 97-НФ, были определены в соответствии с положениями Документации и не подлежали отмене.

Таким образом, в действиях АО «Сибирская энергетическая компания» установлено нарушение порядка организации и проведения торгов.

«Для устранения нарушения заказчику торгов необходимо отменить протоколы по вопросам повестки заседаний Закупочной комиссии, принятые АО «СИБЭКО», - прокомментировала врио заместителя руководителя Новосибирского УФАС России Елена Максимейко. Открыть/Комментировать

2021-06-23 18:00:57 В Телеграме появился бот, который бесплатно проверяет контрагента в режиме онлайн.
⠀
@Bumz639bot дает краткую сводку по контрагенту, сведения о блокировке счетов, сведения о поданных заявлениях Р14001 (P13014), сведения в перечне Центрального банка на основании 639-П (550-П).
⠀
@Bumz639bot дает возможность получать самую актуальную информацию об изменениях по одной или нескольким компаниям, сообщая об этом в кратчайшие сроки.

@Bumz639bot — надёжный помощник для безопасных сделок. Открыть/Комментировать

2021-06-23 15:40:34 Челябинское УФАС России установило сговор на аукционах по транспортным услугам
https://chel.fas.gov.ru/news/32746

Нарушение антимонопольного законодательства выявлено в действиях двух хозяйствующих субъектов - ООО «Уралтранс» и ООО «Гарант Плюс». Компании заключили антиконкурентное соглашение, направленное на поддержание цены на аукционах.

Антиконкурентное поведение установлено на следующих закупках:

- аукцион на оказание транспортных услуг для ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» c начальной ценой контракта 2 млн рублей (2019 год);

- аукцион на оказание транспортных услуг для ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» с начальной ценой контракта 14,9 млн рублей (2020 год);

- аукцион на оказание транспортных услуг для ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» с начальной ценой контракта 2 млн рублей (2020 год).

Челябинское УФАС России установило, что у данных хозяйствующих субъектов совпадали IP-адреса подачи заявок на участие в закупке, а также IP-адреса подачи ценовых предложений. Кроме того, компании имели единую инфраструктуру (одни и те же автомобили). Подача ценовых предложений осуществлялась от имени двух организаций одним лицом.

В своем решении антимонопольный орган указал, что аукцион является конкурентной процедурой, которая подразумевает самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в закупках.

Компании являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими свой штат сотрудников, банковские счета, самостоятельно предоставляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, созданы для извлечения прибыли, при участии в закупках должны действовать самостоятельно, а не в интересах друг друга.

Общий доход участников соглашения составил 2 млн рублей

Материалы дела переданы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных в нарушении антимонопольного законодательства должностных и юридических лиц к административной ответственности. Открыть/Комментировать

2021-06-23 15:19:23 Суд поддержал решение и предписание УФАС в отношении ПАО «ОДК-Кузнецов»
https://samara.fas.gov.ru/news/17990

15 июня 2021г. Арбитражный суд Самарской области оставил в силе решение и предписание Самарского УФАС России в отношении ПАО «ОДК-Кузнецов».

Напомним, в августе 2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «РИО» на действия ПАО «ОДК-Кузнецов» при проведении запроса котировок. Согласно доводам жалобы ООО «РИО», размещенное извещение о проведении запроса котировок и документация нарушали требования законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Предметом договора являлось право поставки фильтров-поглотителей ФП-300 и монтажных деталей к ним.

Как следовало из технического задания фильтры и монтажные детали должны соответствовать требованиям технических условий ВД 250.503.000. Вместо фильтров ФП-300 допускалась поставка фильтров ФП-300-1, рассмотрение других эквивалентов не допускалось.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что ПАО «ОДК-Кузнецов» необоснованно указало в документации о закупке на невозможность поставки эквивалента закупаемой продукции, поскольку обозначение фильтров ФП-300 не является товарным знаком. Кроме того, прописанные заказчиком требования о соответствии поставляемой продукции техническим условиям ВД 250.503.000 допускают возможность поставки товара только конкретного предприятия-изготовителя.

Стоит отметить, что технические условия ВД 250.503.000 не являются общедоступными и не позволяют определить неопределенному кругу лиц конкретные параметры и характеристики требуемых к поставке товаров, что в свою очередь противоречит нормам № 223-ФЗ.

Таким образом, ПАО «ОДК-Кузнецов» были установлены требования к товару, которые могли привести к ограничению количества участников, при этом в представленных документах и сведениях отсутствовали доказательства, подтверждающие, что у заказчика не имелось другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

На основании изложенного, Комиссия Самарского УФАС России признала в действиях ПАО «ОДК-Кузнецов» нарушение требований, установленных ч.1 ст.2, п. 2 ч.1, п.2 ч. 6.1 ст.3 № 223-ФЗ и выдала обязательное для исполнения предписание об аннулировании запроса котировок. При сохранении потребностей у заказчика в поставке фильтров-поглотителей ФП-300, монтажных деталей к ФП-300, провести закупку заново с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России.

Предписание было исполнено ПАО «ОДК-Кузнецов», вместе с тем Общество безрезультатно обжаловало решение и предписание в судебном порядке. Открыть/Комментировать

2021-06-23 10:00:00 Белоярский сельсовет оперативно «отбился» от «профессиональных жалобщиков»
https://hakasia.fas.gov.ru/news/18043

В Хакасии проводится аукцион на реконструкцию автодороги в селе Белый яр. Протяженность ее составляет 3 км, начальная максимальная цена контракта, установленная заказчиком, - более 14 млн рублей. Срок исполнения работ – до 10 сентября текущего года. В настоящее время подрядчик работ еще не определен.

Несмотря на то, что заявки на участие в аукционе еще принимаются, в Хакасское УФАС России поступило уже три жалобы. Все они признаны необоснованными, так как заказчик оперативно внес изменения в аукционную документацию, исправив допущенные недочеты.

Ольга Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России:

- Ситуация с аукционом на выполнение работ по реконструкции дороги местного значения – переулок Первомайский в селе Белый яр – доказывает, что деятельность так называемых «профессиональных жалобщиков»* иногда бывает полезна заказчикам. Она позволяет отточить умение разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства и провести закупку с максимальной выгодой и минимальными рисками. В данном случае жалобщики из Москвы и Екатеринбурга отмечали, что заказчик – сельсовет из Хакасии – не установил необходимые в документации требования к размеру штрафов за неисполнение обязательств по контракту; не утвердил возможные виды и объемы работ, а также график оплаты; не установил дополнительные требования к подрядчику – в частности, к его членству в соответствующей саморегулируемой организации, а также к его опыту. Эти замечания заказчик сумел быстро учесть, и на момент рассмотрения жалоб в региональном антимонопольном управлении аукционная документация оказалась соответствующей законодательству.

*«Профессиональными жалобщиками» называют тех участников рынка, которые сами никогда не принимают участия в аукционах на выполнение каких-либо работ, оказание услуг или поставку товаров. Их деятельность заключается в мониторинге проводимых конкурсных процедур по всей России, поиске недочетов в документации заказчика или реальных участников аукционов и направлении жалоб в Федеральную антимонопольную службу. Часто это приводит к затягиванию сроков исполнения контрактов. Открыть/Комментировать

2021-06-23 09:57:32 Апелляция подтвердила факт сговора между ООО «АртСтрой - 21 век» и Комитетом по здравоохранению Псковской области при проведении торгов на поставку ФАПов
https://pskov.fas.gov.ru/news/10443

Факт сговора между ООО «АртСтрой - 21 век» (г. Великие Луки) и Комитетом по здравоохранению Псковской области при проведении торгов на поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в 2018 и 2019 годах (дело № А52-3078/2020) подтвержден и в апелляции.

Что должно было получиться в результате торгов?

29 обустроенных фельдшерско-акушерских пунктов в разных районах Псковской области для оказания первичной медико-санитарной помощи населению на сумму по двум контрактам 110 687 478 рублей

Что получилось?

Между должностными лицами комитета и ООО «АртСтрой - 21 век» реализовывалось антиконкурентное соглашение
Снижения цены на торгах не происходило
Завышены цены закупки медицинского оборудования
Контракты в полном объеме не исполнялись, некоторые работы не окончены, но оплачены
В некоторых ФАПах нет подключения воды, не благоустроена территория, на обустройство ограждений были затрачены дополнительные средства

Итог:

Сумма штрафов ООО «АртСтрой - 21 век» составила более 12 миллионов рублей. Открыть/Комментировать

2021-06-22 15:27:10 Ответы на часто задаваемые вопросы в 2021 году (в рамках проведения публичных обсуждений)
https://chel.fas.gov.ru/news/32744

5. Имеет ли право Заказчик обжаловать свои действия по Закону о закупках?

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Процедура самообжалования по Закону о закупках законодательством не предусмотрена. Открыть/Комментировать