Свобода ума

2021-12-16 18:04:59 Медитация без усилий.
Развитие опыта практики.
18-19 декабря 2021.

Тренинг предназначен прежде всего для тех, кто уже прошёл курс «Медитация без усилий», но может быть полезен и в качестве первого знакомства с подходом т.н. «прямого пути». Поэтому респост и рекомендации приветствуются.

Основное содержание тренинга — практика с многократным повторением упражнений-просветов.

Хотя каждое упражнение имеет собственную ценность и функцию, выполнение этих упражнений в последовательностях углубляет опыт и понимание.

Расписание
10:00-14:00 по времени Москвы, Минска, Донецка.
9:00-13:00 по времени Иерусалима, Вильнюса, Киева.
13:00-17:00 по времени Алма-Аты.

Занятия проходят в Zoom.
Подробности и регистрация: https://tinyurl.com/3nav5uym Открыть/Комментировать

2021-11-03 10:19:30 Медитация без усилий. Погружение в практику. 6-7 ноября 2021.

Тренинг предназначен прежде всего для тех, кто уже прошёл курс «Медитация без усилий», но может быть полезен и в качестве первого знакомства с подходом т.н. «прямого пути». Поэтому респост и рекомендации приветствуются.

Если вы ещё не проходили курс «Медитация без усилий», но хотели бы подготовиться к тренингу, это можно сделать с помощью записей одного из прошедших курсов. Достаточно проработать 2-3 двухчасовых занятия, чтобы войти в курс дела. Укажите при регистрации, что вам нужны такие записи.

Основное содержание тренинга — практика с многократным повторением упражнений-просветов. Упражнения подобраны по двум темам:

6 ноября «Природа себя»
7 ноября «Путешествие сознавания»

Расписание
10:00-14:00 по времени Москвы, Минска, Донецка.
9:00-13:00 по времени Иерусалима, Вильнюса, Киева.
13:00-17:00 по времени Алма-Аты.

Занятия проходят в Zoom.
Подробности и регистрация: https://tinyurl.com/vx7984bn

Ознакомительные видео



Открыть/Комментировать

2021-09-21 23:05:30 Лекция "Смысл недвойственности".



Открыть/Комментировать

2021-09-21 08:21:34 ПОМЕХИ И ОШИБКИ В ПРАКТИКЕ МЕДИТАЦИИ

Серия из пяти семинаров для продолжающих.

Еженедельно по воскресеньям с 26 сентября по 24 октября. 9:00-11:00 (время московское GMT+3).
1) Беспокойство и возбуждённость.
2) Сонливость и тупость. "Провал" в транс.
3) Эмоции как помехи.
4) Усилие и ожидание.
5) Шум, боль и прочие внешние факторы.

Объяснение преодоления помех и ошибок даётся как в соответствии с постепенным, так и с непостепенным подходом.

Вся программа на ближайшее время:
С 26 сентября по вечерам курс естественной осознанности «Медитация без усилий». https://igorberkhin.org/effortless/
С 26 сентября по утрам курс «Помехи и ошибки в практике медитации». https://igorberkhin.org/obstacles/
С 28 сентября вводный курс «Пойми свой ум. Обретение равновесия». https://igorberkhin.org/basic/ Открыть/Комментировать

2021-09-11 20:26:49 «Если ум убежал и рассеялся, следует немедля вернуть его и упрочить в правильной внимательности. "Правильная внимательность" же состоит в том, что это только ум. Нет никакого внешнего мира. Сам этот ум не имеет никаких самосущих признаков. Даже от мгновения к мгновению его существование не может быть обнаружено».
Из трактата Махаяна Шраддхотпада Шастра. Открыть/Комментировать

2021-09-10 19:43:29 ЕСТЕСТВЕННАЯ ОСОЗНАННОСТЬ
МЕДИТАЦИЯ БЕЗ МЕДИТИРОВАНИЯ

Осознанность является нашим естественным качеством, которое не нужно создавать, но которое можно в себе самом раскрыть, преодолев ограничения ума, связанные как с животными инстинктами, так и с навязанным обществом мировоззрением. Суть осознанности не в том, чтобы находиться в каком-то особом состоянии, но ясное понимание того, каково твоё состояние в текущий момент.

Обычно медитация понимается как некоторый режим внимания, при котором, например, мы сохраняем концентрацию или наоборот распределяем внимание без точечной фокусировки на каком-либо объекте. Но есть слой психики более глубокий, чем внимание. Это то врождённое качество, которое позволяет нам осваивать мир и учиться новому с самого момента своего появления в этом мире, ещё даже не появившись на свет. Некоторые из созерцательных практик ведут к раскрытию этого потенциала, некоторые наоборот — препятствуют ему. Данное качество является важным аспектом нашего человеческого потенциала, раскрытие которого обогащает нашу жизнь независимо от убеждений, образования, рода деятельности, пола, этнического происхождения и т.д. Раскрытие этого потенциала и поддержание его актуальности в своей жизни — это медитация, в которой нет «медитирования» как какой-то специфической деятельности, однако это очень сильно отличается от состояния ума обычного человека, полностью погружённого в свои заботы и отвлечения.

С 26 сентября курс естественной осознанности «Медитация без усилий». https://igorberkhin.org/effortless/

Полная программа:
11-12 сентября 9:00-12:30 «Принципы созерцания дзогчен» (организатор Ринченлинг) https://docs.google.com/forms/d/1g8tXhKJ6BwrX9Rfp45kNDKYIaLgBY9D9gS2bxil23_A/viewform

19 сентября «Смысл недвойственности» https://www.facebook.com/events/1331620123902182

С 26 сентября:
«Медитация без усилий»
Спецкурс «Помехи и ошибки в медитации»
Вводный курс «Пойми свой ум. Обретение равновесия».
Подробности https://igorberkhin.org/ Открыть/Комментировать

2021-08-07 00:11:41 Другой аспект ещё более интересен и с "научной точки зрения" неочевиден, хотя отмечается даже в кругах официальных, научно проверенных врачей: от личности самого врача зависит эффективность лечения. Метод, который не работает у обезличенных исследователей или у среднестатистических применителей, вполне может быть эффективен у врачей, целителей, терапевтов, обладающих какими-то особенными личными качествами, что и делают метод эффективным. Та самая "искра божия", талант, дар и т.д. Но публичное признание данного факта как залога успешного лечения для научного сообщества невозможно, поскольку по умолчанию предполагается, будто все одинаковы, а также потому, что в научном сообществе, как и в остальном человечестве, царят зависть, конкуренция, подсиживание и прочие прелести борьбы за выживание, что весьма затрудняет признание себя принципиально к чему-то неспособным. Поэтому в академическом сообществе недопустимо будет сказать, что "эта таблетка или этот метод психотерапии будут работать, только если ими будет лечить человек с такими-то качествами личности", тем более, если это те качества, развитие которых не входит в программу профессионального образования. Да и направленность современной медицины на тиражирование, глобализацию и обезличивание тоже влияет на ситуацию.

Далее, помимо особенностей пациента в отрыве от личности врача, а также помимо особенностей врача в отрыве о личности пациента, можно говорить об их совместимости. "Научность" предполагает отдельность целителя, метода и пациента, но эффективность исцеления может зависеть не только от свойств данных элементов, но и от их совместимости между собой. И это существенно противоречит классической методологии научного эксперимента, но вполне вписывается в современную парадигму использования Big Data, которая не пытается "объяснить", какие именно причинно-следственные связи существуют и как всё это работает, но устанавливает достаточно точную корреляцию между признаками, связать которые между собой никому просто в голову не придёт.

Даже в официальной медицине люди стараются идти к врачу "по рекомендации", а не случайным образом. Тем более в целительстве или психотерапии. И остаются они с целителем или психотерапевтом в силу некоторого интуитивного чувства, что именно "вот это" им подходит. Так проявляется наша глубинная интуиция, которая и является залогом человеческого выживания. Интуитивно мы чувствуем, где сможем получить облегчение, а где нет смысла задерживаться. И вот эта интуиция как раз и не может быть выявлена "объективным научным исследованием". Но благодаря ей мы находим то, что нам полезно, пусть даже это и ненаучно. Да и хрен с ним, лишь бы работало.

И подобный принцип актуален не только в целительстве, но и во всех сферах человеческого взаимодействия, где важен личный фактор: прежде всего, в обучении. Обучении языку, музыке, движению или медитации.

Зачастую эффективность это просто вопрос совместимости.

Источник https://www.facebook.com/svobodauma/photos/a.1722134708014326/2044756499085477 Открыть/Комментировать

2021-08-07 00:11:40 О научности и эффективности.

Не претендуя на оригинальность.

В устах некоторых людей "научность" звучит как обязательное условие правильности и эффективности. В частности, относительно медицины или психотерапии. Слышать это странно, поскольку науке в современном понимании этого слова всего лишь несколько веков, а человечество выживает уже тысячи лет, в том числе исцеляя многие недуги, как физические, так и душевные.

Эффективность множества методов исцеления при "научной" проверке зачастую не подтверждается, что даёт повод сторонникам академического подхода а) не принимать такие методы, б) презрительно относиться к их применителям и получателям, в) вести кампании за запрещение методов и подвергать преследованиям их применителей.

Но оказывается, что люди продолжают обращаться к "ненаучным" целителям и получают от этого пользу (речь конечно не идёт о полных шарлатанах, паразитирующих на неведении и отчаянии пациентов, тем более, что такое паразитирование свойственно и вполне официальной и "научной" медицине). Более того, получив пользу, человек рекомендует того, кто ему помог, своим знакомым. Об эффективности того или иного человека в "ненаучном" целительстве можно судить по тому, что такие люди занимаются этим не год и не два, как шарлатаны-однодневки, выезжающие на саморекламе, но многими годами и десятилетиями. При этом, в отличие, например, от такой же ненаучной религии, у них нет никакой поддержки в укоренённых в обществе верованиях. Ведь если, например, человек готов идти в церковь и верит в её эффективность потому, что "отцы и деды так делали", когда речь идёт о здоровье, подобные аргументы неприемлемы.

В чём может быть дело? В частности, в методологии. "Научная" методология одержима "объективностью" и "универсальностью". Это значит, что метод должен работать примерно одинаково на всех испытуемых и у всех испытателей. Как минимум статистически. Для этого набираются контрольная и экспериментальная группы, "репрезентативные" в представлении исследователей. И если экспериментальная группа показывает лучшие результаты, чем контрольная, и если разница в результатах превышает то, что полагается статистической погрешностью, то метод признаётся эффективным.

Оставляя в стороне дискуссию о репрезентативности, можно заметить, что вместо того, чтобы сразу отметать метод как ненаучный в силу неочевидности его "универсальности" (независимости от личности пациента) и "объективности" (независимости от личности исследователя или применителя) можно начать исследовать, чем отличаются те, кому метод всё же помогает, от тех, кому нет. Это конечно не является новым словом в научной методологии, но, к сожалению, изучаемый метод может быть публично дискредитирован ещё до того, как подобное исследование будет выполнено. Ведь когда метод помогает лишь одному проценту испытуемых, удовлетворяющих определённым критериям, данная эффективность останется незамеченной в рамках статистической погрешности, если те самые критерии не выявлены. Открыть/Комментировать

2021-07-13 17:34:56 ковательным, то не отрицает в бихевиористском стиле способности осознанно воспринимать такие умственные события, как мысленную речь или образы. То, что он в данном случае называет мыслями, более точно формулируется как пропозициональные отношения (propositional attitudes). Это означает наше отношение к некоторому факту — физическому или предполагаемому. Мы можем чего-то опасаться, отвергать, во что-то верить, ожидать, надеяться, любить и т.д.

И именно о таких вещах Каррузерс пишет, что поведенческие эксперименты не подверждают наличие у нас осознанного доступа к непосредственному их восприятию. Мы толкуем те данные, что нам доступны, и это касается как чужого отношения к чему-то, так и нашего собственного. Грубо говоря, то, что мы декларируем относительно своего отношения, не соответствует нашим поступкам. Причём не потому, что мы осознанно лжём или не рискуем сказать то, что думаем (такой вариант тоже рассматривается), а потому, что ошибаемся относительно своего актуального отношения.

Говоря о различии данных, на основе которых происходит наше толкование отношения, Каррузерс замечает, что при самонаблюдении нашему осознанному восприятию дополнительно доступны факты внутренней речи и образности. Странно, что он не отметил тот факт, что при самонаблюдении по сравнению с наблюдением других людей у нас отсутствуют или в значительно меньшей степени присутствуют данные зрительного и слухового восприятия.

Я составил небольшую таблицу, которая показывает, как отличается данные разных каналов восприятия при наблюдении себя и других. Выделил основные факторы, по которым мы судим об отношении: мысли и чувства, язык тела и мимика, тембр речи, телесные ощущения. Плюс понимание смысла слов.

Канал ______ Сам _____ Другие
Умовосприятие доступно ___ недоступно
Зрение _____ ограниченно __ доступно
Слух _______ ограниченно __ доступно
Телесность _ доступно _ недоступно
Смысл слов _ доступно _ не всегда достоверно

Также мы судим об отношении по смыслу сказанных нами самими или другим человеком слов. Если свою собственную речь мы более-менее понимаем, то чужие слова — далеко не всегда. Зачастую именно этот параметр является основным для вычисления отношения. Например, когда нам говорят, что нас любят, мы склонны верить. Или верим самим себе, когда говорим, что любим. При этом все вопиющие противоречия, полученные по другим каналам восприятия, напрочь игнорируются.

Данное замечание никак не меняет сути гипотезы Каррузерса: о собственном отношении к чему-то мы судим не по прямому восприятию данного отношения, но интерпретируем имеющиеся у нас данные о самом себе.

Так вот, если подходить к вопросу созерцательно и феноменологически, то Каррузерс совершенно прав. Отношения не являются феноменом. Это некоторая потенция, которая не существует актуально, но проявляется в обстоятельствах как некая поведенческая реакция. Отношение же, якобы лежащее в основе данной реакции, есть абстракция, умозаключение, а отнюдь не наблюдаемый феномен. Та неквалифицированная интроспекция, которая заявляет о наличии отношения любви, ненависти, страха, надежды и т.д. (именно отношения, а не ассоциированного с такой идеей телесного ощущения), ошибочна.

Интересно, что с помощью абстрактного мышления и экспериментов современная Mind Science приходит к выводам, которые согласуются с глубокой созерцательной практикой.

P.S. A propos. Из данных выводов отчётливо следует, что всевозможные опросы "как Вы относитесь к ...", выборы, референдумы и т.д., являются полной ерундой. "Воля народа" — это фиктивная идея, которой политики пользуются как инструментом манипуляции. Толпа людей, которые никак не осознают движущие ими глубинные мотивы, собравшись вместе становится физически сильной, но она намного более тупа, нежели даже самые отсталые её участники.

Игорь Берхин, Свобода ума, 2016

=====
https://t.me/svobodauma
https://igorberkhin.org Открыть/Комментировать

2021-07-13 17:34:55 ечатление истинности, чем обычные мысли. Мысли созерцателя, который умеет лишь успокаивать ум, настолько ошеломительно отчётливы в сияющей пустоте ума, что выглядят значительно правдоподобнее, нежели тусклые думки обычного человека в хаосе непрестанной умственной болтовни. Так что многие созерцатели, которым в медитации приходят мысли: «Ничего не существует», «Я Бог» или «Вася Пупкин замыслил против меня недоброе», легко принимают всё это за чистую монету и начинают вести себя соответственно. Иногда они в итоге даже попадают к психологам. На приём.

Практические психологи, однако, давно обнаружили, что то, что человек говорит о своём состоянии, своих мыслях и чувствах, может никак не соотноситься с его реакциями. Конечно, трудно судить о мыслях другого человека, но вполне можно заметить мгновенную реакцию боли, когда человек говорит, что по такому-то поводу у него нет никаких проблем и эмоций. В фильме «Дикие истории» есть прекрасный момент, где герой истерически орёт, что он совершенно спокоен. И данный факт несоответствия того, что человек о себе говорит, тому, что он на самом деле чувствует, учитывают в своей работе как психотерапевты, так и влиятели-манипуляторы. Первые обнажают подлинные реакции, чтобы помочь пациенту высвободить связанное с ними напряжение, «эмоциональный заряд», в то время, как вторые стремятся обнаружить эти реакции, чтобы направить напряжение объекта манипуляции и его «эмоциональный заряд» в нужное манипулятору русло.

В контексте самонаблюдения, когда мы рассматриваем самого себя, наша привычка объективации предмета познания приводит к тому, что мы смотрим на себя как бы со стороны, словно на другого человека. Иногда мы это осознаём, что часто называется метакогнитивной способностью, но обычно это связано с ретроспективным анализом себя и своего поведения в прошлом. А в настоящем, в текущем моменте, данный аспект саморассмотрения обычно совершенно неосознан. И, подобно тому, как мы судим о чувствах и мыслях других людей, додумывая и измышляя всевозможные «объяснения», мы рационализируем самих себя, незаметно для самих себя придумывая фантастические «объяснения» своих мотивов, чувств, действий и отношений. Так, человек, который совершенно искренне говорит, что он не расист, в поведенческих реакциях отчётливо проявляет расовые предпочтения, а тот, кто с полной убеждённостью верит, что действует ради блага человечества, в своём поведении демонстрирует крайний эгоизм и причинение страданий другим.

Хотя распространённая теория говорит, что мы судим о чужих мотивах и чувствах по себе, иногда это бывает наоборот: мы воспринимаем себя как другого и применяем к описанию себя те же шаблоны, которые используем для описания других. Современный когнитивист Peter Carruthers даже утверждает данную модель самовосприятия как чуть ли не исключительную в своей теории «толкования чувственного доступа» (Interpretive Sensory-Access). Суть в том, что мы не осознаём мотивы и причины своих поступков, но объясняем их постфактум так, как если бы объясняли поведение другого человека, о чьих чувствах и мотивах мы можем лишь догадываться, поскольку непосредственно знать их не можем. Мне представляется, что ситуация здесь сложнее и в ней смешиваются как восприятие своих мыслей в сочетании с плохой способностью различать собственно мысли и их объекты, так и рационализация самого себя, как если бы я был для себя другим.

Тем не менее, мы в значительной степени находимся в неведении того, что влияет на наш выбор, наше отношение и наши поступки. Парадокс в том, что кто-то другой может действительно разбираться в нас лучше, чем мы сами. Не то, чтобы понимать, что мы думаем и чувствуем, но знать, как добиться от нас нужного поведения. Если мы научимся не только лучше наблюдать себя, своё внутреннее состояние, но и различать природу различных явлений, то в значительной степени затрудним работу тех, кто пытается нами управлять.

=========

Полез поподробнее разбираться в теории Каррузерса (Peter Carruthers, см. предыдущий пост). Когда он говорит о том, что наше восприятие мыслей — будь то своих или чужих — является не прямым, а тол Открыть/Комментировать