Практика.live

2022-04-26 15:01:08 Если судом апелляционной инстанции был отменен упрощенный порядок рассмотрения дела, кассация должна пройти в общем порядке

Определение от 15.11.2021 по делу А54-6092/2020 310-ЭС21-14695

Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика 315 000 руб. стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования, а также 463 050 руб. в штрафных санкциях.

Позиции нижестоящих судов:

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, требования удовлетворил.

Аппеляция же указала необходимость рассмотреть спор по правилам общеискового производства

Но в Суде Округа дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства

Позиция ВС РФ

СКЭС отметила, что было допущено нарушение норм АПК

ВС РФ напомнил, что при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Больше о деле читайте тут Открыть/Комментировать

2022-04-20 10:01:48 Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, за представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

Определение No 309-ЭС21-10835 от 02.11.2021 по делу № А60-13997/2020

Фабула дела:

Представителем, действующим в интересах Общества, были поданы декларации на товары и декларации о соответствии.
Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что декларации о соответствии получены с нарушением требований закона, в связи с чем при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения о товарах.
По факту выявленных нарушений в отношении общества вынесены двенадцать постановлений о привлечении к административной ответственности.

Позиция коллегии:
Деяния Общества нельзя считать единым составом административного правонарушения. Следовательно, нет и повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
Каждое из 12 оспариваемых постановлений о привлечении к ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара.

Подробнее о деле читайте тут Открыть/Комментировать

2022-04-18 18:00:06 О взыскании расходов на ликвидацию незаконной свалки

Определение ВС РФ No 307-ЭС21-9717 от 16.11.2021 по делу № А26-9028/2018. 

Фабула дела:

Обществом было выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее- ТКО). 
Правообладателем земельного участка, на территории которого было выявлено ТКО, является Российская Федерация. 
Общество направило в адрес министерства Республики Карелия уведомление о наличии несанкционированной свалки и о необходимости ее ликвидации.
Поскольку ответа на уведомление не поступило, Общество самостоятельно заключило договор подряда и ликвидировало свалку.
Общество обратилось с иском к министерству Республики о взыскании убытков в виде расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО.

Позиция коллегии:
Ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер. 
Таким образом, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов.

Подробнее о деле читайте тут Открыть/Комментировать

2022-04-18 13:01:46 с 1 апреля введен мораторий на банкротство, который применяется ко всем компаниям (кроме застройщиков) и физическим лицам.

Помимо запрета на введение банкротства, в ближайшие 6 месяцев нельзя:
выплачивать дивиденды
выплачивать действительную стоимость доли
прекращать обязательства зачетом
приостанавливается исполнительное производство
прекращают начисляться штрафы/неустойки.

Более детальную информацию о моратории 2.022 читайте в алерте ФБК Legal Открыть/Комментировать

2022-04-18 09:30:12 14 апреля старший юрист ФБК Legal Ангелина Балакина на конференции «Банкротство-2022: к чему готовиться?», организованной «Коммерсантъ Events», рассказала о банкротных спорах Верховного суда.

Запись конференции и презентацию Ангелины можно посмотреть здесь Открыть/Комментировать

2022-04-15 15:00:25 ВС РФ разъяснил, когда требования в деле о банкротстве являются текущими, а когда реестровыми

Определение СКЭС ВС № 305-ЭС21-14425 от 19.11.2021 по делу № А40-85810/2020

Министерство выделило Обществу субсидию на осуществление научно-исследовательских работ. Спустя время, в отношении Общества было возбуждено дело о банкротстве. Общество и Министерство на этапе наблюдения заключили дополнительное соглашение, по условиям которого Общество обязалось вернуть Министерству субсидию и проценты за ее использование. Общество не выполнило условия соглашения в срок и Министерство обратилось в суд.

Коллегия ВС РФ оставила требование Министерства без рассмотрения, ссылаясь на то, что субсидия была предоставлена Обществу до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все денежные требования кредитора являются реестровыми (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Подробнее об обстоятельствах дела тут Открыть/Комментировать

2022-04-15 10:01:22 Дело о взыскании переплаты по договору аренды

Определение СКЭС ВС РФ 305-ЭС21-14392 от 29.11.2021 по делу А40-185033/2020

Краткая фабула:
Гостиница «АРТ-ОТЕЛЬ» (субарендатор, истец) обратилось в суд с иском о взыскании переплаты по договору аренды с Учреждения «УИСП» Минобороны РФ (за которым спорное здание было закреплено на праве оперативного управления, ответчик).

Позиция истца:
1) на стороне арендатора имеется переплата, которая подлежит зачету балансодержателем в счет арендной платы
2) у истца есть право требования переплаты с арендодателя - на основании договора уступки от 15.05.2012 арендатор уступил субарендатору данное право

Позиция ответчика:
1) Учреждение «УИСП» не имело каких-либо договорных обязательств перед истцом на предмет сдачи в аренду здания и не являлось получателем испрашиваемой переплаты, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком.

Позиция СКЭС:
Суды нижестоящих инстанций не учли обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, и не проверили, существовало ли у арендатора на момент подписания с субарендатором договора уступки уступаемое требование

Суды не установили, кто является арендодателем, а следовательно - надлежащим ответчиком

Подробнее об обстоятельствах дела и позиции ВС РФ читайте в нашем обзоре Открыть/Комментировать

2022-04-14 17:00:50 Вправе ли арбитражный управляющий истребовать сведения об имуществе, принадлежащем детям должника ?

Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС19-23103 (2) от 15.11.2021 г. по делу № А56-6326/2018

Выводы СКЭС ВС РФ:

Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого собственника, поскольку дети могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей.

Требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Подробнее с делом можно ознакомиться здесь. Открыть/Комментировать

2022-04-13 17:00:23 О необоснованном применении льготной ставки при исчислении налога в отношении имущества введенного в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта

Определение СКЭС ВС от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695 по делу № А14-65/2020

Изменение налогового законодательства принятое после начала реализации инвестиционного проекта по общему правилу не имеет обратной силы в случае ухудшения положения налогоплательщика инвестора при наличии длящихся инвестиционных отношений. Налоговая посчитала иначе.

Позиции нижестоящих судов

Нижестоящие инстанции пришли к выводу, что доначисление налогов, а также штрафные санкции законны и обоснованы

Позиция ВС РФ:
Ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды инвестиционного проекта, формируется в начале его осуществления. Принимая это во внимание изменение налогового законодательства ухудшающее положение налогоплательщика инвестора по общему правилу не имеет обратной силы.

Акты толкования принятые органами публичной власти не являются доказательствами по смыслу арбитражного законодательства.

Подробнее о деле тут Открыть/Комментировать