Юридические Тонкости

2023-07-03 23:52:34 У собственника жилого дома образовалась задолженность по оплате газа (на сумму 12 тысяч рублей за период с декабря 2020 г. по март 2021 г.).

После предупреждения, в мае 2021 г. газовая служба отключила дом от газоснабжения в связи с неоплатой более чем за 2 расчетных периода.

Собственник дома пожаловался в прокуратуру, там согласились с тем, что газовая служба препятствует включению системы отопления дома в связи с началом отопительного сезона и обратился в суд от имени гражданина.

Однако в суде иск прокурора отклонили, указав следующее:

- дом был отключен от газа в мае 2021 г., когда отопительный сезон еще не начался и никаких доказательств, что гражданин обращался в газовую службу по поводу восстановления газоснабжения в целях отопления, не имеется,

- газовая служба приостановила газоснабжение дома в связи с наличием задолженности, порядок предварительного уведомления собственника был ею соблюден.

В кассационной инстанции решение оставили в силе (Шестой КСОЮ, дело №88 – 7446/2023). Открыть/Комментировать

2023-07-03 22:10:24 Товарищество собственников жилья обратилось в суд с требованием взыскать с собственницы одной из квартир задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья (339 177 рублей) после того, как судебный приказ был отменен по требованию должника.

В судебном заседании ответчица заявила, что платить за ЖКУ не обязана, поскольку и ТСЖ, и суд зарегистрированы как иностранные организации, а она является гражданкой СССР.

Поскольку иных, более веских доводов в обоснование своих возражений собственница квартиры не представила, суд взыскал образовавшуюся задолженность в полном размере.

В апелляционной инстанции оставили решение в силе, отметив, что граждане СССР тоже обязаны оплачивать коммунальные услуги (по материалам пресс-службы Свердловского облсуда — публикация от 30 июня 2023 г.). Открыть/Комментировать

2023-07-03 19:17:25 Фонд капремонта зачел платежи собственницы в счет старых долгов и потребовал снова заплатить: что решил суд

Если у гражданина появляется долг по коммунальным платежам, то, как показывает практика, избавиться от него очень непросто.

Даже если впоследствии человек начинает исправно платить по счетам, долг, наоборот, может вырасти — поскольку коммунальные организации имеют обыкновение погашать текущими платежами старые долги.

В результате ранее возникшая задолженность закрывается, но при этом открывается новая — и так может продолжаться очень долго.

Разберем, как решаются такие ситуации в судах, на примере одного спора между региональным Фондом капремонта и собственницей квартиры.

Фонд капремонта обратился в суд с иском о взыскании с собственницы жилья задолженности по взносам, которая образовалась за период с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2021 г. (в сумме почти 10 тысяч рублей).

С учетом заявленного ответчицей ходатайства о пропуске срока исковой давности суд удовлетворил иск регоператора частично — взыскав с женщины 1029 рублей долга за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г.

Однако ответчица не согласилась с этим решением и обжаловала его. Дойдя до третьей инстанции, ей все-таки удалось обратить внимание суда на свои возражения.

Кассационный суд отменил вынесенное решение, указав следующее:

1) Взыскать задолженность с собственника жилого помещения можно только при условии, что она действительно у него имеется.

В данном же случае ответчица ссылалась на то, что, начиная с 15 ноября 2020 г., она регулярно оплачивала взносы на капремонт, в т.ч. с учетом предшествующих периодов, до декабря 2018 г.

Взносы перечислялись ею по реквизитам, указанным в квитанциях, и в назначении платежа она указывала расчетные периоды, за которые производила оплату.

Тем не менее, Фонд учел эти платежи в счет других периодов, по которым срок исковой давности для взыскания уже истек.

2) Как указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях, средства, внесенные на основании платежного документа, где указан расчетный период, должны быть засчитаны в счет этого периода.

Если в платежном документе нет сведений о расчетном периоде, деньги следует учитывать за период, который указал гражданин при оплате.

Если же период им не указан, средства направляются в счет оплаты тех периодов, по которым срок исковой давности не истек (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22).

3) Собственница квартиры представила квитанции, из которых следовало, что ею полностью оплачены взносы на капремонт за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. (в назначении платежа указан период, за который производится оплата).

При этом Фонд капремонта, в нарушение указанных правил, распределил эти средства по своему усмотрению — закрыв ими, прежде всего, старые долги, по которым уже истек срок исковой давности для взыскания.

В связи с этим кассационный суд признал, что взыскание с собственницы задолженности нельзя признать законным, и направил дело на новое рассмотрение, с учетом выявленных нарушений (Шестой КСОЮ, дело №8Г-29809/2022).

Как видно, коммунальные организации не вправе самовольно учитывать платежи, поступающие от потребителей, в те периоды, которые наиболее удобны для них: есть четкие правила, по которым происходит распределение средств при наличии задолженности.

Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна подробная инструкция о том, как добиться от коммунальной организации перерасчета в том случае, если она неверно зачла текущие платежи в счет других периодов (с шаблонами необходимых заявлений). Открыть/Комментировать

2023-07-03 16:15:09 Госдума приняла закон, который освобождает от оплаты услуг по нотариальному удостоверению доверенности для представления в судах, а также государственных и муниципальных органах и организациях интересов граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.

К числу таковых, в частности, относятся военнослужащие и служащие воинских формирований, дети, находящиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, подозреваемые и обвиняемые, задержанные или заключенные под стражу в рамках уголовного судопроизводства, которые не имеют возможности нанять адвоката (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ).

Расходы на оформление доверенности для таких льготников будут компенсировать нотариусам из регионального бюджета.

Кроме того, адвокаты и государственные юридические бюро обязаны будут бесплатно оказывать правовую помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в рамках защиты их наследственных прав (проект федерального закона № 298001-8). Открыть/Комментировать

2023-07-03 15:54:01 В 2021 году, по достижении пенсионного возраста женщина обратилась в Социальный фонд РФ (бывший ПФР) для назначения пенсии по старости. Но получила отказ: как выяснилось, проработав почти 33 года, она накопила всего 8 лет страхового стажа, а для назначения страховой пенсии на то момент требовалось, как минимум, 12 лет стажа и 21 пенсионный балл.

Дело в том, что Социальный фонд отказался зачесть весь стаж, указанный в трудовой книжке гражданки до даты выдачи ей СНИЛС (после этой даты стаж зачли по данным выписки из лицевого счета). Трудовая книжка была утеряна и женщина представила в СФР ее дубликат.

Но из-за нарушений правил выдачи дубликата трудовой книжки СФР не принял ее и запросил иные документы в подтверждение стажа. Представленные гражданкой справки из архивов также не приняли из-за неверного оформления.

Женщина обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж всех спорных периодов и назначении пенсии с даты первоначального обращения. К счастью, суд принял все имевшиеся у нее справки, подтверждающие периоды работы, и стаж удалось восстановить (Мосгорсуд, дело №33-12643/2023).

В противном случае ей пришлось бы ждать еще 5 лет до социальной пенсии. Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, как подтвердить свой стаж в судебном порядке, если его исключили из-за нарушений правил ведения трудовой книжки. Открыть/Комментировать

2023-07-03 00:23:44 Квартиру продали в счет погашения долга, но трое жильцов отказались выселяться из нее: что решил суд

Если жилье было заложено в счет обеспечения возврата долга и в установленный срок задолженность не погашена, закон позволяет продать его, несмотря на то, что это единственное жилье для должника и членов его семьи. Что же тогда будет с теми, кто проживал в этом жилом помещении?

Недавно этот вопрос снова встал перед Верховным судом РФ: разберем, как был разрешен спор между покупателем заложенного жилья и его прежними жильцами, которые не желали оттуда выселяться.

Женщина взяла денежный заем в некой финансовой организации на 1,087 млн рублей под залог своей квартиры. Однако в оговоренный срок долг она не вернула — и вскоре по решению суда заложенную квартиру выставили на публичные торги и продали.

На момент заключения договора купли-продажи с покупателем в квартире были зарегистрированы и проживали там, помимо самой собственницы, два члена ее семьи (маленький сын и мать).

Новая собственница (которая приобрела квартиру) потребовала, чтобы прежние жильцы освободили жилплощадь, но те отказались — и дело снова перешло в суд. Оно разбиралось во всех инстанциях, но прийти к единому мнению судам так и не удалось.

Сначала районный суд удовлетворил иск полностью и обязал всех ответчиков освободить жилое помещение — применив п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается право пользования жилым помещением.

В апелляции взглянули на это дело иначе. Во-первых, мать собственницы квартиры в свое время отказалась от участия в приватизации — значит, за ней сохраняется право на жилье даже в случае смены собственника (в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»).

А во-вторых, Центробанк своим информационным сообщением от 2 марта 2022 г. рекомендовал всем финансовым организациям приостановить до конца 2022 г. процедуры принудительного выселения должников и членов их семей из жилых помещений, на которые было обращено взыскание.

Из всего этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск следует отклонить, а за ответчиками сохранить право пользования квартирой (т. е. новой собственнице придется разделить с ними жилплощадь).

Верховный суд РФ частично не согласился ни с первым, ни со вторым решением, указав, что информационное сообщение Банка России носит рекомендательный характер и относится только к финансовым организациям — здесь же спор о выселении идет между физическими лицами (новой собственницей квартиры и членами семьи прежнего собственника).

Поэтому ответчики лишились права пользования жильем с момента его приобретения новым собственником — за исключением лишь матери предыдущей собственницы.

Поскольку она отказалась от участия в приватизации и продолжала проживать в спорной квартире, за ней сохраняется право пользования жилым помещением и выселить ее нельзя.

Так что новой собственнице все же придется поделить свою жилплощадь — но теперь только с одним жильцом (определение ВС РФ №6-КГ23-2-К2). Открыть/Комментировать

2023-07-01 17:04:32 Минтруд России разъяснил, что работник не вправе требовать от работодателя отгул авансом, если он фактически еще не отработал в выходной или праздничный день.

Трудовой кодекс РФ предусматривает предоставление дополнительного оплачиваемого дня отдыха за работу в выходной или праздничный день в качестве компенсации — следовательно, использовать его в счет будущей работы нельзя (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 июня 2023 г. № 14-6/ООГ-4284). Открыть/Комментировать

2023-07-01 15:06:09 Социальный фонд РФ опубликовал новые разъяснения, согласно которым один из родителей ребенка-инвалида (в т.ч. опекун или попечитель) сохраняет право на 4 дополнительных выходных дня в месяц, в т.ч. если документально не подтверждается его совместное проживание с ребенком.

По мнению фонда, закон не предусматривает такое условие, как совместное проживание на одной жилплощади с ребенком-инвалидом, для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней.

Подтверждать место жительства ребенка-инвалида каждый раз тоже не нужно: документ предоставляется только один раз, если место жительства ребенка не меняется (Письмо Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 22 июня 2023 г. № 19-02/69809л). Открыть/Комментировать

2023-07-01 10:41:24 Договор дарения остается одной из самых распространенных сделок, которые заключаются между родственниками.

Но если предметом дарения выступает недвижимость, эта сделка требует особого внимания, поскольку здесь предстоит регистрация в Росреестре, а также возникают вопросы с уплатой налогов.

Разберем это на примере одного вопроса, который поступил по поводу дарения доли квартиры.

Вопрос:

У нас с дочерью квартира (каждой принадлежит по 1/2). Чтобы в дальнейшем не было споров с другими наследниками, я хочу подарить свою долю дочери.

Обязательно ли обращаться к нотариусу для этого? Можно ли включить в договор условие, что я оставляю за собой право проживать в квартире?

Придется ли мне или дочери платить НДФЛ после сделки?

Ответ:

На данный момент закон прямо не предусматривает возможность заключить договор дарения доли квартиры или дома без участия нотариуса.

Однако, с учетом недавних разъяснений Верховного суда РФ (определения ВС РФ от 18 мая 2022 г. № 9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022 г. № 88-КАД22-6-К8), теперь это признается вполне допустимым, если:

- в результате дарения один из сособственников становится единственным владельцем жилого помещения (т. е. остальные сособственники дарят ему свои доли — как в вашей ситуации).

Таким образом, вы можете заключить с дочерью договор дарения в простой письменной форме (без обращения к нотариусу — и оплаты его услуг соответственно) и передать его через МФЦ в Росреестр для регистрации перехода права собственности.

Если Росреестр откажет в регистрации из-за отсутствия нотариального штампа на договоре, обжалуйте это решение в суде: учитывая сложившуюся практику, суд должен встать на вашу сторону в этом споре и обязать Росреестр включить запись в ЕГРН о переходе права собственности к дочери.

Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, как составить договор дарения доли квартиры без участия нотариуса (с шаблоном договора) и, в случае отказа Росреестра в регистрации, обжаловать его решение в суде.

Условие о том, что даритель сохраняет за собой право пользования жилым помещением после заключения сделки, вполне допустимо — и, более того, оно защищает интересы бывшего собственника, обязывая одаряемого обеспечить ему право проживать в квартире.

Суды сходятся в едином мнении, что подобное условие не нарушает требование закона о безвозмездности договора дарения, поскольку никакого встречного предоставления со стороны дарителя в данном случае не происходит (см., например, определение Первого КСОЮ по делу № 88а-33998/2022).

Что касается уплаты НДФЛ при дарении доли квартиры, то даритель его однозначно не платит, поскольку никакого дохода у него не возникает (он передает свое имущество безвозмездно).

А одаряемый освобождается от уплаты НДФЛ, т. к. приходится дарителю близким родственником.

Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения недвижимости, не облагаются налогом, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Учитывая нормы Семейного кодекса РФ, к числу таковых относятся супруги, дети, родители, дедушки, бабушки и внуки, братья и сестры — как полнородные, так и неполнородные.

Поэтому ни вы, ни дочь не обязаны платить НДФЛ при дарении доли квартиры. Открыть/Комментировать

2023-06-30 18:38:19 Несколько граждан отгородили часть берега и пруда забором, фактически самовольно захватив федеральные земли.

Прокурор вышел в суд с требованием снести забор принудительно, т. к. нарушается право граждан на свободный доступ к государственным водным объектам.

Ответчики пояснили, что огородили свои участки, обустроив на них залив, примыкающий к пруду. Кроме того, в заборе предусмотрены отдельные проходы, которые позволяют пройти к пруду.

Спор дошел до Верховного суда РФ, который признал требования прокурора обоснованными: проходы в заборе с замками не свидетельствовали о предоставлении свободного доступа всех граждан к пруду, а обустройство залива не дает право отгораживать акваторию федерального пруда и его береговую полосу (определение ВС РФ № 5-КГПР23-1-К2). Открыть/Комментировать