RUSSIA BOGLEHEADS®

2021-03-01 13:00:13 ​ИНДЕКСНЫЙ ФОНД СТОЛЬ ЖЕ КРУТ, КАК ИЗОБРЕТЕНИЕ КОЛЕСА И АЛФАВИТА

Так считал Пол Самуэльсон – Нобелевский лауреат, своего рода «Эйнштейн экономической науки». Профессор знал, о чем говорил, ведь еще в своем эссе для журнала Portfolio Management в 1974 году он написал о необходимости создания недорогого инвестиционного фонда для частных инвесторов, который бы просто воспроизводил результаты самого известного индекса акций США (S&P 500).

И случилось так, что на идею блестящего теоретика обратил внимание целеустремленный практик – Джон Богл. 31 августа 1976 года компания Vanguard под его началом запустила первый индексный взаимный фонд, с легкой руки недоброжелателей названный «антиамериканским». Хотя Пол Самуэльсон был в числе первых инвесторов фонда и, по сути, стал его крестным отцом, поначалу дело буксовало.

Большинство американцев просто игнорировали щедрое предложение Богла. За первые пять лет существования фонд сумел собрать всего 17 миллионов долларов – капля в море других продуктов. Коммерчески упакованная идея Нобелевского лауреата долго считалась просто причудой «Святого Джека», как иронически называли Джона представители финансовой индустрии.

К середине 2000-х годов, когда активы фонда подбирались к 200 миллиардам долларов, широкой публике и людям с Уолл-стрит уже были очевидны огромные заслуги Богла в демократизации инвестиций и резком снижении комиссий на американском фондовом рынке. Популярность пассивных инвестиций в США продолжала расти и заставляла конкурентов Vanguard спешно запускать аналогичные решения.

В ноябре 2005 года 90-летний Самуэльсон во время выступления в Бостоне дал, пожалуй, наивысшую похвалу своему усердному ученику: «Я ставлю изобретение Богла в один ряд с изобретением колеса, алфавита и печатного станка Гутенберга. Оно не сделало Джона самым богатым в мире, зато существенно повысило долгосрочное вознаграждение владельцев индексных фондов. Это что-то новое под солнцем!»

Огромное уважение по отношению к «Святому Джеку» также высказал Уоррен Баффет: «Если ставить памятник человеку, сделавшему больше всех для индивидуальных инвесторов, то это должен быть Джон Богл. Он не устает призывать людей вкладывать деньги в низкозатратные индексные фонды. Для него это как крестовый поход. Он не обращает внимания на критику с Уолл-стрит, а радуется, что помог миллионам инвесторов. Он – настоящий герой для них и для меня».

Памятник Джону поставили еще при его жизни, неподалеку от штаб-квартиры компании Vanguard в штате Пенсильвания. Как раз в то время (2005 год) «Святой Джек» опубликовал книгу «Битва за душу капитализма». В свои 76 лет он был по-прежнему бодр, уверен в себе и остер на язык.

Читателей книг Богла, как правило, впечатляет не только качество его инвестиционных советов, но и стиль изложения: тезисы убедительны, доходчивы и хорошо запоминаются. В следующем материале на канале RUSSIA BOGLEHEADS мы напомним вам некоторые из них.

Использована статья Д. Богла «Как появился индексный фонд»

Фотография предоставлена bogleheads.org Открыть/Комментировать

2021-02-19 19:30:17 https://telegra.ph/Legko-li-byt-passivnym-investorom-v-Rossii-02-19 Открыть/Комментировать

2021-02-13 17:53:04 ​ASSET ALLOCATION В РОССИИ

В среду, 17 февраля, Национальная ассоциация специалистов финансового планирования (НАСФП) проводит онлайн-конференцию о грамотном распределении активов «Asset Allocation – 2021».

Больше 20 спикеров, в том числе:
- директор Центра исследования финансовых технологий и цифровой экономики СКОЛКОВО – РЭШ Олег Шибанов;
- руководитель направления развития индексов акций Московской биржи Оксана Кондратова;
- создатель проекта AssetAllocation.ru и образовательных программ Сергей Спирин;
- создатель удобного навигатора по всем российским биржевым фондам RUSETFS.com Владимир Кулагин.

Целый ряд профильных экспертов, преподавателей финансовой грамотности, независимых советников и частных инвесторов расскажут о современной теории пассивного инвестирования, оценят состояние отрасли и поделятся личным опытом.

Редактор проекта RUSSIA BOGLEHEADS Юрий Холмогоров порассуждает о том, легко ли сегодня быть пассивным инвестором в России.

Бонус для подписчиков канала: скидка 50% на участие в качестве слушателя. Конференция продлится с 10 до 16 часов (мск), подключиться можно в любое время. Переходите по ссылке http://aa.invest-conf.ru/#orderform, вводите промокод RB2021. Будет интересно!

Сайт конференции: http://aa.invest-conf.ru/ Открыть/Комментировать

2021-02-08 18:30:49 ​Многие говорят, что 2020 год стал отличным годом для тех, кто хочет сорвать куш. Вы утверждали: «настоящая альфа – это простота».

Простота – это когда у вас в портфеле есть все основные классы активов (акции, облигации, кэш), а деньги вложены в низкозатратные инвестиционные фонды. У вас может быть всего четыре-пять инструментов в портфеле, этого вполне достаточно. Вы прекрасно понимаете свою инвестиционную стратегию. Ее понимает ваша жена и могут понять дети. И тогда, весьма вероятно, вы и ваша семья будете следовать этой стратегии очень долго, не меняя курса.

Вот где создается альфа! Она кроется в поведении инвестора. Люди способны придерживаться плана, когда его понимают. Если у вас простой и подходящий именно вам план, если вы платите низкие комиссии за обслуживание портфеля, то вам проще контролировать и налоги. Это и есть альфа-стратегия в моем понимании.

А как насчет гонораров в консалтинговом бизнесе? Каково ваше мнение?

Отдавать консультанту 1% годовых от активов – это в наши времена очень тяжело для людей. Напомню, процентные ставки в США сейчас ниже 1%, доходность пяти- и десятилетних облигаций также ниже 1%.

Сегодня большое внимание привлекают альтернативные формы работы с клиентом. Это фиксированные сборы, низкие гонорары (в районе 0,25% от суммы управляемых активов), комбинированные модели и т. п. Лично я работаю по модели «fee only», беру почасовую плату и считаю, это справедливо по отношению к клиенту.

Не знаю, как инвестиционные советники могут спокойно спать по ночам, если берут за свои советы 1% годовых в долларах, а их клиенты в нынешних рыночных условиях вряд ли получат даже эту доходность. Это явно не фидуциарный стиль. Так вы теряете доверие людей.

Есть ли что-то еще, что советники могли бы делать лучше или, наоборот, должны прекратить делать?

Консультанты боятся, что клиенты уйдут от них, если они в течение года ничего не будут предпринимать. В итоге набивают портфели ценными бумагами, которые там не нужны. Зачем делать портфель излишне сложным для понимания и управления?

Я часто слышу от консультантов: «Если я малоактивен и не меняю постоянно структуру портфеля, то клиент откажется от моих услуг». Неправда: если вы уделите клиенту время, хорошо познакомитесь с его жизненной ситуацией, соберете ему индивидуальный портфель из нескольких хороших фондов, не стоит опасаться, что клиент разочаруется в вас.

Напротив, ни к чему добавлять в портфель множество экзотических позиций, которые сделают его более сложным, дорогим и менее эффективным с точки зрения налогообложения. Просто придерживайтесь основ. Заслужите доверие клиентов, и они будут идти с вами по жизни.

Источник ETF.com Открыть/Комментировать

2021-02-08 18:30:12 ​РИК ФЕРРИ О ФИНАНСОВОМ ПЛАНИРОВАНИИ И ПРОФЕССИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО СОВЕТНИКА

В интервью порталу ETF.com Рик Ферри – известный финансовый консультант, автор книг о распределении активов, президент Центра финансовой грамотности имени Джона Богла – рассказывает о сути работы инвестиционного советника.

Рик, недавно вы основали новую фирму Ferri Investment Solutions. Почему вы приняли такое решение?

Прежней консультационной компании (которая работала с клиентами за весьма низкие гонорары) я посвятил почти двадцать лет. Затем она была продана одному из деловых партнеров. Однако я не отошел от дел, а решил, что по-прежнему хочу помогать людям, в основном индивидуальным инвесторам. Им все еще непросто получить где-либо действительно беспристрастный совет.

Сейчас я работаю с клиентами в основном за почасовую плату. Я также предлагаю им более развернутое «второе мнение о портфеле», составляю своего рода финансовый мини-план. Есть люди, которые снова обращаются ко мне за советом, к примеру, через год, чтобы «сверить часы». И это снова формат часовой консультации.

Итак, в конце 1990-х годов вы создали консалтинговый бизнес, управляли им, а затем продали его. Какие уроки вы извлекли за это время?

В какой-то момент вы должны решить, расширять ли вам бизнес. К моменту продажи фирмы я и еще 20 сотрудников управляли активами на общую сумму 1,5 миллиарда долларов. С финансовой точки зрения это круто, но в последние годы я, скорее, нес бремя руководства компанией, чем консультировал клиентов. А мне нравится именно общение с людьми. И теперь я рад снова стать инвестиционным советником.

Какой урок я извлек? Как советник, вы должны решить для себя, чего вы хотите. Вы либо становитесь бизнесменом от инвестиций и зарабатываете много денег, либо придерживаетесь позиции частного консультанта, ведущего обстоятельные разговоры с клиентами. Совмещать эти две ипостаси очень непросто.

Недавно вы сказали, что такого понятия, как «средний инвестор», в целом не существует. Поясните свою мысль.

Все в этом бизнесе говорят о каком-то «среднем инвесторе». Вот есть расхожее правило: процент облигаций в портфеле должен равняться вашему возрасту. Всем ли оно подойдет? И насколько часто в реальном консультационном бизнесе нам попадается такой стандартный клиент?

Мы работаем с людьми, каждый из которых находится в уникальной жизненной и финансовой ситуации. И у каждого есть личные проблемы и обстоятельства, которые их заботят. Клиент, пришедший к вам, может ничего не знать об инвестициях или довольно хорошо в них разбираться.

Здесь-то и вступает в дело профессиональный консультант. Он говорит с вами о вас, о вашей семье, о вашем здоровье, определяет ваш риск-профиль и психологический темперамент. И вы не можете дать даже приблизительные инвестиционные советы, пока не узнаете всю предысторию пришедшего к вам человека.

Что толку предлагать модельный портфель клиенту? Люди реагируют на это так: «Мне просто продают некий типовой товар». Я считаю, консалтинговая индустрия должна отказаться от использования типовых портфелей и идти в сторону реальных потребностей, то есть быть клиентоориентированной.

Вы можете получить типовую структуру портфеля, обратившись к робо-эдвайзеру за символическую плату. Но действительно ли это вам надо? И где здесь фидуциарная ответственность (прим. – специальный термин, обозначающий ответственность консультанта перед своими клиентами по надлежащему управлению денежными средствами)? Советник, работающий в интересах клиента, сначала подробно побеседует с ним и только затем, приняв во внимание все нюансы, предложит структуру инвестиционного портфеля.

Как должна, на мой взгляд, работать современная консалтинговая фирма: если у нее 100 клиентов, каждому составляется индивидуальный портфель. Если 500 клиентов, 500 уникальных портфелей. Только так инвестиционные советники могут не утратить актуальность в этом мире роботов. Открыть/Комментировать

2021-01-31 15:50:04 ​СОВРЕМЕННАЯ БИРЖА КАК ФЕНОМЕН ПОП-КУЛЬТУРЫ

На минувшей неделе фондовый рынок стал феноменом поп-культуры. Виной тому шумная история с акциями GameStop и целого ряда других компаний. Спекулятивная активность с этими бумагами заставила известных брокеров Interactive Brokers и Robinhood временно ограничить торговлю акциями и опционами по ним. В ряде случаев инвесторы могли только продать свои позиции без возможности открыть их.

Произошедшее может быть опасным для всех сторон «биржевого конфликта». Тот же Robinhood позиционирует себя как демократичная компания для всех, а по факту не хочет нести ответственность за хайп, возникающий на рынке. Хедж-фонды теперь также будут внимательней и осторожней. И обязательно вмешаются госрегуляторы, осложнив инвесторам жизнь дополнительными правилами торговли.

Что характерно для современной биржи? Миллионы пользователей соцсетей плюс возможность совершать сделки с нулевыми (или почти нулевыми) комиссиями – такая комбинация порождает сильные спекулятивные тренды. Думаю, на этом фоне очевидно создание микропузырей. Сложно остановить скоординированные сообщества людей, которые пользуются структурной неэффективностью рынков.

О ситуации с Gamestop и другими акциями несколько дней говорили без умолку мои друзья, родственники и коллеги. В драку, как всегда, ввязались политики. Блогеры и обозреватели старались набрать очки влияния у аудитории.

Если Великая депрессия превратила целое поколение в ужасных скряг, то Великая пандемия – в бешеных спекулянтов. Изо всех интернет-щелей подбадривают группу дейтрейдеров, и та сметает позиции крупных хедж-фондов. Это правда впечатляет!

Может ли SEC (Комиссия США по ценным бумагам и биржам) начать разбирательство с такими трейдерами? По идее, да, ведь преследовать «маленьких парней» легче, чем больших с дорогими адвокатами. Но вряд ли она решится, иначе мощный негативный бэкграунд обеспечен.

Я не волнуюсь и о судьбе хедж-фондов, вовлеченных в это дело. Они осознавали риски своих стратегий. Рынки в целом тоже приспособятся к обстоятельствам. Высокая волатильность ценных бумаг – что в этом нового?

Вот о чем я действительно переживаю: много начинающих инвесторов, потеряв доверие к фондовому рынку, покинет биржу. Они чувствуют (и неважно, правы они или нет), что система настроена против них.

Еще меня беспокоит, что восприятие инвестиций как шальной игры укоренится в массах, а начинающие инвесторы усвоят неправильные привычки – будут искать способы обогатиться, используя спекулятивные торговые стратегии. Электронные СМИ и соцсети распространяют информацию с такой сумасшедшей скоростью, что людям легко поверить во что угодно, в том числе и в 100% фейки.

Очередная неделя на фондовых рынках, сопровождаемая высокой волатильностью, миновала. А тысячи неискушенных инвесторов остались со спекулятивными акциями на руках. Будут ли они нужны им, когда осядет пыль краткосрочной торговли? Или «заложники» в этой игре просто зафиксируют убытки?

Перевод и адаптация статей Бена Карлсона, директора по управлению активами в Ritholtz Wealth Management Открыть/Комментировать

2021-01-24 13:45:14 ​РЫНКИ АКЦИЙ УШЛИ В ОТРЫВ

Экономика еще не скоро оправится от вызванного пандемией шока, но рынки акций во многих странах мира взлетели высоко. Разве это не проблема? Рассуждает Скотт Филлипс – главный инвестиционный директор компании Motley Fool.

Хотелось бы сказать про ключевой урок 2020 года, который многие инвесторы, акционеры и комментаторы неверно усвоили. Нет, я не буду опираться на рыночные прогнозы или предсказания. Обычно они так плохо работают, что делают удачу более важным фактором, чем умение. Обсудим очевидную вещь, значимую для инвестиций и рынка акций.

Как часто за последние полгода финансовые аналитики обвиняли фондовый рынок в том, что он «оторван» от реальной экономики? Мы только что пережили рецессию. Безработица резко возросла. COVID-19 продолжает разорять большую часть мира. Страны ведут жесткие геополитические игры, а их правительства по уши в долгах.

Тем временем рынки акций ведут себя так, будто ничего не случилось. При этом многие экономические показатели объективно хуже, чем перед пандемией. Рынок акций сошел с ума, верно? Погодите-ка.

Не стану утверждать, что рынок акций оценивается справедливо или что оценки некоторых компаний сильно завышены. Однако рынок не должен пребывать в диком ужасе от политических и экономических проблем. И вот почему: вспомните, что цены акций, в сущности, отражают сумму будущих денежных потоков бизнеса (с учетом, что через 10 лет покупательная способность одного доллара будет меньше, чем сегодня).

Приведу небанальный пример: Woolworths – австралийская сеть супермаркетов (к слову, акции этой компании входят в состав фонда FXWO от компании FinEx, торгующегося на Московской бирже). Рынок оценивает будущую прибыль и приходит к цене акций около 40 долларов. Консенсус-прогноз аналитиков по прибыли этого года составляет около 1,5 доллара на акцию.

Пока все идет хорошо. Однако предположим, что Woolworths внезапно не получит прибыли в этом году, а с 2022 года все вернется на круги своя. Сколько тогда будут стоить акции компании? Рынок редко бывает рациональным, по крайней мере в краткосрочной перспективе, но математика относительно проста.

Если акции Woolworths сейчас торгуются за 40 долларов, включая 1,5 доллара прибыли в этом году, то без них они должны стоить 38,5 доллара при прочих равных условиях. Это приведет к падению цены акций менее чем на 4 процента.

Теперь применим этот тезис к рынку акций в целом. Обратимся к авторитетному мнению профессора Пенсильванского университета Джереми Сигела. Согласно Сигелу, если прибыль всего рынка в течение года упала до нуля, а затем вернулась к норме в следующем году, цены на акции должны снизиться только на 5-6%, что очень близко к нашему примеру с Woolworths.

Теперь, заглядывая вперед, каковы шансы, что компании, входящие в индекс Австралийской фондовой биржи (S&P/ASX 200), в целом не получат прибыли в этом году? Такая вероятность приближается к нулю. И даже если это случится, стандартное снижение составит порядка 5-6 процентов от максимумов.

Конечно, благоприятная ситуация в экономике облегчает жизнь и предприятиям, и обычным людям. Однако цены на акции, как правило, экстраполированы в будущее. Да, критики правы: цены на рынке акций удивляют дороговизной на фоне пандемии. Но это обычное поведение фондового рынка.

Перевод и адаптация статьи
Фото: brisbanetimes.com.au Открыть/Комментировать

2021-01-17 18:01:25 ​ЮДЖИН ФАМА ОБ ESG И «ДИВНОМ НОВОМ МИРЕ» ИНВЕСТИЦИЙ

Лауреат Нобелевской премии по экономике Юджин Фама широко известен своими исследованиями эффективности рынков. Особое внимание он уделяет взаимосвязи между риском и ожидаемой доходностью. На финансовой конференции, прошедшей в Индии в конце прошлого года, профессор поделился взглядами на широкий круг тем.

О связи между поведенческими финансами и гипотезой эффективного рынка

«Я всегда говорю, что я самый важный человек в поведенческих финансах, потому что без меня им не к кому было бы придраться по этому поводу», – шутит Юджин. Напомним, что согласно гипотезе, предложенной Фамой, фондовый рынок эффективен и вся значимая информация об активах в полной мере отражается на рыночной стоимости ценных бумаг. А согласно теории поведенческих финансов, рынок иррационален и цикличен.

Когда профессиональный менеджер не обыгрывает рынок, те, кто на стороне поведенческих финансов, скажут, что он тупой. А гипотеза эффективных рынков возразит, что ценам просто требуется время, чтобы приспособиться к информации. «Мы берем одни и те же факты и интерпретируем их по-разному», – разводит руками Фама.

О пассивном инвестировании

Профессор Фама считает, что вложение денег в индексные фонды по-прежнему оптимальный вариант для инвесторов. «Используя пассивное инвестирование, вы получите лучший результат с минимальными затратами». Не стоит полагаться на субъективные мнения менеджеров или отдавать деньги в активно управляемые фонды, это, скорее всего, только увеличит затраты и ухудшит доходность.

Вместе с тем рынку для поддержания должной эффективности необходимы активно действующие инвесторы. «Проблема только в том, что большинство профессионалов не кажутся слишком информированными», – улыбается Фама.

Теория эффективного рынка и модели ценообразования активов

Существуют две основы ценообразования активов: эффективность рынков (то есть просто информация) + соотношение доходности и риска. Фама говорит: вопрос об акциях компаний малой капитализации и акциях стоимости на самом деле не вопрос эффективности рынков. Речь идет прежде всего о риске и доходности, по крайней мере, у нас есть эти реальные измерения риска, которые компенсируются ожидаемой доходностью.

Об ESG-инвестировании

Розничные инвесторы и управляющие фондами не очень хорошо разбираются в ESG-инвестировании (так называемом «ответственном инвестировании»). Это модное сейчас направление предполагает оценку компаний исходя из трех факторов: экология, социальное развитие и корпоративное управление (от англ. ESG – environmental, social, governance). Во многих странах мира, включая Россию, запущены биржевые фонды соответствующей спецификации.

Юджин полагает, что ставка инвесторов на отдельный сектор ESG вряд ли будет оправдана. Скорее, они завысят цены и снизят будущую доходность акций таких компаний. Сейчас люди платят больше за продукты, которые производятся экологически чистым способом. Но будут ли они готовы платить больше за акции корпораций, придерживающихся принципов ESG?

Другой важный вопрос: как оценивать справедливую стоимость компаний в этом «дивном новом мире»? Прибыль акций экологически ответственных компаний может быть ничтожной, зато менеджмент всегда может оправдаться тем, что они соответствуют высоким критериям ESG. «Я не знаю, кто и как будет принимать подобные решения. И не думаю, что регуляторы, особенно в Европе, серьезно думают об этом», – заключает Фама.

Перевод и адаптация статьи Открыть/Комментировать

2020-12-27 10:10:27 ​РОБИН ГУД И ИНВЕСТОРЫ

Благородный разбойник Робин Гуд отбирал деньги у богатых и раздавал их бедным, попутно обогащая и себя самого. А как с этим обстоит дело на фондовом рынке? Отвечает Майкл Батник, CFA, директор по исследованиям в Ritholtz Wealth Management.

Хороша ли для инвесторов брокерская компания Robinhood (штаб-квартира в Калифорнии), предоставляющая почти за бесценок широкий спектр финансовых услуг? Обратите внимание: говоря о «Робин Гуде», я буду иметь в виду любого брокера, который позволяет вам проводить бесплатные сделки и покупать дробные лоты акций.

Сегодня инвесторы-новички гораздо более осведомлены, чем молодые инвесторы предыдущих поколений. Вокруг них много информации: Youtube, Twitter, Facebook... Сервис Robinhood помогает применить эти знания на практике.

Компания не снизила возраст открытия брокерского счета, но сделала инвестиции доступными даже для студентов. Пять лет назад нужно было иметь порядка 600 долларов, чтобы купить одну акцию Amazon. Плюс к тому платить 8 долларов за приобретение акции (свыше 1% от покупной цены). Теперь благодаря дробным лотам акций и нулевым комиссиям достаточно пары долларов, чтобы инвестировать в компанию. Вы также можете купить ETF без каких-либо издержек и комиссий за транзакции. Это огромная победа для новых инвесторов.

Бенджамин Франклин сказал: «Деньги делают деньги. А деньги, которые делают деньги, делают деньги». Время – лучшее топливо для огня сложных процентов. Чем раньше вы начнете, тем лучше. Простой пример: 100 долларов, растущие на 6% в год с 18 до 65 лет, будут стоить на 34% больше, чем если бы вы начали пять лет спустя. Получить этот снежный ком как можно раньше – отличный шанс для инвесторов.

Опыт на фондовом рынке не похож на урок в школе. Он должен быть усвоен на практике. Нельзя понять, что такое просадка на счете до 50%, просто прочитав об этом в учебнике. Единственный способ научиться плавать – войти в воду. Используя дешевого брокера (Robinhood и его аналоги), вы сможете начать с небольшим количеством денег на кону.

Но у такой торговли есть и недостатки. Robinhood создает атмосферу казино: чем дольше играешь, тем выше вероятность проигрыша. На фондовом рынке наоборот: чем дольше вы инвестируете, тем меньше шансов проиграть. В этом принципиальная разница.

Раньше я считал, что Robinhood сможет отучить начинающих инвесторов от спекуляций. Если вы долго теряете деньги, то в итоге разочаруетесь в азартных играх и перейдете к нормальной инвестиционной стратегии. Теперь я изменил мнение. Первые годы на фондовом рынке во многом определяют ваше поведение и ваш тип инвестора. Привыкнув думать, что рынок – гигантское казино, вы вряд ли искорените этот взгляд впоследствии.

Да, инвесторы третьего десятилетия XXI века будут лучше информированы, но принесет ли это им пользу? Иметь поверхностные знания о фондовом рынке хуже, чем ничего не знать о нем. С молодыми, уверенными в себе инвесторами могут произойти страшные вещи. Долгосрочный бычий рынок США (который не остановила даже пандемия) поощряет риск и маскирует безрассудное поведение.

Не хотелось бы, чтобы новичков раздавило катком медвежьего рынка. Меня беспокоит, что чем дольше график доходности ползет вверх, тем сильнее эйфория и наглость инвесторов. А на пике прибыли вам уже есть что терять, даже если вы начинали с 10 долларов.

Когда меня спрашивают, хорош ли Robinhood для инвесторов, это все равно что спросить: «Хороши ли ETF для инвесторов?». Какие именно инвесторы? Какие ETF? Что значит «хороши»? Сам по себе способ инвестиций а-ля Robinhood не плох и не хорош. Некоторые его аспекты замечательны, другие, очевидно, нет.

Кто-то в погоне за первоначальным капиталом слишком часто торгует. Но на рынке всегда есть спекулянты. В том числе те, которые мнят себя инвесторами. Они делали это еще до появления Robinhood, будут делать и после. Как заметил Сенека, человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках.

Перевод и адаптация статьи
https://theirrelevantinvestor.com/2020/11/29/is-robinhood-good-for-investors/ Открыть/Комментировать

2020-12-07 19:20:25 ​ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ СКРЕСТИТЬ БОГЛА И ШИЛЛЕРА?

Инвестор и публицист Роб Беннет известен в финансовой сфере США своей критикой традиционной стратегии «купи и держи» (buy&hold). Он разработал собственный подход и предлагает инвестировать в индексные фонды, но с учетом рыночной оценки активов. По мнению Беннета, лучший результат дает скрещивание идей основателя Vanguard Джона Богла и Нобелевского лауреата по экономике Роберта Шиллера.

К примеру, если придуманный Шиллером коэффициент CAPE (циклически скорректированное соотношение цены и прибыли) находится ниже долгосрочного среднего значения, то стоит увеличить долю акций в портфеле. А если CAPE выше исторических значений – сместить пропорции в пользу таких защитных инструментов, как облигации.

Основой портфеля являются низкозатратные индексные фонды, но инвестору предлагается использовать долгосрочный маркет-тайминг и время от времени включать режим активного управления. Получается этакий любопытный гибрид пассивного и активного инвестора. Роб уверен, что так можно обеспечить более высокую доходность при значительно меньшем риске.

В блоге Беннета (passionsaving.com) множество колких комментариев в его адрес (дескать, ты со своими экспериментами потерял отличную возможность заработать на длительном бычьем рынке) и не менее эмоциональных ответов (в стиле «ребята, нас ждет катастрофа, акции США сейчас катастрофически переоценены!»).

У обеих сторон есть разумные аргументы. Как всегда, тех, кто лезет на передовую или отсиживается в окопах, рассудит только время.

Впрочем, Роб, хотя и не входит в число приверженцев стратегии «купи и держи», видит в ней немало плюсов. В статье для издания ValueWalk он развивает эту тему.

Во-первых, Беннету нравится, что buy&hold опирается на научные данные и экспертные исследования.

Во-вторых, люди, которые ее используют, как правило, равнодушны к любому информационному шуму на рынке. Они игнорируют советы биржевых аналитиков, заставляющие вас ежедневно торговать и нести повышенные комиссионные издержки.

В-третьих, стратегия «купи и держи» помогает расставить правильные акценты между краткосрочными спекуляциями и долгосрочным инвестированием.

Кроме того, сторонники buy&hold прекрасно знают, что именно акции являются лучшим классом активов в инвестиционных портфелях и играют ключевую роль в достижении финансовой независимости. Роб восхищается Джоном Боглом и Уорреном Баффетом как популяризаторами знаний о выгоде вложений в акции.

Наконец, Беннет солидарен с «купидержателями» по вопросу важности низких комиссий. Экономия на издержках сохраняет таким инвесторам значительную часть прибыли, генерируемой портфелем. А вот те, кто предпочитает иные стратегии, скорее всего, недосчитаются солидного куша в финале своего инвестиционного пути.

«Индексирование – это прорывная концепция! – утверждает Роб. – Она снижает риск за счет широкой диверсификации и при этом обеспечивает хорошую доходность. Говоря об очевидных недостатках стратегии buy&hold, ни в коем случае нельзя забывать о тех благах, которые она принесла».

В материале использована иллюстрация и статья издания Valuewalk Открыть/Комментировать