Дмитрий Мирончук | Закон и право

2022-01-20 11:30:00 ​​Почему цифровизация юридического департамента приоритетная задача для бизнеса

По результатам исследования Clio, юридические фирмы, которые смогли существенно увеличить прибыль в 2021 году, использовали онлайн-решения и внедряли различные технологические возможности.

Онлайн-решения начали использоваться юристами повсеместно. Но сегодня цифровая трансформация — это не только автоматизация рутинных задач, но и новые организационные и процессные изменения юридической функции, новые инструменты и подходы к работе. Благодаря этому получается добиться максимальной производительности юридического департамента и построить эффективные и прозрачные процессы управления командой юристов.

На курсе повышения квалификации «Руководитель цифровой трансформации в Legal» от Moscow Digital School вы получите необходимые знания и опыт работы с инновациями и LegalTech-решениями, в том числе для ведения судебно-претензионной работы, управлению IP-проектами и др. Во время обучения будет разобран полный план перехода юридических отделов к «цифре» на кейсах крупных компаний РФ и зарубежья.

Старт обучения: 28 января.
Пройдите обучение с 10% скидкой по промокоду “RUSLAW”. Акция действует 3 дня. Открыть/Комментировать

2022-01-19 14:10:26 Банк провел кассовую операцию, аннулирующую операцию внесения наличных денежных средств (сторно)

Большое определение СКГД (Дело № 5-КГ21-150-К2) вынесла в пользу валютного вкладчика банка. Истец обратился с иском к банку требуя возврата суммы вклада. Но банк утверждал, что через два часа после открытия вклада проведена кассовая операция, аннулирующая операцию внесения наличных денежных средств (сторно). По мнению банка, истец получил денежные средстве в кассе. Так как из данных бухгалтерского отчета на этот день нет расхождений. А ввиду того, что указания ЦБ РФ устанавливают срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц в пять лет, то нет возможности предоставить подтверждающий документ.

У истца на руках имелась только копия Условий по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания, подписанный от имени банка менеджером по продажам и самим вкладчиком с использованием электронных подписей. Также справка банка о наличии действующих вкладов/счетов, из которой усматривается наличие на счете спорной суммы. Нижестоящие суды сочли этого недостаточным для удовлетворения требований вкладчика, но судебная коллегия ВС РФ посчитала иначе.

Из судебного акт следует, что перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

В связи с этим положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным. Открыть/Комментировать

2022-01-17 11:28:56 Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных дочерней организацией

Уже устоявшаяся практика компаниям с большой судебной нагрузкой создавать дочерние юридические организации. В деле №41-КГ21-37-К4 суды общей юрисдикции могли её пошатнуть, но этого не произошло. Одна из целей создания отдельной организации для ведения судебных дел, это возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Также это может уменьшить количество необоснованных исков по защите прав потребителей.

В деле рассмотренном судебной коллегией сделан вывод, что реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделённого в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя. То есть, взыскать судебные расходы можно и на штатного юриста, если организация докажет, что у нее возникли дополнительные расходы в споре разрешенном в её пользу.

При этом если позиции о праве взыскания судебных расходов разнообразны, то позиции о размере судебных расходов упираются в обязанность суда взыскивать их в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). Открыть/Комментировать

2022-01-17 10:50:36 ​​Рынок e-commerce: правила игры.

Минпромторг решил пойти по пути саморегулирования рынка маркетплейсов и создать стандарты по взаимодействию платформ с продавцами. За основу стандартов были взяты предложения Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ). При этом в Минпромторге признали, что сегодня существует риск диктата цифровых платформ.

На курсе повышения квалификации “Юрист в электронной коммерции” от Moscow Digital School, вы узнаете все тонкости рынка e-commerce и его основные направления развития. Рассмотрите юрисдикционные аспекты электронной коммерции и особенности заключения договоров в сфере e-commerce. Отдельные модули обучения на курсе посвящены интеллектуальной собственности, персональным данным в e-commerce и маркетплейсам.

Старт обучения: 19 января, количество мест ограничено.
Пройдите обучение с 10% скидкой по промокоду “RUSLAW”. Акция действует 1 день. Открыть/Комментировать

2022-01-13 17:06:16 Требование по возмещению утраты товарной стоимости носит заявительный характер?

Наткнулся на одну странную, на мой взгляд, позицию по выплате утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средстве в рамках ОСАГО. Суды на уровне «кассации» придерживаются позиции, что осуществление страховой выплаты по возмещению утраты товарной стоимости носит заявительный характер (Первый кассационный суд общей юрисдикции №88- 484/2019).

Позиция основа не на Законе, а на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №58 в котором указано, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В этом же Постановлении утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей. То есть, разъяснения не разграничивают ущерб на стоимость восстановительного ремонта и УТС. Страховщик, как профессиональный участник рынка, знает о необходимости выплаты УТС. Для расчета и выплаты в составе страхового возмещения величины УТС, страховщику не требуется никаких дополнительных документов. Но фактически страховщик пользуясь незнанием потерпевшего может на законных основаниях уменьшить сумму страхового возмещения. Сама страховая организация никогда не разъясняет заявителям о таком праве.

С очевидностью потерпевший обращаясь к страховую организацию рассчитывает получить полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Но судебная практика считает иначе. Открыть/Комментировать

2022-01-13 11:30:00 ​​Выгодное направление будущего

Если вы мечтаете работать в Google и других крупных IT-компаниях, это предложение для вас.

Moscow Digital School запускает новый поток курса Software Lawyer “Правовые аспекты использования, разработки и внедрения программного обеспечения”. С топовыми экспертами IBM, Сколково, Сбербанка и др., вы изучите все аспекты юридической поддержки IT- разработок. Узнаете о монетизации компьютерных программ, интеллектуальных правах, судебно-правовой защите прав на ПО и многое другое.

А также получите реальную возможность трудоустроиться в крупнейшие IT-компании. Согласно исследованию ВЦИОМ, область компьютерных и IT-технологий входит в топ-3 престижных и высокооплачиваемых направлений.

Старт обучения: 03 февраля. Успейте зарегистрироваться. Открыть/Комментировать

2022-01-12 17:53:14 Решения принятые в порядке упрощенного производства сами по себе не образуют преюдицию

СКЭС ВС РФ в деле №А40-204430/2020 не приняла преюдицию других судебных актов принятых в порядке упрощенного производства. Спор между сторонами возник из-за того, что перевозчик списал с истца дополнительную провозную плату в связи с отцепкой принадлежащих ему вагонов в пути следования и направлением их в текущий отцепочный ремонт. Истец обратился к ОАО «РЖД» за взыскание убытков, так как посчитал, что списание необоснованной платы произошло по вине ОАО «РЖД». Но само списание было произведено на основании судебного решения принятого в порядке упрощенного производства.

Нижестоящий суд отказал во взыскании убытков, так как решения принятое в порядке «упрощенки» якобы подтверждают вину истца в возникновении неисправностей вагонов, обоснованность и правильность расчета добора провозной платы.

СКЭС ВС РФ поправила нижестоящие суды. Судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных частей решений, без составления мотивированных решений, не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, а выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права. Открыть/Комментировать

2022-01-11 21:42:15 Начало течения срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов при обжаловании дела в ВС РФ

Очевидное определение (Дело №6-КГ21-3-К2) вынесла СКГД ВС РФ, но тем не менее для такого разъяснения пришлось дойти до верховной инстанции. При том, что подобная ситуация была рассмотрена в обзоре судебной практики, но относительно экономических споров.

В случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в ВС РФ последним судебным актом для целей применения с. 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Тоже самое относится к делам рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ. Ст. 112 АПК РФ и ст. 10З.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.

В течение трех месяцев с момента отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ стороны могут обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Открыть/Комментировать

2022-01-10 17:30:00 ​​Киберспорт в массы! Юристы на гребне волны.

Оценочный объем киберспортивного рынка по итогам 2021 года составил примерно $32-35 млн. Для сравнения: в 2020 году он составлял около $29 млн. Рост связан, прежде всего, с увеличением популярности киберспорта. Причем не только у игроков и зрителей, но и на уровне правительств и бизнеса. В Госдуме, например, предложили создать межфракционную рабочую группу по развитию киберспорта в России, предполагающее законодательное регулирование компьютерного спорта. И конечно, как и во всех сферах, в гейминге юрист — специалист, который остро необходим и без него не может существовать отрасль.

Moscow Digital School открывает новый поток курса повышения квалификации “Юрист в киберспорте и гейминговой индустрии”. Во время обучения вы окунетесь в мир гейминга и киберспорта, узнаете все о разработке компьютерных игр и ее правовом сопровождении. Получите ответы на актуальные вопросы об интеллектуальной собственности в играх, охране и защите игровых ассентов, оспаривании нарушений в AppStore и Google Play и др.

Вас ждет полный разбор российской и зарубежной судебной и правоприменительной практики в сфере гейминга от ведущих экспертов индустрии.

Старт курса 26 января, количество мест ограничено. Открыть/Комментировать

2022-01-10 12:29:32 Особенности взыскания убытков с оценщика

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело №305-ЭС21-17612 о взыскании убытков с оценщика. В данном случае оценщик выполнил оценку рыночной стоимости земельного участка с целью оспаривания кадастровой стоимости этого участка. В ходе судебного спора об оспаривании кадастровой стоимости оценка не была принята судом, более того при проведении судебной экспертизы в ней были выявлены нарушения.

Судебная коллегия указала, что взыскать убытки с оценщика возможно при таких обстоятельствам. Необходимо обратиться к специальному регулированию на основании которого была произведена оценка. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» (п. 24.6 № 135-ФЗ) предусматривает, что убытки, причиненные заказчику вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком, подлежат возмещению в полном объеме. Принятие заказчиком отчета оценщика по акту не является основанием для отказа в иске, поскольку заказчик может не являться профессионалом в области оценочной деятельности. При этом факт предпринимательской деятельности заказчика положение дел не меняет.

Оценщикам необходимо более внимательно подходит к определению целей использования оценки и фиксации этого в договоре. Открыть/Комментировать