Дмитрий Мирончук | Закон и право

2023-05-12 15:40:20 Расторжение договора о реализации туристического продукта в связи с коронавирусом не порождает потребительского обязательства

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора о реализации туристического продукта и о взыскании с ответчика денежных средств в связи с таким расторжением.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил ошибочность выводов судов в части взыскания с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей (п. 5 ст. 28), поскольку отсутствовали недостатки оказанной услуги, в связи с чем подлежала применению норма о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

(Определение СКГД ВС РФ от 11.04.2023 г. № 13-КГ23-1-К2) Открыть/Комментировать

2023-05-12 07:32:41 При сносе дома его жильцам должно быть предоставлено социальное жилье вне очереди

Истцы обратились с требованием к администрации о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, ссылаясь на наличие договора социального найма.

Дом, в котором проживали истцы, был признан аварийным и подлежащим сносу, иного жилья у истцов не было, в связи с чем они требовали предоставить им иное жилье по договору социального найма.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, судам следовало проверить, представляет ли угрозу для жизни и здоровья граждан проживание в спорном жилом помещении.

(Определение СКГД ВС РФ от 11.04.2023 г. № 58-КГ23-3-К9) Открыть/Комментировать

2023-05-11 17:09:42 Бывший супруг может отнять единственное жилье у другого супруга

Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге об оспаривании брачного договора в части.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что судами не был исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец с момента заключения брачного договора
осознавал, что недвижимое имущество по его условиям перешло в собственность его супруги.

Кроме того, в части доводов о том брачным договором истец был лишен единственного жилья, что суд указал на то, что положения Семейного кодекса РФ и их разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

(Определение СКГД ВС РФ от 11.04.2023 г. № 33-КГ23-2-К3) Открыть/Комментировать

2023-05-11 09:54:34 Неоднократное нарушение целостности сиденья автомобиля является существенным недостатком

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный и взыскании убытков в связи с наличием в нем существенного нарушения качества товара.

ВС, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, т.е. выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд ошибочно посчитал необходимым дать оценку существенности указанного недостатка на его соответствие иным признакам существенных недостатков, указанных в Законе о защите прав потребителей, не определив само наличие данного недостатка, как самостоятельное основание для удовлетворения соответствующего требования потребителя.

(Определение СКГД ВС РФ от 11.04.2023 г. № 8-КГ23-2-К2) Открыть/Комментировать

2023-05-10 16:20:22 Как рассчитать размер страховой премии при досрочном исполнении обеспеченных договором страхования кредитных обязательств?

Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств по договору.

Между истцом и банком был заключен кредитный договор, истцом дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к программе страхования.

Обязательства по кредитному договору были им досрочно исполнены, однако часть денежных средств, уплаченных им банку за оказание услуги по сбору, обработке и технической передаче информации банком возвращена не была.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судам следовало определить, какого рода услуги были оказаны истцу, в каком объёме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Судам надлежало дать оценку условию договора, согласно которому истец уплачивает банку денежные средства за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на истца условий договора страхования, установив, предполагалось оказание услуги банком в течение всего периода страхования или нет.

(Определение СКГД ВС РФ от 04.04.2023 г. № 87-КГ23-1-К2) Открыть/Комментировать

2023-05-10 14:25:05 ​​Объем утечек в России в 2022 году вырос в 2,7 раза до 667 млн. строк, говорится в исследовании InfoWatch. Уже прошло несколько волн ужесточения регулирования работы с персональными данными. Недавно стало известно о новой инициативе — ужесточить наказание за незаконный сбор и обработку биометрических персональных данных граждан. Штрафы за утечку вырастут до 1,5 млн рублей.

Бизнес остро нуждается в юристах, которые способны грамотно организовать сбор, хранение и защиту персональных данных, а также защитить от возможных штрафов. Разобраться в текущем регулировании работы с персональными данными и научиться выстраивать эффективную систему их защиты в компании в соответствие с требованиями законодательства,  можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School.

Совместно с  экспертами из НИУ ВШЭ, Joom, RPPA, Novartis и др. вы изучите специфику российского и международного законодательства о персональных данных и разберете лучшие мировые кейсы компаний. А также примите участие в бизнес-игре, где вам предстоит пройти проверку Роскомнадзора.

Успейте воспользоваться скидкой 10% по промокоду «RUSLAW»
Старт курса — 31 мая
Записаться на курс можно по ссылке Открыть/Комментировать

2023-05-10 07:23:43 Истечение срока действия договора аренды участка не прекращает обязательства по внесению платы

Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за фактическое пользование земельным участком, в обоснование требования указывая на то, что после прекращения договора аренды земельного участка ответчик, имея в собственности расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, продолжил пользовался этим участком без оплаты.

ВС, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

(Определение СКГД ВС РФ от 04.04.2023 г. № 39-КГ23-2-К1) Открыть/Комментировать

2023-05-05 15:44:56 Номинальный директор вправе «сдать» фактического бенефициара, и суды обязаны учитывать его доводы

В рамках дела о банкротстве суды привлекли к субсидиарной ответственности бывшего директора должника и отказали в привлечении к ответственности бывшего участника.

ВС РФ судебные акты отменил, указав на то, что суды уклонились от проверки доводов директора, анализа представленных им документов, указывающих, по его мнению, на подконтрольность должника фактическому бенефициару, в качестве которого выступал бывший участник.

Равным образом, не были рассмотрены и возражения самого участника, ссылающегося на то, что он по состоянию здоровья и вследствие избранной в отношении него меры пересечения по уголовному делу не мог влиять на должника.

(Определение СКЭС ВС РФ от 28.04.2023 г. № А40-175828/2018 по делу № А40-175828/2018) Открыть/Комментировать

2023-05-05 08:05:27 Подписание поручителем мирового соглашения как изменения срока поручительства

Банк обратился в суд с заявлением о включении основанных на договорах поручительства требований в реестр общества.

Поручительство было предоставлено в обеспечение исполнения обязательств концерна перед банком, концерн был признан банкротом, а требования банка и общества были включены в реестр концерна, однако впоследствии производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, за которое проголосовали как банк, так и общество.

После этого было возбуждено второе дело о банкротстве концерна, банк и общество включили в реестр непогашенные части своих требований, а банк подал заявление о банкротстве общества как поручителя.

ВС РФ отменил судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения (в связи с истечением срока поручительства), отметив, что в рассматриваемом случае посредством голосования на собрании кредиторов концерна за утверждение мирового соглашения общество явно и недвусмысленно выразило волю на одобрение всей совокупности условий данного соглашения, в том числе условий об увеличении срока исполнения обязательств концерна, заявленных в первом деле о банкротстве.

Общество не сделало оговорку относительно того, что оно не согласно распространить рассрочку на какие-либо обязательства концерна, в частности на обязательства последнего, вытекающие из кредитного договора, заключенного с банком, а в отсутствие такой оговорки у банка не могли возникнуть сомнения относительно того, что волеизъявление общества не является, в частности, выражением его согласия на изменение срока исполнения кредитных обязательств, равно как и поручительства.

(Определение СКЭС ВС РФ от 03.05.2023 г. № 307-ЭС22-26731 по делу № А56-36251/2021) Открыть/Комментировать

2023-05-04 16:33:39 Срок на оспаривание постановления пристава может быть восстановлен на основании доводов о незаконности постановления по существу

Администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Администрацией также было заявлено ходатайство о восстановление срока для подачи заявления.

Судами трех инстанций ходатайство отклонено, в удовлетворении заявления отказано.

ВС, направляя спор на новое рассмотрение, отметил, что вступившим в законную силу решением суда, которым признаны недействительными приказы департамента, на основании которых в хозяйственное ведение должника по исполнительному производству были переданы арестованные в рамках исполнительного производства нежилые помещения.

Из судебных актов и исследованных судами материалов дела не следует, что и судебный пристав не знали о наличии соответствующего спора и принятом в первой инстанции судебном решении.

Оставив без внимания данные обстоятельства, суд первой инстанции допустил ситуацию, когда согласно решению суда по другому делу за предприятием-должником не признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения ввиду признания соответствующих приказов департамента недействительными, а по решению суда по настоящему делу, напротив, признана законной передача таких помещений в собственность третьего лица на основании оспариваемых постановлений судебного пристава, что должно повлечь изъятие названного недвижимого имущества из собственности муниципального образования.

(Определение СКЭС ВС РФ от 02.05.2023 г. № 308-ЭС22-27759 по делу № А32-41219/2021) Открыть/Комментировать