Turitz's neurology

2022-06-10 22:04:55 В медицине ни для кого не секрет (кроме, разве что, адептов "абсолютно уникальных методов без побочных эффектов"), что выбор терапевтической тактики - весы, на чаше которых потенциальная польза, а на другой располагаются негативные эффекты. Так, применение (вполне обоснованное) НПВС сопряжено с рисками для ЖКТ, гормональных препаратов - с уменьшением естественной выработки, психоактивных препаратов с абстиненцией и рикошетом. Однако есть случаи, когда без этого ну никак.

Так вот при трансплантации органов, чтобы не случилось их отторжения, используют иммуносупрессанты для подавления агрессии против чужой ткани. Один из таких препаратов - Рапамицин, оказался в сфере интереса нейроученых. Выяснилось, что его активность через систему mTOR подавляет рецепторы Trem2 в микроглии (вспомогательные клетки нервной системы, здесь важны как иммунные), что вызывает нарастание отложения амилоида в нервной ткани, и, следовательно => болезнь Альцгеймера. Точно почему не известно, однако это, возможно, связано с гипотетической иммунной функцией амилоида. Однако, в этом исследовании, проведенном на мышах, выяснилось, что если подавить в клетках микроглии другой ген - Tsc1, то происходит резкое нарастание Trem2, что не просто нивелирует эффект Рапамицина, а прямо вызывает уменьшение количества амилоидных бляшек. В итоге, пока на биомоделях, кажется, найдена новая мишень для потенциальной терапии против Альцгеймера.

А статья вот: https://www.jneurosci.org/content/early/2022/06/02/JNEUROSCI.2427-21.2022 Открыть/Комментировать

2022-06-09 19:19:14 Не знаю, чем там ИТМО или Уральский Университет лучше Сеченовки (я вообще в этом сомневаюсь), но мой родной Первый МГМУ имени И.М. Сеченова в топ-20 вузов России. https://raex-rr.com/pro/education/russian_universities/top-100_universities/2022/ Открыть/Комментировать

2022-06-08 21:49:42 Не знаю, чем там ИТМО или Уральский Университет лучше Сеченовки (я вообще в этом сомневаюсь), но мой родной Первый МГМУ имени И.М. Сеченова в топ-20 вузов России.

https://raex-rr.com/pro/education/russian_universities/top-100_universities/2022/ Открыть/Комментировать

2022-06-07 13:06:10 Я крайне высоко ценю творчество А. Элбакян (кто не знает - она создательница Sci-Hub, репозитория статей, откуда их можно добыть бесплатно), хоть она и непростой в общении человек. Однако она невероятно много сделала для науки, потому что свободный доступ к научным данным - основа, позволяющая нам двигаться вперед.

Однако мало кто задумывается, что капитализм как таковой, на самом деле, делает все для того, чтобы наука развиваться не могла. Да, вы можете сказать: но ведь капиталисты в основном вливают деньги в исследования? И да, и нет. На самом деле делается это потому, что часть научных исследований прикладного толка позволяет заработать еще больше (привет, Илон). Кроме того, чаще всего капиталисты используют даже не свои деньги (тут надо глубоко лезть в экономику, я в этом не очень силен). Но я это вообще чего начал.

Все знают, что для ученых важны публикации и цитируемость. Как правило мы за это не получаем ничего, потому что с точки зрения журналов, где мы это делаем, это честь для нас. Вопросов нет, действительно, если твою статью приняли в Lancet - это честь. Однако, если журналы не тратят денег на авторские отчисления, а по заявлению некоторых рецензентов, и на их труд, тогда почему подписки на электронные версии журналов такие дорогие, а сам бизнес по маржинальности опережает вообще все?

Вот тут есть хорошее объяснение:

Открыть/Комментировать

2022-06-03 09:50:37 Еще одно интересное исследование влияния употребления кофе на риск смерти в результате онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.

Авторы работы указывают, что их целью было оценить, насколько по-разному влияют кофе с сахаром и без. В итоге снижение рисков показали любые потребители кофе по сравнению с непотребителями, однако потребители неподслащенного показали наилучший результат. Поэтому мой вам совет - пейте черный кофе, а не кофейные коктейли, и, по возможности, из хорошего зерна.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-2977 Открыть/Комментировать

2022-06-02 19:05:00 Охохо! Очень классная лекция очень классного невролога. Очень советую посмотреть, знаю Михаила Гурьевича лично как самого классного сомнолога (невролог, изучающий сон и лечащий его нарушения). В России и в русскоязычном сегменте большего специалиста не найти.



Открыть/Комментировать

2022-06-02 15:47:40 В свете актуальности перевел вам маленькую инфографику от CDC по оспе обезьян. Открыть/Комментировать

2022-06-02 15:00:04 Есть интересное исследование, которое, возможно, дает ответ на причины возникновения базовой активности нейронов. Вот оно: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149763422001531

Если кратко, людям свойственно считать, что организм - цельная штука, где все его элементы работают в согласии ради достижения высшей цели. Однако это правда лишь отчасти. Организм действительно обеспечивает передачу генов из поколения в поколение, однако на клеточном уровне стоит другая задача - выживание.

Есть такая максима - то, что в организме не используется, удаляется.

Запомните эту мысль, к этой идее особенно чувствительны нейроны, ведь у них просто нет запасов питательных веществ (отсюда крайне короткий период выживаемости в случае прекращения кровоснабжения). Так вот в данном исследовании предполагается, что нейроны активируются в прогностических целях для обеспечения себя метаболизмом, формируя метаболическую кооперацию клеток. Иными словами, чем эффективнее они инициируют активность, тем более вероятно получение этими клетками питания.

Звучит немного непривычно, так как мы привыкли рассматривать скорее рефлекторную функцию нервной ткани: сначала стимул из внешней среды, затем ответ. Но вот метаболические исследования показывают, что стимул вовсе не обязателен, более того, самостоятельная метаболическая активация нервной ткани обеспечивает нас обучением (за счет создания ситуаций, которые потом можно будет повторять) и памятью (моделирования таких ситуаций). Иными словами, нервная ткань не довольствуется доступной ей метаболической активностью, а своей активностью стимулирует метаболизм. Что, в конечном итоге, обеспечивает наше поведение. Открыть/Комментировать

2022-05-31 13:00:16 Столкнулся тут с одним художественным произведением (на самом деле два: книга и фильм, на ней основанный), чей посыл меня сильно триггернул. Однако, я знаю, что могу ошибаться, поэтому предстоит проверка данных.

Маленький спойлер - это про Сальпетриер. Открыть/Комментировать

2022-05-27 08:13:27 Оëй.

Все же, вероятно, слышали про Золгенсма? Это препарат генной терапии для пациентов, страдающих от спинально-мышечной атрофии (СМА). Суть его работы достаточно проста, но реализация безумно сложная. С помощью AVV9 (аденоассоциированый вектор 9 серотипа) протаскивается через гематоэнцефалический барьер ген SMN1, который является нормально работающей копией гена SMN1, из-за которого и развивается заболевание. SMN1 встраивается в ДНК и обеспечивает экспрессию белка SMN (белок выживаемости мотонейронов - нейронов, реализующих движение), что останавливает заболевание. По существу, достаточно 1 инъекции. Вот только сейчас такая стоит 180 млн. рублей, и физическим лицам она не по карману.

А вот, собственно, новость. https://vademec.ru/news/2022/05/24/v-fmba-namereny-zanyatsya-razrabotkoy-deshevogo-analoga-zolgensmy/

Я не совсем понимаю, за счет чего цену можно значимо сбить. Понятное дело, что значимая часть цены Золгенсма - это деньги, чтоб отбить исследования, ибо это дорого. Компания AveXis (которая его и разработала, после чего была куплена Novartis) работала по этому направлению около 20 лет (представьте сколько они вложили хотя бы на зарплаты) и так просто патент не сдаст. Значит, могут быть стороны, которые могут быть заинтересованы в получении технической информации другими путями (как правило, промышленный шпионаж и, возможно, что-то вроде реверс-биоинженерии). Но вещь остается еще вопрос производства (что дорого) и имиджевых рисков (продолжит ли Novartis поставлять лекарства, если узнает, что у них увели формулы?).

Хотя, учитывая, что я искренне верю в наших ученых (в чиновников - нет), я думаю они могут сделать хорошее сходное по действию лекарство. Просто дайте им денег на разработку, обеспечьте лабораториями и не пытайтесь заставить их сделать конфетку из говна, пусть делают сразу хорошо и все получится Открыть/Комментировать