Философское кафе

2022-06-14 14:00:01 Попалось неплохое пояснение того, зачем в философских книгах есть предисловие:

«Мне всегда грустно, когда в книге нет предисловия: словно бы приходишь к кому-то домой на обед, а тебя отводят прямиком в столовую. Предисловие – это что-то личное, а основная часть книги – безлична: предисловие рассказывает о чувствах автора по поводу его книги, во всяком случае о некоторых из них. Читатель, который хочет оставаться отстраненным, может пропустить предисловие без потерь; но тот, кто хочет быть лично представленным, имеет, я считаю, право на это».

Майкл Даммит, предисловие к двухтомнику про Фреге. Открыть/Комментировать

2022-06-13 13:12:21 Советский период развития отечественной философии оставил нам несколько интересных сюжетов, связанных с изучением сознания. Прежде всего, это, конечно, идеи Дубровского и мысленный эксперимент Днепрова, который предвосхищает «Китайскую комнату». Но все это не было очень похоже на официальный мейнстрим тогдашней философии, диалектического материализма. Можно задаться вопросом: а вот эта философия, она какую позицию в отношении сознания влечет? Кажется, что тут должно быть все просто: если это вообще материализм, то и в отношении сознания тоже должен быть материализм. То есть утверждение, что сознание материально или сводимо к материальному. Тогда, если мы спросим советского философа «материально ли сознание?», то получим отрицательный ответ. Однако такое априорное рассуждение противоречит некоторым фактам. В «Вопросах философии» в 50-е годы был такой жанр: ответы на вопросы читателей. В 4-ом выпуске за 1954 год мы находим такой вопрос от студентов: «правильно ли утверждать, что сознание материально?». ВФ публикуют такой ответ от В.Н. Колбановского: «Нет, неправильно». У сознания материальная основа, но оно само не материально, оно продукт материи. Предлагаемая аргументация курьезна: (1) хотя у Энгельса сказано, что все существующее по сути материально, можно было бы заключить к материальности сознания, но нельзя, т.к. «логика логике — рознь. Данная логика не соответствует действительности» (это без комментариев; это просто кек); (2) так считал Ленин; (3) если бы это было не так, основной вопрос философии не имел бы смысла, а значит и вся философия и все познание. И поскольку этот вывод явно ложен (т.е. познание очевидно имеет смысл), а «неправильные исходные посылки в логическом рассуждении неизбежно приводят к неправильным выводам», то нужно отрицать материальность сознания. Приведенная в прошлом предложении цитата показывает, что автор с логикой-то знаком не очень, так как неправильные посылки могут приводить ко вполне правильным суждениям (например, (1) «У всех советских философов есть борода»; (2) «Лев Толстой — советский философ»; (3) «У Льва Толстого есть борода». Посылки 1 и 2 ложны, однако заключение истинно. Словом, неправильные посылки вовсе не неизбежно влекут неправильные заключения). Словом, аргументация не очень впечатляет. Однако любопытно, что диамат в отношении сознания, получается, никакой не материализм, это дуализм свойств или, если «дуализм» тут почему-то не проходит, то это биологический натурализм а-ля Сёрл. Открыть/Комментировать

2022-06-07 15:20:02 Наш канал входит в сообщество исторических каналов «КЛИО».

• @theworldisnoteasy — о колоссальных переменах в жизни общества и нас самих из-за всепроникновения цифровых технологий;

• @History_of_the_Empire_Russia — разоблачаем советские мифы о Российской Империи;

• @vatnikstan — канал онлайн-журнала о русскоязычной цивилизации;

• @historygothy - Древняя Греция, Рим, Византия, Крестовые походы и не только. Живая энциклопедия всемирной истории;

• @pithhelmet - об Индии древней, колониальной и современной;

• @crypttales — Правда ли, что древнеегипетские мумии могли ожить, и какие ритуалы для этого проводили жители Долины Нила?
Древний Египет. Только наука и минимум тайн;

• @cinemaroutine — склад идеальных кадров из фильмов, которые заставят вас взглянуть на кино по-новому;

• @ww2history - канал о Второй Мировой войне в фото и видеоматериалах, интересных и познавательных статьях;

• @zalesje — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;

• @philosophycafemoscow – Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя;

• @china80s - канал Ивана Зуенко о современной истории Китая;

• @catx2 — сборник авторских статей, мемов и постов на историческую тематику. "О прошлом: информативно и с юмором" - таков наш девиз;

• @Greatwarchannel - Канал о Первой мировой. Тактика и стратегия, великие сражения и окопный быт, боевая техника и оружие. Все о войне, перевернувшей мир;

• @lacewars — Канал известного историка. Сколько стоило повесить пирата? Какими были средневековые маньяки? Подписывайся – и узнаешь ;)

• @USSResearch - канал про историю СССР: от архивных документов до анонсов новейщих публикаций;

• @pylgazet — «Золотой век» русской прессы. Здесь собраны небылицы, курьезы, объявления, рекламы и заметки из газет и журналов 1880-1910 годов;

• @estet_best — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории. Открыть/Комментировать

2022-06-06 14:48:16 Ричард Прайс — один из самых интересных моральных философов XVIII века. Прославился он критикой сентиментализма, теории, согласно которой мораль основана на присущем всем людям моральном чувстве. Среди многих существенных и глубоких аргументов, которые он изобрел, есть один остроумный довод, который сегодня, в нашей секулярной культуре, звучит не очень актуально, но в свое время был серьезным. Прайс считает, что сентименталисты должны говорить, что моральные свойства, которые мы приписываем поступкам, на самом деле принадлежат не им сами по себе, а возникают из-за того, как эти поступки воздействуют на наш ум. То есть в поступках сами по себе нет ничего хорошего или дурного, как нет в самих по себе предметах цветов или вкусов. То есть моральные свойства — это вторичные качества. Теперь зададимся вопросом: а как мир видит Бог? Предположительно, он должен знать вещи такими, каковы они есть на самом деле, в себе. Вторичные, производные качества, Бог не видит. Следовательно, если сентиментализм истинен, то Бог буквально не способен отличать добро от зла, все вещи для него одинаковы. И так как Бог очевидно должен быть способен понимать мораль, а его природа разумна, то и мы воспринимаем моральные различия не чувствами, а разумением. Впрочем, по Прайсу, это тоже непосредственное познание. Открыть/Комментировать

2022-06-05 18:20:39 Артём Юнусов и Антон Кузнецов пытаются понять, что, зачем и как изучает моральная философия:



Открыть/Комментировать

2022-06-03 11:46:11 Куайн рисует Набокова. Открыть/Комментировать

2022-06-01 13:47:13 Немного о том, кого Дуглас Хофштадтер и его друзья считают философами гуманизма. Горбачев и Деннет в одном предложении — это любопытно. Открыть/Комментировать

2022-05-31 14:03:27 Говорим о влиянии удачи на мораль. Обсуждаем идею моральной удачи Бернарда Уильямса и последующую интерпретацию Томаса Нагеля. Выясняем, каков моральный статус рискованных жизненных проектов, удачных обстоятельств и действий, совершенных под социальным давлением.



Открыть/Комментировать

2022-05-29 11:23:44 Практически общепризнано, что новейшая философия сознания началась в 1994 году с постановки трудной проблемы сознания. Оказывается, существует видеозапись этого события, того как Чалмерс впервые публично сформулировал разницу между трудными и легкими проблемами. Открыть/Комментировать

2022-05-28 16:08:47 Вот такая оценка состояния логики как науки в Советском союзе была в западной философской советологии:

"В целом, ситуацию с формальной логикой в СССР можно охарактеризовать следующим образом. Существует активная школа математических логиков, пользующихся уважением; есть некоторый интерес к научной логике среди философов; но преподавание в основном все еще находится на добулевом уровне. Однако, если сравнить положение дел в СССР с положением дел в большинстве стран Западной Европы, кажется, что в первом больше хорошей формальной логики, чем во вторых."

J. M. Bocheński, Soviet Logic, 1961 Открыть/Комментировать