2021-01-26 15:34:54
Теоретические доказательства существования Бога возникали в рамках философии как своего рода научные гипотезы, призванные ответить на вопрос «откуда?» и «ради чего?». Например, Бог Аристотеля появляется в рамках ответа на вопрос «откуда берется движение?»; Платон конструирует свою «занебесную область» отвечая на вопрос «откуда берется теоретическое знание?» и т.д. Вплоть до Дарвина предположение о том, что человек (да и все живые существа) были сотворены Богом, было — на теоретическом уровне — куда более логичной и экономной гипотезой, чем какая-либо альтернативная концепция происхождения высокоразвитых организмов. Надо заметить, кстати, что это нерелигиозное, в общем и целом, происхождение теоретических спекуляций о Боге вело к тому, что философские боги часто оказывались совсем не такими, какими представляли себе Бога или богов верующие люди. Слова Паскаля «Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не Бог философов и ученых» является прекрасным тому свидетельством.
Кант жил как раз в период, когда ситуация начала стремительно меняться. На место философских метафизических объяснений устройства мира стали приходить естественнонаучные (сам Кант, кстати, был сторонником (или даже создателем) небулярной гипотезы происхождения Солнечной системы, вполне отвечавшей общему настроению зарождающегося эволюционизма). Соответственно, кантовская критика метафизики вообще (и метафизических теоретических доказательств существования Бога в частности) есть лишь одно из проявлений новой европейской науки, которая предъявляла новые требования к теоретическим исследованиям.
Короче говоря, традиционные теоретические доказательства были уничтожены не столько Кантом, сколько развитием науки, научного метода и, самое главное, постепенным появлением естественнонаучных ответов на те теоретические вопросы, для решения которых ранее привлекалась метафизическая гипотеза Бога.
Соответственно, на уровне современного развития науки говорить о теоретических доказательствах существования Бога не приходится. Наука не может доказывать наличие сверхъестественных существ; она ищет (и находит) естественные объяснения явлений окружающего мира. С другой стороны, не вполне понятно, как наука может доказать и отсутствие Бога. Наука по определению является незавершенным проектом, а не исчерпывающей и законченной раз и навсегда всеобщей теорией всего. Научные гипотезы и теории постоянно проверяются, перепроверяются, отвергаются, улучшаются и т.п. В этих условиях любой квалифицированный теолог может найти что-то такое, что наука не может объяснить (или объясняет недостаточно полно), и приписать таковое действию сверхъестественного существа.
Например, современная синтетическая теория эволюции объясняет происхождение видов естественными причинами. Некоторые атеисты считают, что это должно исключать гипотезу Бога-творца. Однако сторонники теории «разумного замысла» отвечают: да, эволюция является фактом, но она является фактом потому, что Бог решил создать человека именно посредством эволюции. На вопрос почему именно так, а не каким-то более простым способом, следует ответ: «неисповедимы пути Господни» (более искушенный теолог может дать и такой ответ: «Чтобы испытать дарвинизмом веру верующих»).
Очевидно, что подобные споры могут продолжаться сколь угодно долго, но никаких теоретически значимых результатов не дадут.
Может ли философия добавить нечто к этому спору? Если философия хочет быть хоть сколь-нибудь научной, то не может. Однако если она хочет быть антинаучной (как, скажем, философия А.Ф. Лосева, который собирался заменить химию на алхимию, механику на магию и т.д.), тогда, конечно, может. Впрочем, на уровне теоретического доказательства ценность такой философии, на мой взгляд, будет нулевой, поскольку в ее рамках единственным аргументом может быть только известный принцип «я художник, я так вижу», который не доказывает ничего и никому, кроме самого автора и поклонников его художественного творчества.
1.4K views12:34
Ф
