Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Философское кафе

Логотип телеграм канала @philosophycafemoscow — Философское кафе Ф
Логотип телеграм канала @philosophycafemoscow — Философское кафе
Адрес канала: @philosophycafemoscow
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 7.70K
Описание канала:

Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя.
Паблик в ВК: vk.com/philoscafe
Инст: fk_moscow

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал philosophycafemoscow и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

2

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 28

2021-03-23 22:56:27 Представляем вашему вниманию конференцию по логике на английском языке для студентов и аспирантов «The art and science of logic»! Конференция организовывается студентами философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Даты проведения конференции — 28-29 апреля, а тезисы можно подать до 18 апреля включительно. Цель конференции — дать возможность студентам и аспирантам отточить свои навыки в выступлении на английском языке, а также создать социальную среду для наиболее продуктивной работы будущих ученых.

Вот тут можно прочесть подробности.
1.1K views19:56
Открыть/Комментировать
2021-03-22 22:38:20 ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
М.С.: Для ответа на вопрос о том, существует ли Бог, весьма важными мне представляются тексты: Р. Докинз “Слепой часовщик”, Д. Деннет “Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни” (есть русский перевод под моей редакцией) и “Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon” и многие другие выдающиеся произведения научно-популярной литературы, кратко излагающие основы современной космологии и эволюционной теории. Если вопрос состоит в том, какие тексты освещают историю развития рассуждений о доказательстве бытия Бога, то это будут историко-философские работы. Но, если назвать те философские произведения, которые, на мой взгляд, сделали проект доказательства бытия Бога практически нереализуемым, то я бы назвала “Трактат” Юма, “КЧР” Канта и “Опровержение идеализма” Мура.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
1.4K viewsedited  19:38
Открыть/Комментировать
2021-03-22 22:38:20 Мария Александровна Секацкая — российский философ, специалист по философии Нового времени и метафизике, научный сотрудник, Дюссельдорфский университет, старший преподаватель, Институт философии СПбГУ.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
М.С.: Исторически доказательства бытия Бога представляли собой прогрессивное явление мысли. Рациональное доказательство бытия Бога, будь оно онтологическим, космологическим или каким-либо иным, безусловно, лучше, чем угроза уничтожить всех неверных, еретиков и атеистов. Доказательство подразумевает диалог и возможность для критического разбора аргументов. В связи с этим неудивительно, что многие выдающиеся философы, среди которых достаточно упомянуть Фому Аквинского и Рене Декарта, предлагали рациональные доказательства бытия Бога. В этом смысле сама идея такого доказательства представляется мне состоятельной. Тем не менее, ни одно из имеющихся доказательств меня лично не убеждает.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия "Бог" Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
М.С.: Да, классическое определение кажется мне подходящим. Важно ещё отметить, что для достижения успеха в доказательстве это определение следует совместить с до-юмовским пониманием причинности (когда предполагается необходимая связь между действиями и производящими их причинами) и с представлением о том, что бытие есть благо. Соответственно, без принятия этих двух принципов доказательство, на мой взгляд, не достигнет успеха.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
М.С.: Мне лично больше всего нравится декартово доказательство через идею Бога (Третье Размышление).

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
М.С.: Эти доказательства сыграли позитивную роль в развитии мысли. Тем не менее, не думаю, что доказательства способны по-настоящему переубеждать тех, кто не верит — просто потому, что они исходят из достаточно неочевидных метафизических положений. Мне кажется, атеист скорее усомнится в этих положениях, чем поверит в Бога. В связи с этим мне вспоминаются слова У. Джеймса: пока философы верили в Бога, доказательства Его бытия казались неопровержимым аргументом, но как только они перестали верить, эти доказательства, формально всё так же верные, утратили свою убеждающую силу.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
М.С.: Критика этих доказательств Кантом и другими философами эпохи Просвещения, действительно, сыграла существенную роль, так же, как и появление эмпиризма в метафизике и теории познания. Но ещё более существенную роль, на мой взгляд, сыграло триумфальное шествие научного прогресса, в том числе в области биологических наук, в особенности — теория эволюции. Скептицизм Юма относительно причинности подрывает все возможные доказательства бытия Бога, т.к. все эти доказательства строятся по принципу рассуждения от следствий к причинам. Таким образом, эмпиризм подрывает основы доказательств, а научные теории мироздания дают альтернативную теорию. Креационизм оказывается дискредитирован методологически, и, в добавок к этому, научные теории дают нам альтернативную космологию.
1.3K views19:38
Открыть/Комментировать
2021-03-19 12:59:32 Новинки видеопроката. На днях вышли:
- большое интервью с профессором Вадимом Васильевым. Тут можно узнать, что значит быть аналитическим философом в современной России.
- и новый эпизод подкаста "Неискусственный интеллект" про новую этику с Татьяной Левиной, Сергеем Левиным и Антоном Кузнецовым.
853 views09:59
Открыть/Комментировать
2021-03-17 12:02:28
На исторический канал Залесская земля @zalesje — стоит не только подписаться, но и как следует там покопаться.

Там масса зачетных материалов: про окончательное сворачивание московской вечевой демократии при Дмитрии Донском, про монеты Московских князей с чеканкой на арабице, про карьеры представителей финно-угорских племен при дворе этих самых князей.

Чтобы не быть голословными приводим ссылку на несколько любопытных постов - только за последний месяц.

Русская Аляска и "дом мёртвых" как евразийский архетип. https://t.me/zalesje/2158

Продолжительность жизни на Руси в XIV–XVI веках. https://t.me/zalesje/2214

Что такое shitstorm (срач) по-древнерусски. https://t.me/zalesje/2209

О субстратной истории, культуре и метафизике Северо-Восточной Руси - свежо, весело и без понтов. https://t.me/zalesje
803 views09:02
Открыть/Комментировать
2021-03-16 23:07:32 Как поссорились Гегель и Шопенгауэр?
Шопенгауэр, когда поступил на работу в Берлинский университет и должен был прочесть там пробную лекцию, читал о разных видах причинности. В аудитории сидел Гегель, который в середине речи прервал Артура, спросив, как он принимает мотив лошади, которая легла на дороге. Шопенгауэр ответил, что мотив тут — усталость и тот факт, что земля от лошади недалеко. Гегель спросил тогда: а не учите ли вы тогда тому, что анималистические функции вроде кровообращения тоже осуществляются мотивами? Шопенгауэр ответил, что вопрос задан неверно, ведь анималистическими функциями физиологи называют лишь сознательные движения. Гегель настаивал, пока его не прервал профессор медицины, подтвердив, что с точки зрения терминологии Шопенгауэр прав. Так что в единственном личном споре Артур взял верх, но это особо не изменило ни его положения в академии, ни судьбы его учения: власть Гегеля над умам не ослабеет еще пару десятков лет.
803 views20:07
Открыть/Комментировать
2021-03-15 20:42:18 Но я не думаю, что эти доказательства оказали какое-то особенное влияние на литературу, искусство или культуру в целом.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Р.С.: Я убеждён, что кантовские аргументы против возможности доказательства существования Бога сами являются всецело ошибочными. В работе “Why Hume and Kant were mistaken in rejecting natural theology” я подробно показываю почему.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Р.С.: Мне жаль, что приходится это говорить, но, честно признаться, мне кажется, что я в своих работах разобрался в этом вопросе гораздо более подробно, чем кто бы то ни было ещё. Так что я могу рекомендовать вам мой собственный небольшой труд «Есть ли Бог?», а также более основательную работу «Существование Бога» (в которой используются несложные элементы исчисления вероятностей, чтобы продемонстрировать силу соответствующих аргументов). Вам, возможно, известно, что обе эти работы были переведены на русский, и я надеюсь, что найти их не составляет особого труда. Внушительная книга «Новое естественное богословие» также была переведена на русский язык и содержит множество статей различных философов в поддержку тех или иных версий различных аргументов в пользу существования Бога. В особенности я бы рекомендовал статью Робина Коллинза, в которой демонстрируется, насколько тонко настроена вселенная для появления человека в ходе эволюции. (Это означает, что для того, чтобы человек возник, исходные значения плотности и скорости Большого Взрыва, а также фундаментальные константы законов природы должны быть равны фактическим с точностью до одной миллионной доли или даже меньше; а это и в самом деле наводит на мысль, что появление людей в ходе эволюции отнюдь не является случайностью).

Иллюстрация взята из комикса "Г — значит Господь" (А. Ромашова, Е. Логинов, И. Фомин, А. Юнусов, А. Мерцалов, koariko, авторство текста Р. Суинберн и Д. Деннет). Комикс можно прочесть в 12 номере журнала Финиковый Компот (в качестве веб-страницы, например тут).

С мнением Деннета можно познакомиться тут.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
818 views17:42
Открыть/Комментировать
2021-03-15 20:42:18 Ричард Суинберн — британский философ, профессор Оксфорда, специалист по эпистемологии, метафизике и философской теологии, автор книг “The Coherence of Theism” (1977), “The Evolution of the Soul” (1986), “The Christian God” (1994), “ Is There a God?” (1996, русский перевод 2001), “The Resurrection of God Incarnate (2003), “The Existence of God” (1979, второе издание 2004, русский перевод 2014), “Mind, Brain, and Free Will” (2013) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Р.С.: Да, я полагаю, что в пользу существования Бога есть убедительные аргументы. Это индуктивные аргументы, согласно которым существование Бога вероятно, хотя и не абсолютно достоверно. Они имеют ту же структуру, что и аргументы из области истории или науки, которые стремятся объяснить ряд явлений на основании гипотезы, в соответствии с которой существование этих явлений становится более вероятным. Так, я полагаю, что существование физической Вселенной, ее подчиненность определенным закономерностям, которые мы описываем как законы природы, тот факт, что эти законы таковы, что они приводят к возникновению в процессе эволюции человеческих тел, а человеческие тела являются телами наделенных сознанием людей — все это лучше всего объясняется тем, что так оно устроено Богом по той причине, что существование людей представляет собой благо (а все перечисленные явления представляют собой необходимые условия человеческого существования). Теистическая гипотеза проста, тогда как никакой другой простой гипотезы, которая могла бы объяснить эти явления, не существует.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия "Бог" Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Р.С.: Я пытаюсь доказать существование Бога в самом простом его понимании из всех возможных — как существа, которое по своей сути неизменно всемогуще. Я утверждаю, что из его всемогущества следует его совершенная свобода, совершенная благость и всеведение (в отношении всех необходимых истин, а также всех истин, касающихся прошлого). Аргументы, которые это демонстрируют, вы можете найти в любой из моих последних работ (в особенности см. “God as the Simplest Explanation of the Universe”). Я отсылаю именно к «моим последним работам», поскольку мне кажется, что в них мне удалось доказать, что все прочие божественные свойства следуют из этого простого допущения — и доказать таким образом, каким прежде я этого не показывал.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Р.С.: Самым сильным мне кажется «кумулятивный» аргумент. Он сочетает в себе то, что раньше называлось «космологическим аргументом», варианты «телеологического аргумента» (включая «аргумент от тонкой настройки») и «аргумент от сознания». Каждое из указанных мной в том аргументе явлений свидетельствует в пользу существования Бога, делает его в значительной степени вероятным; взятые вместе, они позволяют считать существование Бога значительно более вероятным, чем несуществование.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Р.С.: Аргументы в пользу (или против) существования Бога всегда (или, по крайней мере, до начала прошлого века) были важнейшей частью философии. Я полагаю, что бóльшая часть представителей христианской традиции начиная с первого века нашей эры считала, что существуют убедительные аргументы в пользу существования Бога, хотя большинство людей, возможно, и не нуждается в них, поскольку верит в существование Бога на основании собственного религиозного опыта или учения Церкви. Представление о том, что можно выдвинуть такие аргументы, восходит к посланию Апостола Павла к Римлянам, 1:20. Многие философы и теологи, предлагавшие ранние доказательства существования Бога, действительно утверждали, что их доказательства аналогичны тем, что используются в науке.
847 views17:42
Открыть/Комментировать
2021-03-15 11:52:29 Не так много есть хороших популярных видеоматериалов о том, как писать сегодня философские тексты. Бесконечные гайды по академическому письму как правило составляются преподавателями академического письма, а не философами. А вот Марк Яго — настоящий философ, у него очень интересные и глубокие работы о факторах истинности и модальной онтологии. Вот несколько его видео по теме:
How to Write a Philosophy Article and Get it Published
How to Write a Philosophy Article and Get it Published part 2
How to Write a Philosophy Article and Get it Published part 3
How to write an Essay
1.2K views08:52
Открыть/Комментировать
2021-03-14 21:16:23
новости нашего городка
3.1K views18:16
Открыть/Комментировать