2021-05-17 22:43:03
Для тех, кто не готов признавать индуктивные аргументы против существования Бога, есть целая серия дедуктивных доказательств modus tollens. В валидных дедуктивных аргументах при истинных посылках вывод носит необходимый, а не вероятностный характер. При истинных посылках и правильном рассуждении вывод должен всегда быть истинным. Если Бог есть, то истинно некоторое утверждение Q. Мы знаем, что Q ложно, следовательно Бога нет. Суть доказательства в том, чтобы подставить вместо Q утверждение, истинность которого следует из существования Бога, либо является интегральной частью представлений о его существовании и при этом мы знаем, что оно ложно. Допустим, что Q — это утверждение о существовании нематериальной души в смысле декартовского дуализма, которое неразрывно связано или вытекает из идеи существования Бога. Значит, достаточно доказать, что дуализм ложен, чтобы сказать, что Бога нет. В философии сознания таких доказательств предостаточно, поэтому для всех, кто верит, что идея Бога подразумевает дуализм, опровержение дуализма заставляет либо отказаться от идеи существования Бога, либо радикально её переформулировать. Q необязательно должно быть тезисом дуализма, но оно должен иметь какое-то содержание. Ведь существование Бога, из которого ничего не следует и о котором нельзя сказать ничего утвердительного, это пустая никому не нужная идея. Так как существование Бога должно иметь какие-то теоретические следствия и интегральные части в виде сопутствующих утверждений, опровержение таких утверждений является дедуктивным доказательством несуществования Бога.
За: Доказательство бытия Бога зачастую представляется как теоретический, абстрактный вопрос. Однако для каждого из нас это прежде всего важнейший практический и экзистенциальный выбор. Человек, который принял Иисуса в качестве своего личного спасителя совсем по-другому смотрит на жизнь, чем тот, кто этого не сделал. Наиболее сильным доказательством при таком подходе к вопросу мне кажется переживание откровения. Если искренне считать, что Бог обращается к тебе, то всё остальное уже неважно. Очень ярко и, возможно, даже карикатурно это показано в первых сериях американского сериала
Hand of God, в котором коррумпированный американский судья испытывает подобный опыт и несмотря на весь свой цинизм и будучи разумным человеком вынужден совершать действия, которые идут вопреки всему его прошлому опыту. Перед мощью откровения отступает и любое книжное мудрствование. Какая разница, что говорит Кант, если с тобой говорит Бог?
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
С.Л.: Эти доказательства и сейчас играют важную роль. В обыденной жизни такие они позволяют людям критично взглянуть на свои основополагающие убеждения, как теистические, так и атеистические. То, что за этими доказательствами стоит вековая история, снижает накал чувствительности и защищает тех, кто говорит об этих доказательствах. К сожалению, во некоторых странах до сих пор ещё можно получить тюремный срок или даже лишится жизни за богохульство или оскорбление чувств верующих. Однако обижаться на пересказы Юма или Канта довольно комично, а их самих невозможно посадить за решетку.
В философии отношение к доказательству бытия Бога кажется ещё одним водоразделом между теми, кто считает, что в философии возможны доказательства и теми, кто считает, что философия — это музей глубоких мыслей, где современные философы работают экскурсоводами.
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
С.Л.: Это странная позиция, учитывая, что у самого Канта есть доказательство существования Бога от морали.
ФК:. Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
С.Л.: Дэвид Юм. О чудесах.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
1.5K viewsedited 19:43
Ф
