Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Философское кафе

Логотип телеграм канала @philosophycafemoscow — Философское кафе Ф
Логотип телеграм канала @philosophycafemoscow — Философское кафе
Адрес канала: @philosophycafemoscow
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 7.70K
Описание канала:

Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя.
Паблик в ВК: vk.com/philoscafe
Инст: fk_moscow

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал philosophycafemoscow и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

2

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 21

2021-06-18 18:04:10 В этом году идеализма в московской философии как-то очень много. К чему бы это?
693 views15:04
Открыть/Комментировать
2021-06-17 11:31:08 В публичном собрании университета проф. И.А. Рост (философский факультет) произнёс «Слово о вредном воздухе в жилищах, особливо простого народа, примечаемом и о средствах удобных к поправлению оного»

1772, апрель 22.
Отчёты Императорского Москвского университета
739 views08:31
Открыть/Комментировать
2021-06-14 16:49:44 Чарльз Талиаферро — американский философ религии, специалист по этике и философии сознания, автор книг «Consciousness and the Mind of God» (1994), «Contemporary Philosophy of Religion: An Introduction» (1998), «Доказательство и вера: философия и религия с XVII века до наших дней» (2005, русский перевод – 2014), «The Golden Cord: A Short Book on the Secular and the Sacred» (2012) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Ч.Т.: Я защищаю онтологический, космологический и телеологические аргументы в пользу теизма, а также аргумент от существования сознания. Считаю, что существуют веские доводы в пользу теизма по сравнению с его ближайшим конкурентом, научным натурализмом.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия Бога, то какое определение понятия "Бог" Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Ч.Т.: Да. Это часть представления высшей реальности с точки зрения того, что было бы максимально превосходным. Это ключ к тому, что сейчас называется теологией совершенного существа.

ФК: Какие из доказательств бытия Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Ч.Т.: Я принимаю некоторые варианты перечисленных выше аргументов. Я защищаю их во многих публикациях, наиболее доступной является статья «Философия религии» в Стэнфордской энциклопедии философии. Их все я считаю интересными, но, вероятно, больше всего я работал над аргументом от сознания.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Ч.Т.: Философы редко думают в терминах доказательств или аргументов, но я поддерживаю аргумент от сознания.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Ч.Т.: Это не так. Кантовская критика метафизики глубоко порочна, а его собственная теория необходимости, Я и времени либо противоречива, либо совершенно неправдоподобна. Я не знаю ни одного философа, который придерживался бы взглядов Канта на ноуменальный / феноменальный мир, представления о том, что Я вечно, и так далее.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Ч.Т.: «Введение в философскую теологию» Чарльза Талиаферро и Чада Мейстера

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
1.1K views13:49
Открыть/Комментировать
2021-06-12 13:33:05
магия имени. было бы чудно, если бы со временем ее авторитет возрос настолько, чтобы в МГУ и ВШЭ писали курсовые по идеям этой профессорки
1.0K views10:33
Открыть/Комментировать
2021-06-11 09:57:19 Умер Джозеф Марголис. Он написал несколько интересных работ о прагматизме и развивал связанные с последним идеи в философии искусства.
1.3K views06:57
Открыть/Комментировать
2021-06-10 21:39:40 Аналитическая философия be like

Уильямсон: на первый взгляд, причинность — очень простое понятие, это ассиметричное бинарное отношение.
Шеффер: Оно не бинарное.
Спиртис: Оно не ациклическое.
Миллер: И не отношение.
1.5K views18:39
Открыть/Комментировать
2021-06-09 18:11:10 Еще немного метафизики и философской теологии в аудиоформате
751 views15:11
Открыть/Комментировать
2021-06-08 20:19:01 Метафизика возможных миров — это область философии, в которой большинство профессиональных философов ориентируется с трудом. Вот несколько видео, которые помогут вам в самом первом приближении понять, что там обсуждают:
What are Possible Worlds? Gentleman Thinker
Marvin Minsky. What are Possible Worlds?
Alvin Plantinga. What are Possible Worlds?
Dean Zimmerman. What are Possible Worlds?
Peter van Inwagen. What are Possible Worlds?
What is Modality? (Definition)
Daniel Bonevac. Quine on Modality
Who Is Saul Kripke? (Greatest Living Philosopher)
What is Kripke Semantics? (Modal Logic)
Daniel Bonevac. Kripke
1.1K viewsedited  17:19
Открыть/Комментировать
2021-06-07 14:44:12 ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Л.: Такое заявление может сделать лишь человек, плохо знакомый с дальнейшей историей философии. Чаще всего так говорят о критике Кантом онтологического доказательства. Мол, Кант указал на главную ошибку этого аргумента, состоящую в том, что Декарт, формулируя данный аргумент, называет бытие свойством. Но уже Гегель в «Лекциях о доказательстве бытия Бога» указывает на ошибку Канта: «…никто не станет в наши дни квалифицировать Бога в качестве вещи, и никто не станет рыться “среди всех возможных вещей” в поисках той, которая годится для понятия Бога; люди будут говорить о “свойствах” такого-то человека или коры хинного дерева и т. д., но в философском изложении уже не будут говорить о “свойствах” в применении к Богу как вещи». Я совершено согласен с Гегелем и замечу, что размышления Канта о Боге ничем не отличаются от размышлений о материальном предмете, который обладает некими свойствами. Свойство, по выражению Канта, это то, что может быть прибавлено к понятию вещи. Например, человек может быть умным или глупым — это его свойство. Существование же человека — это не свойство, оно ничего не добавляет к его понятию. О Боге же так мыслить нельзя. Нельзя сказать, что Бог может быть умным или глупым, что понятие всеведения что-то добавляет к Его понятию. Всеведение, всемогущество мы называем свойствами лишь по аналогии с человеком, на самом же деле это так называемые свойства, это проявление для нас Его божественной сущности. Ошибку совершил сам Кант, который в исходных положениях своей философии фактически постулировал положение, что существование объекта можно установить только посредством чувственного опыта, а затем отсюда сделал тривиальный вывод, что бытие никакого умопостигаемого объекта доказать нельзя: «Для предметов чувств это (доказательство существования. — В.Л.) достигается посредством связи с каким-нибудь из моих восприятий по эмпирическим законам; но что касается объектов чистого мышления, то у нас нет никакого средства познать их существование» («Критика чистого разума»). Но Бог есть дух, а не материальная вещь, и приводить подобные аргументы по отношению к Нему совершенно неправильно. Поэтому интерес к онтологическому аргументу после Кантовой критики лишь возрастает. Достаточно назвать имена таких русских мыслителей, как прот. Феодор Голубинский, еп. Михаил (Грибановский), С.Л. Франк. Епископ Михаил в своей работе «Истина бытия Божия» даже благодарит Канта: «…сам Кант своею критикою подготовил путь к онтологическому доказательству как непосредственному факту нашего самосознания». На западе интерес к этому доказательству тоже не исчезает и даже формулируется великим математиком К.Гёделем в виде математической теоремы. То же самое относится и к другим доказательствам, которые в XX веке получают дополнительный материал для своей аргументации. Теория Большого взрыва, например, заставила вновь задуматься о космологическом и телеологическом доказательстве, а генетика дополнила телеологическое доказательство еще и своими фактами.
348 views11:44
Открыть/Комментировать
2021-06-07 14:44:12 ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
В.Л.: Книг, написанных на эту тему, необозримое количество, особенно на английском языке. Поскольку я давно занимаюсь этой проблемой, то рекомендую обратиться к моим текстам. Например, книга «Современные проблемы философии религии» (М., 2012) или мой сайт http://www.legavp.ru. Разумеется на эту тему написано много книг и в нашей стране, и за рубежом. Из отечественных авторов рекомендую книгу А.И.Осипова «Путь разума в поисках истины» и немного устаревшие, но от этого не потерявшие своего значения книги русских философов XIX в. В.Д. Кудрявцева-Платонова «Из чтений по философии религии» и Н.П. Рождественского «Христианская апологетика». Из современных западных авторов могу порекомендовать популярное исследование Р. Суинберна «Есть ли Бог?» и серьезную монографию этого же автора «Существование Бога». Очень популярны на западе книги известного апологета У.Крейга. На русском языке вышла книга «Новое естественное богословие» под ред. У. Крейга и Дж. Морленда. На тему нравственного доказательства бытия Бога, лучшим, по мнению многих, является книга К.С.Льюиса «Просто христианство», а также его книги «Чудо, «Страдание» и др. Пишут на эту тему многие действующие ученые. Можно порекомендовать, например, книги генетика Ф.Коллинза («Доказательства Бога» и др.) и физика Дж. Полкинхорна («Наука и богословие» и др.). Существуют множество групп в социальных сетях, например, группа ВКонтакте «Разумный замысел» https://vk.com/idcommunity_ru.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
248 views11:44
Открыть/Комментировать