Алексей Валентинович Апполонов — российский философ, историк ф | Философское кафе

Алексей Валентинович Апполонов — российский философ, историк философии, религиовед, кандидат философских науки, переводчик, доцент кафедры философии религии и религиоведения МГУ им. Ломоносова, специалист по средневековой схоластике, автор книг “Латинский аверроизм XIII века” (2004), “Наука о религии и ее постмодернистские критики” (2018).


ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.А.: Без предварительного ответа на второй вопрос отвечать на первый было бы странно.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия “Бог” Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
А.А.: То, что Вы называете «классическим» определением — это представление о Боге авраамических религий и европейского философского теизма. Большинство верующих других религий и представителей других философских традиций (например, индийской или не-теистической европейской) имеют другие представления о Боге (богах, сверхъестественных существах и т.д.). Вопрос о том, какое определение Бога лучше (является «более подходящим»), уже подразумевает что мы что-то знаем о Боге — настолько достоверное и твердо доказанное, что можем выбирать между «подходящим» или «неподходящим». Между тем, как показывает история богословских и философских споров, ничего достоверного и твердо доказанного в этой сфере нет. Поэтому если бы я стал говорить о доказательстве существования (несуществования) Бога, я бы ограничился таким самым общим определением Бога: Бог — это сверхъестественное (с точки зрения современной науки) существо, которое каким-то образом оказывает (или оказывало когда-то в прошлом) влияние на жизнь человечества (или отдельных его представителей).

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными? Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции? Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
А.А.: Мне неизвестны какие-либо теоретические доказательства существования или несуществования Бога, которые заслуживали бы серьезного внимания. Да, с моей точки зрения, критика Кантом традиционных доказательств существования Бога была столь разрушительна, что на теоретическом уровне вопрос закрыт. Однако тут дело не только в Канте.
Если мы говорим о теоретических доказательствах существования Бога, то они появлялись не в связи с потребностью верующих что-то доказывать неверующим. Вплоть до эпохи Просвещения число атеистов было столь незначительно, что ими можно было смело пренебречь (даже античное эпикурейство, не столько атеистическое, сколько антирелигиозное, было мировоззрением отдельных представителей интеллектуальной элиты, не более того). С другой стороны, верующие в массе своей не интересовались теоретическими доказательствами: для них сверхъестественные существа были такой же реальностью, как и любые естественные существа и явления.