Мысли о разном

2022-05-30 15:03:01 Сам факт того, что в ХХ - XXI веке заговорили об аскезе для мирян, свидетельствует по меньшей мере, о двух вещах:

1. что предыдущие опыты аскезы не достигают своей цели, и это стало слишком заметно. Раньше казалось, что если потрудиться и все «вычитать и соблюсти», научиться особым образом читать одинаковые тексты, регулярно советуясь со священником, считающим себя вправе всё это на исповеди поощрять (=несколько искаженная идея послушания) то всё сработает. Но всё больше людей, наконец, стали иметь возможность этим заниматься. Но толку от этого оказалось мало: человек тратит много времени и сил на эти молитвенно-аскетические практики, но по-прежнему остаётся злым, раздражительным, гневным и завистливым.Хотя бы по причине того, что не приблизился ко Христу, а настроил себя на магически-мистический лад: «молимся вот таким образом в полном послушаний старцу, и когда-нибудь наши отношения с Богом и ближними станут совершенными».

2. Что сама аскеза - как описанный апостолом Павлом труд по преображению себя - необходима, и человек это осознаёт, ощущая свою повреждённость грехом. Поэтому надо искать новые её пути, опираясь на Евангелие, а к средневековому монашескому опыту относиться крайне осторожно. Не порицая его, но и не копируя.

Аскеза живущего «в мiру» христианина - это предстояние перед Богом, осознание Его любящей близости. Это осознание воплощается как в словесные формы молитвы (своими словами или с помощью уже созданных молитв), так и в стремлении ограничить количество собственного зла: удержаться от дурного слова, раздражительности, пренебрежения и т.п.

Само по себе это и есть упражнение в добродетели, то есть аскеза. А память о Христе сделает её причастной Нетварному Свету. Открыть/Комментировать

2022-05-30 15:02:21 «Удерживай язык свой от зла и уста свои от коварных слов». (Пс. 33:14).

Как удержать себя от зла? Заставить себя не делать его. Тренироваться в этом.

Смотрите. Если мы хотим куда-то поехать или что-то (не) съесть, например, или выучить иностранный язык, то что мы делаем? Молимся Богу в начале и в процессе и… делаем задуманное. Только крайне наивный человек будет считать молитву достаточной для достижения цели.

Но ведь и в духовной жизни так же: видишь проблему, исправляй её с молитвой. Но не бездельничай, читая тексты молитв. Открыть/Комментировать

2022-05-30 15:01:59 Библия – это литературный первоисточник, на котором базируется наша практическая традиция богопочитания. Она подразумевает бывшее до того устное предание, записанное в древности людьми с ограниченным научным познанием.

А святые отцы писали о своем опыте понимания Библии. Это могут быть и универсальные находки, и весьма далёкий от нас опыт, не актуальный сегодня.

Поэтому когда мы говорим о том, что устарело в Библии, то крайне осторожны в рассуждениях, понимая, что имеем дело с первоисточником нашей веры, и важно разделять непогрешимое Божественное Откровение от несовершенства человека, его записавшего.

Но когда мы говорим об опыте рецепции этого первоисточника, то вполне допустимо бóльшее разнообразие мнений. Открыть/Комментировать

2022-05-25 19:52:59 «Что почитать из святых отцов?» Но для чего вы хотите «почитать» их? Чтобы разорвать текст на цитаты, которыми удобно заткнуть оппонента? Чтобы некритично применять строки, написанные совершенно в иную эпоху к современным обстоятельствам?

Как-то уже века назад сложилось, что всех святых христиане препарировали, разделали как кильку. Оставили от их наследия только иконы, цитаты и жития. А это были живые люди. И писали они не священные тексты, а делились опытом со своими современниками, переписывались, высказывали свое мнение.

Когда мы сегодня говорим, что наша церковь святоотеческая, то подразумеваем, что любые наши обычаи и пристрастия готовы подтвердить нужными цитатами из сочинений средневековых мыслителей-христиан, прославленных позже во святых. Но они писали не нам, и не для нас. И совсем не такой они сами видели Церковь с самого начала. «Святоотеческая» церковь, значит церковь того же Христа, того же духа, той же веры, той же любви к Богу и людям. А если этого в нас нет, то какая разница, какие цитаты мы используем? Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:23:40 #банальное

«Я потерял веру! И мне негде искать её!»

Печально. А во что ты её вкладывал, эту самую веру, пока не потерял? В чём она проросла, твоя вера? Вот к этому и вернись.

Ни во что не вложил? Она ни к чему не привела? Она не стала результатом изменения мiра? Да! Тогда, к сожалению возвращаться некуда. Ведь, скорее всего, не было и веры, а были смутные религиозные ощущения, будоражащие душу. Да, они могли сопровождаться походами в храм, паломничествами, чтением молитв и даже постригом и рукоположением. Но если всё это было только «для себя», то потерять это легко и вернуться некуда.

Но и это ещё не конец жизни. Тебя по-прежнему ждут и любят. Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:22:47 банальное

Вот, например, сыр, сваренный в Лавре. Казалось бы, зачем христианам, да еще и монахам, заниматься этим? Разве не покаяние удел монахов? Разве не к покаянию призывает всех Христос? Но было бы крайне карикатурно сводить всё монашеское делание, всё покаяние к чтению толстых старинных книг при свечке в уютной келье-норе.

Ведь покаяние — как ясно следует из самого слова μετανοια – это не простое сожаление о когда-то допущенных ошибках, а изменение жизни. Следовательно, не будет натяжкой сказать, что подлинное христианство – это преображение себя, и, вследствие этого, преображение мiра вокруг себя. Даже в таких мелочах, как сыр. Не говоря уж о бόльшем.

И, кстати, интересно отметить, что так как этот процесс не одномоментный, а, скорее, до конца жизни напоминает движение маятника (сегодня ты свят, а завтра грешен и наоборот), то получается удивительная вещь: изменяя мiр вокруг себя, христианин помогает и самому себе в трудную минуту жизни, в период потери ориентиров вновь вернуться к своим прежним идеалам. Потому что есть куда возвращаться. И это уже не о сыре. Открыть/Комментировать

2022-05-15 12:28:45 «Как же мне возлюбить ближнего своего, если я не люблю самого себя? Я же себя просто ненавижу!»

Э, дорогой! Это только так кажется! Ты не любишь свои неудачи, свои недостатки, но самого себя ты любишь. И проверяется это просто. Спать каждый день ложишься? Ложишься. Ешь несколько раз в день? Ешь. Одеваешься? Одеваешься. Книги читаешь иногда? Читаешь. Прочие мелкие удовольствия себе позволяешь? Позволяешь. Так что ты вполне любишь себя в рамках написанного в Евангелии.

Вот этого всего пожелай и ближнему своему: мира, спокойного сна, любви и достатка. Открыть/Комментировать

2022-05-14 13:26:37 Церковное русское пение с конца 17 века и особенно после Петра появляется в результате подражания западноевропейскому церковному и светскому (!) пению.
До этого оно было принесено вместе с христианством из Византии. Изобретены свои напевы и нотация, которые вышли из общего употребления через двести лет и с 18 века являются уделом небольшой группы людей.

Да, все России разные. У каждого человека, живущего в России, своя Россия, и своя культура. Но я говорю об элементарном - о первичном и вторичном. И о том, что вторичное не означает ущербное.

Это не значит, что русской культуры нет, или она не заслуживает внимания. Я прошу лишь не забывать, что она стоит на базе, появившейся либо в Византии, либо на "западе". Мы не создатели, а интерпретаторы. Это не плохо и не стыдно. Просто не мы это изобрели. И хотя бы поэтому не стоит плевать презрением или забвением в "родственников".

И странно, что это очевидное вообще надо писать. Открыть/Комментировать

2022-05-14 13:26:37 Я рад, что мои скромные рассуждения вызвали такую реакцию. Дай Бог - люди задумаются.

Я пишу, что "собственно своего, специфически русского вида искусства не изобрели". Мне в ответ говорят про "наше, исконно русское, целенаправленно уничтожаемое, самобытное Былинное тв-во" и т.д.

Охъ, дамы и господа...

Напомню, что о былинном творчестве мы узнаём опосредованно. Если бы не новое направление в русской истории, сосредоточенное на изучении собственной культуры, то о былинах мы бы сегодня и не вспоминали. Как и о многом другом. Кстати, "впервые термин «былины» был введён Иваном Сахаровым в сборнике «Песни русского народа» в 1839 году". Не так уж давно, отметим.

Подобное я могу сказать и о "хороводах, многоголосных, с подголосками и самостоятельным развитием голосов, с развернутыми танцевальными партиями и несущими смысл действиями". Мы узнаём о них от учёных, собирающих информацию на основе западноевропейской научной базы. И о каком серьёзном их влиянии на современное русское искусство мы можем говорить? Я уж молчу о несопоставимости по религиозно-назидательному значению оперного искусства, например, симфонического и ансамбля частушек или народных инструментов. Уж извините, разный калибр.

Кстати, напомните мне, какую нотацию используют "музыкальные инструменты, - балалайки, домры, гусли"? Боюсь, что западную, а не специфически самобытную.

"Резьба по дереву ткачество и вышивка с закодированными смыслами" существуют во всех народах, ничего специфически русского уникального тут нет, и если вы будете спрашивать учеников в школах или прохожих в чём особенность русской вышивки, то никто толком не ответит. Как не смогут ответить и на вопрос, почему она не изучается в школах, не носится в праздничной и повседневной одежде, а артисты, изображая фольклорные песни и тряски надевают совершенно фантазийные костюмы. Хотя ответ очевиден - это возникало в эпоху, когда каждая местность Российской империи сильно отличалась по говору, одежде, бытовым особенностям. Поэтому при реконструкции этого культурного пласта всегда надо уточнять, что это поместные, а не общероссийские обычаи.

Справедливо отмечается, что после Петра искусство делится на элитарное и низовое. Но элитарное искусство России не является отображением допетровского искусства Руси. Это слепок с западного, далеко не всегда удачный. До Петра дворянство развлекалось былинами да скоморохами. Которые и на ярмарках "работали" и потешали публику отнюдь не высоконравственными повествованиями.

А как же крюковое пение, уникальная иконопись, архитектура, спросите вы? Но ведь это всё возникает не на пустом месте, а как творческое преображение того, что уже пришло извне либо под влияние Византии, либо с секулярными реформами Петра с условного запада.

Тем более, что крюковое пение является сейчас достоянием немногочисленной группы староверов и энтузиастов древнего пения. Если же знаменные произведения поются в храмах, то в подавляющем большинстве случаев переписанными на западные ноты (!) - пятилинейную нотацию. Но опять же, это сугубо церковное, а не светское явление. Этим занимается лишь небольшое количество энтузиастов. То есть лишь опосредованно влияет на русскую культуру. Да и само понятие светской культуры появляется благодаря западной культуре.

И отметим, что ВСЁ это НЕ ПРЕПОДАЁТСЯ в русских школах. Какая же это "неотъемлемая часть самобытной культуры", если про фольклорное многоголосие, народные танцы (опять же, какие? ведь в каждой местности свои сказания и танцы, и костюм) школьники в русских школах не узнают?

Мы пишем в соцсети, возникшей благодаря западной культуре.
Мы пишем буквами, изменёнными из славянских благодаря влиянию западной культуры.
Мы записываем наши былины, прозу и поэзию языком, сформировавшимся благодаря Петровским преобразованиям, опять же благодаря западной культуре. И т.д.

Да, заимствования были и в Риме, и в Византии. Но поэзия, проза в её современном понимании, опера появляются с 17 века именно в Западной Европе и оттуда воспринимаются на Руси. Открыть/Комментировать

2022-05-14 13:25:42 Сегодня привыкли бездумно болтать о бездуховном западе и прогнившей западной культуре. А стоило бы задуматься о своей, русской культуре, о её состоянии. О её (без)духовности. О том, что такое современная культура вообще.

И о качестве нашего образования, не дающего русскому школьнику НИКАКОГО представления ни о крюковом пении, ни о фольклорном "низовом" многоголосье. Открыть/Комментировать