Я рад, что мои скромные рассуждения вызвали такую реакцию. Дай | Мысли о разном

Я рад, что мои скромные рассуждения вызвали такую реакцию. Дай Бог - люди задумаются.

Я пишу, что "собственно своего, специфически русского вида искусства не изобрели". Мне в ответ говорят про "наше, исконно русское, целенаправленно уничтожаемое, самобытное Былинное тв-во" и т.д.

Охъ, дамы и господа...

Напомню, что о былинном творчестве мы узнаём опосредованно. Если бы не новое направление в русской истории, сосредоточенное на изучении собственной культуры, то о былинах мы бы сегодня и не вспоминали. Как и о многом другом. Кстати, "впервые термин «былины» был введён Иваном Сахаровым в сборнике «Песни русского народа» в 1839 году". Не так уж давно, отметим.

Подобное я могу сказать и о "хороводах, многоголосных, с подголосками и самостоятельным развитием голосов, с развернутыми танцевальными партиями и несущими смысл действиями". Мы узнаём о них от учёных, собирающих информацию на основе западноевропейской научной базы. И о каком серьёзном их влиянии на современное русское искусство мы можем говорить? Я уж молчу о несопоставимости по религиозно-назидательному значению оперного искусства, например, симфонического и ансамбля частушек или народных инструментов. Уж извините, разный калибр.

Кстати, напомните мне, какую нотацию используют "музыкальные инструменты, - балалайки, домры, гусли"? Боюсь, что западную, а не специфически самобытную.

"Резьба по дереву ткачество и вышивка с закодированными смыслами" существуют во всех народах, ничего специфически русского уникального тут нет, и если вы будете спрашивать учеников в школах или прохожих в чём особенность русской вышивки, то никто толком не ответит. Как не смогут ответить и на вопрос, почему она не изучается в школах, не носится в праздничной и повседневной одежде, а артисты, изображая фольклорные песни и тряски надевают совершенно фантазийные костюмы. Хотя ответ очевиден - это возникало в эпоху, когда каждая местность Российской империи сильно отличалась по говору, одежде, бытовым особенностям. Поэтому при реконструкции этого культурного пласта всегда надо уточнять, что это поместные, а не общероссийские обычаи.

Справедливо отмечается, что после Петра искусство делится на элитарное и низовое. Но элитарное искусство России не является отображением допетровского искусства Руси. Это слепок с западного, далеко не всегда удачный. До Петра дворянство развлекалось былинами да скоморохами. Которые и на ярмарках "работали" и потешали публику отнюдь не высоконравственными повествованиями.

А как же крюковое пение, уникальная иконопись, архитектура, спросите вы? Но ведь это всё возникает не на пустом месте, а как творческое преображение того, что уже пришло извне либо под влияние Византии, либо с секулярными реформами Петра с условного запада.

Тем более, что крюковое пение является сейчас достоянием немногочисленной группы староверов и энтузиастов древнего пения. Если же знаменные произведения поются в храмах, то в подавляющем большинстве случаев переписанными на западные ноты (!) - пятилинейную нотацию. Но опять же, это сугубо церковное, а не светское явление. Этим занимается лишь небольшое количество энтузиастов. То есть лишь опосредованно влияет на русскую культуру. Да и само понятие светской культуры появляется благодаря западной культуре.

И отметим, что ВСЁ это НЕ ПРЕПОДАЁТСЯ в русских школах. Какая же это "неотъемлемая часть самобытной культуры", если про фольклорное многоголосие, народные танцы (опять же, какие? ведь в каждой местности свои сказания и танцы, и костюм) школьники в русских школах не узнают?

Мы пишем в соцсети, возникшей благодаря западной культуре.
Мы пишем буквами, изменёнными из славянских благодаря влиянию западной культуры.
Мы записываем наши былины, прозу и поэзию языком, сформировавшимся благодаря Петровским преобразованиям, опять же благодаря западной культуре. И т.д.

Да, заимствования были и в Риме, и в Византии. Но поэзия, проза в её современном понимании, опера появляются с 17 века именно в Западной Европе и оттуда воспринимаются на Руси.