Моноклер

2021-04-17 20:39:34 «Вы просто чувствуете в какой-то момент, что вас нет, что вы – ничто...»

Что наука говорит о влиянии медитации на наш мозг, эмоции и самосознание? Почему, приступая к медитации, не стоит, во-первых, рассчитывать на быстрые результаты, во-вторых, забывать о том, что во время медитации легко испытать и негативные ощущения — от чувства опустошения до паники и бредовых идей? Какую роль медитация играет в учении Будды, как сегодня она становится товаром и, наконец, нужна ли вообще человечеству концепция освобождения? Сделали подборку материалов с ответами на эти и другие вопросы.

https://monocler.ru/o-meditaczii/ Открыть/Комментировать

2021-04-17 20:29:23 Друзья, помните, мы просили проголосовать за наш проект, номинированный на премию «Headliner года» ? Увы, мы не попали в шорт-лист, но не расстроились - премиями были отмечены очень достойные проекты. 7 апреля состоялась церемония вручения наград, читайте подробности о победителях в разных номинациях по ссылке.

https://monocler.ru/headliner-goda-itogi/ Открыть/Комментировать

2021-04-14 20:54:06 Власть искушения — моральная проблема, неотъемлемая часть нашей жизни или вызов, который делает нам судьба? Что говорит моральная философия о том, каким может быть истинно нравственный поступок, и чем отличается взгляд взрослых и детей на эту проблему? В конце концов, кто он, по-настоящему хороший человек — тот, чьи помыслы кристально чисты, или тот, кто умеет преодолеть соблазн, чтобы поступить правильно? Об этом на страницах Aeon поразмышляла постдокторант в области психологии из Йельского университета Кристина Стармэнс, а мы подготовили перевод.

https://monocler.ru/iskushenie-i-moralnyiy-vyibor/ Открыть/Комментировать

2021-04-11 19:13:01 «Исследуя свои собственные сновидения и сновидения своих пациентов, Фрейд выделил два механизма, с помощью которых истинное содержание сновидения перерабатывается в то, которое увидит сновидец – сгущение и смещение. Сгущение видно в том, что один и тот же образ оказывается связан с самыми различными мыслями. Результат работы этого психического механизма можно легко увидеть, если на некоторое время представить один из образов сновидения и понаблюдать за возникающими мыслями. Размышления о каждом образе будут вызывать несколько ассоциативных цепочек, когда одна мысль плавно перетекает в другую. В каждом символе сновидения обязательно окажутся сгущены разные смыслы.

Второй механизм – смещение – проявляет себя в том, что вместо образа, связанного с чем-то значительным, но тревожным для человека, появляется другой образ, отдалённо связанный с ним. Психическая энергия сместилась со значимого образа, на эмоционально индифферентный. Нечто важное и тревожное можно обнаружить точно так же наблюдая за течением мыслей, оттолкнувшихся от символа сновидения. Чем более мы терпимы к возникающим в голове мыслям, тем с большей вероятностью ассоциативная цепочка выведет к изначальному образу, с которого произошло смещение.

В процессе «создания» сновидения психика пользуется еще одним важным инструментом – превращением образов в их противоположность. В бессознательном нет противоречий и одновременно могут сосуществовать абсолютные противоположные представления. Фрейд упоминает о том, как узнал из работы К. Абеля 1884 г. «Противоположный смысл первых слов» о том, что в древних языках для обозначения противоположных действий или качеств использовалось одно слово («сильнослабый, староюный, далекоблизкий, связывать-разделять»)».

Сгущение, смещение, превращение образа в противоположность: вместе с психотерапевтом Ильей Никифоровым разбираемся, как на протяжении тысячелетий, начиная с древних греков, развивались представления людей о сновидениях, что нового в них привнес психоанализ, с помощью каких механизмов бессознательное скрывает от нас «забаненные» внутренней цензурой смыслы, что нам может дать анализ сновидений и на какие принципы можно опираться при интерпретации образов.

https://monocler.ru/analiz-snovideniy/ Открыть/Комментировать

2021-04-06 19:05:07 «..Мы привыкли считать, что реален физический опыт, а вымышленный — нереален. Но для мозга почти нет разницы — представлять зрительные образы или видеть их.

При этом заблуждения как возможность видеть или представлять то, что мы не наблюдаем в данный момент в физическом мире, являются важным инструментом нашего сознания. С их помощью мы создаем новые и значимые образы восприятия, которые позволяют изменить мозг, действуя изнутри, и (в будущем) собственно восприятие. Но если человеческий мозг представляет собой физическое воплощение всей истории проб и ошибок — от эволюции до обучения — и любая перцептивная реакция — рефлекторная, как люди (даже те, кто сильнее всего заблуждается) могут изменить восприятие? В конце концов, мы все хорошо знаем, что прошлое упорно не желает меняться. Что уже произошло, то произошло. Однако, когда речь заходит о внутренней работе мозга, тут не все просто, поскольку мы, как известно, никогда не запоминаем то, что было на самом деле, не говоря уже о времени, когда это случилось.

„Вы меняете то, что воспринимаете. Иначе говоря, поскольку мозг в процессе эволюции не приспособился видеть реальность, у вас есть полная свобода выбора того, что видеть“.

Мозг несет с собой в будущее совсем не фактическое прошлое… и уж точно не достоверную реальность. Основываясь на истории восприятия действительности, мозг строит базовые убеждения, проявляющиеся в его функциональной архитектуре, с помощью которых мы воспринимаем текущий момент...»

Нейробиолог и профессор Лондонского университета Бо Лотто более 25 лет исследовал человеческое поведение и восприятие реальности. В своей книге «Преломление» Лотто рассказывает о том, почему мы не воспринимаем реальность такой, какая она есть, и как это может привести к развитию творческого потенциала и помогает по-новому взглянуть на работу, любовь, игру, отношения с родственниками и другие важные события нашей жизни. Перечитываем фрагмент.

https://monocler.ru/mozg-i-realnost-prelomlenie/ Открыть/Комментировать

2021-04-03 20:19:11 Безразличие к смерти, осознание преходящести страданий, борьба с гневом, поиски атараксии и modern stoicism: как и обещали, выбрали 5 материалов по стоицизму и его принципам, актуальным вне времени.

https://monocler.ru/stoiczizm-gid/ Открыть/Комментировать

2021-03-30 19:16:33 Исключительная личность в исключительных обстоятельствах, бунт против убогой действительности, изображение её в фантастических образах/тонах — штампы, с которыми неизменно ассоциируется романтизм как направление европейской культуры. Но такие формулировки не ведут к пониманию его сути. Какое оно, мироощущение романтиков? Как романтизм связан с учением Фихте о бесконечном трансцендентальном «Я», непостижимости всего сущего и идеями мыслителя Алексея Лосева? Почему человек («Я») и мир («не-Я») не существуют друг без друга? И в чём романтики близки восточной философии? Разбираемся с культурологом Олегом Комковым.

«Эту идею нужно соотнести и с формулой Лосева – вовлеченность человека в бесконечность. Подлинный человек задуман (задание у него) природой/Богом для того, чтобы стать всем. Для того, чтобы не дробить мир на кусочки, а видеть его всегда целостным, чтобы знания были не осколочными и мозаичными, чтобы разные науки обнимали все мироздание и давали постичь его как целое. Новалис говорил о необходимости создать всеобщую синтетическую науку будущего, которая отражала бы действительность полностью. Для этого нужно всматриваться в частные вещи. Занимаясь химией, можно многое понять в философии, занимаясь геологией, мы понимаем лучше астрономию. Тут знакомая вам идея синтеза прозвучала не раз. Где синтез наук, там синтез искусств. Однако синтез – это вялое слово, а имеется в виду именно полнота, целостность бытия. Не сшивание чего-то из кусочков, а обретение видения поистине божественного, высшего. Я сказал, что к этому человек призван, но в человеке это уже изначально заключено, как в зерне. Существование человека как бесконечной открытости дает одновременно и полноту жизни. Лермонтовскому парусу ничего не нужно, кроме как скитаться по просторам океана. Ничего не надо достигать. Все уже достигнуто в этом движении и скитании. Чем дальше это скитание простирается, чем его больше, чем оно лучше осознается и переживается, тем человек ближе к тому, что Фихте называл трансцендентальным «Я». То есть подлинным Я. В индийской философии это имеет свой очевидный аналог – тождество брахмана и атмана. Тождество всяческой единичной души и мировой души, которое изначально. Только чтобы в этом убедиться, надо поработать.

В этих терминах немного уточняется картина романтической неудовлетворенности окружающим миром. Все плохо в том мире, в котором мы живем, потому что все это неподлинно в самом сущностном, онтологическом смысле. Как неподлинно наше ограниченное «я». Иллюзия, мираж. Чтобы это понять, нужно погрузиться в это мыслью и чувством. А единство мысли и чувства реализуется в искусстве...».

https://monocler.ru/romantizm-i-zahvachennost-beskonechnostyu/ Открыть/Комментировать

2021-03-27 19:27:39 «Печаль включает в себя грусть и уныние, глубокое чувство скорби от утраты. Исследования посттравматического роста указывают на то, что печаль предупреждает нас о мимолетности жизни, драгоценности текущего момента и необходимости сопереживать чужим горестям. Рассматриваемое под другим углом, это чувство служит точкой для сравнения — и, следовательно, может стать усилителем таких ярких чувств, как незамутненная радость, ликование и восторг. Наконец, печаль может «пройти через центр» нас самих, как выразился Райнер Мария Рильке в письмах к молодому поэту (1929); она может принести что-то новое, изменяющее жизнь.

«Если бы мы могли видеть дальше, чем простирается наше знание, – писал он, – возможно, мы переносили бы наши печали с большей уверенностью, чем наши радости. Ибо это мгновения, через которые нечто новое и неизвестное входит в нас.»

В то время как страх уменьшает и ограничивает нас, он также подчеркивает то, что возвышается над нами. Конечно, страх может унизить, но исследования показывают, что он также отрезвляет и возвращает чувство реальности: чего можно и чего нельзя достичь. Страх выступает фоном для мужества. Ибо без страха храбрость мало что значила бы и, вероятно, мало влияла бы на течение нашей жизни. Стали бы мы стремиться стать мужественными, если бы у нас не было страха? Будем ли мы искать новые сферы приложения своих талантов, сотворять свежие идеи, мысли, ощущения, не испытывая никакого страха? Эти вопросы редко задают создатели так называемых внечеловеческих технологий.

Гнев пробуждает чувство опасности, неконтролируемую вспышку эмоций и жажду власти. Это огненный взрыв, который распространяется на других и грозит уничтожением. Но последняя информация из исследований эмоций также показывает, что гнев — это способ постоять за себя в праведном негодовании; это толчок к мужеству и высвобождению духа. Вдохновляющие революции выросли из гнева, а вместе с ними к людям пришла личная свобода. Без гнева нежность может быть скрыта, искренность доброты незаметна.

Позариться на то, что есть у другого — это росток зависти; одержимость и фантазия об обладании тем, что принадлежит другому — это расцвет зависти. Зависть пробуждает отчаянное желание быть чем-то иным, чем то, что мы есть на самом деле; это сводящая с ума мука. Но мой опыт терапевта, да и клиента тоже, показал мне, что зависть — это тоже стремление, перспектива и потенциально изменяющий жизнь прорыв. Мы видим проблески наших желаний в тех, кому завидуем, и таким образом имеем некоторую способность лелеять эти желания в себе. Зависть находится в противоречии с удовлетворенностью и, на контрасте, придает удовлетворенности ее укрепляющую глубину.

Чувство вины напоминает нам о словах или поступках, о которых мы сожалеем. Это молот в глубинах совести, и он бьет по всем формам самодовольства. Вина притупляет наше чувство приемлемости и подрывает наше уважение к самим себе. В то же время, как показали исследования психопатии, чувство вины и его социальный двойник — стыд — заставляют нас совершенствоваться, указывают на те наши потенциальные возможности, которые могут помочь нам стать лучше, побуждает нас исцелять раны других. Трудно вдохновиться на перемены, если мы не сталкиваемся с чувством вины».

Перечитываем статью Кирка Шнайдера, доктора философии, ученика Ролло Мэя и Джеймса Бьюдженталя, и разбираемся вместе с ним почему так важно встречаться лицом к лицу с болезненными переживаниями, чего нам никогда не сможет дать машина и как осмысленное переживание сложных чувств, таких как вина, печаль, страх, гнев, зависть, помогает нам меняться, смотреть на мир по-новому и испытывать благоговение перед жизнью.

https://monocler.ru/ekzistentsyalnaya-terapiya/ Открыть/Комментировать

2021-03-24 19:13:01 «Одни люди склонны рассматривать моральные суждения по-кантовски — как сводки о том, что требует некий закон, то есть как императивы, которые не подвержены истинности или ложности. Другие сохраняют привычку судить о моральных утверждениях как об истинных или ложных, однако вопрос о том, благодаря чему каждое конкретное моральное суждение истинно или ложно, остается для них неясным. С позиции же аналитической философии, моральные утверждения являются лингвистическими пережитками практики теизма, утратившими свой контекст (который и обеспечивался этими практиками). 

Современный американский философ Аласдер Макинтайр замечает: 

«В этом контексте моральные суждения были одновременно гипотетическими и категорическими по форме. Они были гипотетическими в той степени, в какой они выражали утверждение, какое поведение было бы теологически уместно ждать от человека: «Вам следует делать то-то и то-то, если и поскольку ваша цель (telos) такова-то и такова-то». Они были категорическими в той мере, в какой они отражали содержание универсального закона от Бога: «Вам следует делать то-то и то-то — именно это предписывает Бог»».

Но стоит только отнять у этих суждений то, благодаря чему они были гипотетическими или категорическими, и тогда они утратят свой моральный статус, а предложения, выражающие их, потеряют свой бесспорный смысл. 

«Как только из морали исчезает понятие существенных человеческих целей или функций, трактовка моральных суждений как фактических утверждений начинает казаться неправдоподобной». 

Можно ли найти в философской традиции концепцию единственного блага, которое позволило бы упорядочить все другие блага и расширить понимание целей и содержания добродетелей? Евгений Кузнецов анализирует философию морали Аласдера Макинтайра и разбирается, что у нее общего с аристотелевской традицией, действительно ли человек в своих действиях, помыслах представляет животное, которое повествует истории, и почему он, по мнению Макинтайра, должен стремиться не к совершенной теории, с которой согласится каждое рациональное существо, а к наилучшей теории, которая возникает в истории данного класса теорий.

https://monocler.ru/moralnaya-filosofiya-alasdera-makintajra/ Открыть/Комментировать

2021-03-20 19:11:37 «У Фрейда бессознательное – то, с чем лучше бы дела не иметь. Оттуда проникают в сознание разрушительные и опасные для сознания человека энергии. В этом проблематика культуры: в отказах от влечений, нейтрализации разрушительного влияния бессознательного с его стихийной силой. У Юнга бессознательное – тоже бездна, но ее нужно слушать. Постоянно. Потому что бессознательное говорит с человеком. У Фрейда оно вторгается в область Я. И не иметь с ним дела, конечно же, никогда не получится. А Юнг, когда еще был ребенком, воспринимал сны как реальность более подлинную, чем «действительность». Бессознательное говорит необходимые человеку вещи. Говорит языком образов. 

Нужно прежде всего сконцентрироваться на сновидениях – они, как отмечалось, ближе всего к бессознательному. Чтобы обнаруживать живущие в них образы. Чтобы понять, что подлинная природа человека хочет сказать человеческому Я. Я человека не подлинная его природа, а техническое образование. Это наше Я (Фрейд разделял это мнение) неполноценно. Ибо оно – лишь маленькая часть человека. Для Фрейда все ограничивалось тем, чтобы на островке сознания уютно расположиться. Для Юнга – наша главная проблема в том, что мы не являемся целостной личностью. Раз человек не полон (живет только небольшая его часть) – нужно восстановить его в исконной полноте. В этом смысл человеческой жизни. В восстановлении целостности. Обретение себя. (Еще две с половинной тысячи лет назад Гераклит говорил, что хочет найти себя). Нужно слушать бессознательное – в нем заложено все, что человеку нужно. В нем находится источник не только культуры, но и человеческого счастья и совершенства. Бессознательное не наставник человека, конечно. Нельзя сказать, что оно ведет человека заведомо к счастью и совершенству. Но оно всегда говорит необходимые вещи. Без них мы не можем понять себя. Это просто, но это радикальное отличие Юнга от Фрейда...»

Юнг — психиатр, который создал собственный вариант психоанализа под названием «аналитическая психология». Это направление стало одним из влиятельнейших учений ХХ века и затронуло самые разные сферы гуманитарного знания. Но почему его влияние было столь велико? Как аналитическая психология одновременно стала и философией культуры? Чем отличается  взгляд Юнга на психику от фрейдовского? Почему только через изучение своего бессознательного возможен поиск и приближение к целостности, обретение себя и своей Самости? И как, по Юнгу, история культуры связана с процессом индивидуации — постижением человеком своих глубин и воссоединением с самим собой? Перечитываем лекцию Олега Комкова, культуролога, преподавателя МГУ.

https://monocler.ru/analiticheskaya-psichologiya-karla-gustava-yunga/ Открыть/Комментировать