Город для людей

РБК пишет, что в Калининграде всё же начали снос Дома советов, на работы уйдёт 128 млн рублей (~$1,6 млн) и 14 месяцев работ.

Не буду повторять написанное, что мы все можем горько пожалеть об этом лет через 10-20. Тут ещё интересно, что конкурс на участок всё ещё не закончен, то есть сносят авансом.

Мягко говоря, ситуация очень странная: старое сносим, а ради чего — непонятно. Хотя не исключено, что планы есть, просто они такие, что лучше заранее избавиться от Дома советов, чтобы потом люди не вышли на его защиту, увидев рендеры нового.

Для сравнения и небольшого накидывания на вентилятор предлагаю посмотреть на кардинально другой подход «благоустройства» из спального района Берлина (зря я туда что ли ездил и изучал всё?)

Тут забавная предыстория, ведь часть общего парка у панелек была огорожена, но внутри ничего не было — земля принадлежала местному водоканалу и никто не помнил, зачем она им нужна. Городская ассоциация по клубам нашла этот пустырь, осознала его ценность (свободной земли в Берлине ой как мало) и захотела обустроить здесь клуб. Вот только расстояние до жилых домов было меньше нормативного, клуб бы мешал спать, поэтому ассоциация передала пользование участком разным сообществам и объединениям.

Самое важное — никто не знает, что тут будет. Есть земля и некоторые возможности сделать хорошо быстро и недорого, но что будет — зависит непосредственно от жителей и как они договорятся. Город лишь бесплатно предоставил контейнеры, где можно собираться, хорошо проводить время и решать будущее участка.

Сейчас тут уже есть туалеты, немного мебели, кухня и офис-лекторий-склад — всё! Зато есть люди и желание сделать хорошо для себя. Хочешь пожарить шашлыки? Ок. Хочешь выразить что-то искусством? Без проблем. Просто побегать босиком по траве и поиграть на гитаре? Пффф, без вопросов. Высадил дерево и сколотил скамейка вокруг него — да кто тебе мешает?

Если пример из Екатеринбурга — это кулуарный процесс принятия решений и вопрос бюджета на реконструкцию, то тут низовая инициатива вообще без бюджета и формирование сообществ вокруг места. И да, никаких рендеров у них нет, зато место уже наполняется людьми и смыслами.

На неделе многие знакомые уральцы просили написать про парк Энгельса в Екатеринбурге — его решили обновить на деньги УГМК и даже показали рендеры, закрыть парк на реконструкцию хотят уже на днях.

Если вы успели посмотреть слайды, то наверняка поняли причину недовольства горожан — картинки рисовали в пейнте, графика отсылает к 1990-м и у многих сразу в голове нарисовался образ нового-устаревшего парка. Но проблема ли это?

Я сейчас шокирую многих, но сделать хороший проект парка можно вообще без картинок. Рендеры и презентации — это пиар, а не наполнение парка: пиар не сделает ваш парк хорошим или плохим, это лишь инструмент убеждения и продвижения. Меня тут смущает, что частная компания что-то кулуарно решила сделать с общегородским пространством и забила на интересы самих жителей, на их пожелания и потребности.

На слайдах и встречается неоднократно слова «небезопасные», но ничего критично в текущем состоянии парка нет, он может хорошо работать и без дизайнерских скамеек или очередной сертификации пенька. А вот чтобы по-настоящему понять проблемы места как раз и проводят вовлечение горожан, чтобы совместно разработать видение будущего места. Проще говоря, важен процесс принятия решения, а не бюджет и объёмы реконструкции.

Из проблем дизайна я бы выделил желание протянуть ливнёвку в парк, чтобы убрать подтопления — строители могут тупо порубить корни деревьев и привести к экологической деградации парка. Аналогично насчёт освещения и дорожек. Кроме того, современные стандарты предполагают создание эко-дренажа, чтобы влага оставалась и питала среду в том же месте, где выпали осадки.

Хорошая история влияния среды на социальную атмосферу

Мкр.Тастак 1-3 в Алматы никогда не были благоприятными: это было село за заводами, которое слилось с городом и застроилось хрущёвками, в наше время тут же оптовый рынок и автобарахолка.

Активисты выиграли грант и запустили исследование кварталов вдоль улицы Дуйсенова: обходили дворы, разговаривали с жителями и проводили опросы. Стало понятно, что людям не хватает общественных пространств, потому что тут или везде был рынок, или хаотичная парковка на земле — в ответ на это активисты сделали концепцию реконструкцию улицы. При том районная администрация, заметив неподвластную активность с непонятными источниками, хотела сделать тяп-ляп благоустройство на опережение, но почти случайным образом удалось этого избежать — работы всё же провели больше по изначальной задумке.

С 2017 года тут начали делать пешеходные зоны, скейтплощадку, приподнятые переходы, подобие велодорог и т.д. Интересно, что ранее жители одного конца улицы не ходили в другой — это было неудобно. По этой же причине пришлось менять очерёдность работ, чтобы у жителей обоих концов было доверие к проекту и они позволили без проблем браться за сложные участки. Фото было-стало есть тут.

Тут не сделали чего-то космического и дорогого, главные изменения в эффектах:
Раньше на рынок ходили через дворы, нервируя местных, а сейчас пользуются улицей и все спокойны;
Непонятный ларёк и подобие пивнухи переориентировались на новую аудиторию, теперь это пекарня и кафе с приятной кухней. А ведь чиновники сначала вообще хотели их снести, потому что некрасиво;
Появилась мелкая торговля и сервисная экономика — школьники продают игрушки и предлагают услуги выгула собак. Как минимум хороший показатель безопасности;
У подростков появилось место, где они могут катать и орать, не мешая жителям — скейтпарк идёт вдоль школы далеко от жилых домов;
За счёт приподнятых переходов тазоводы и другие любители громкой музыки пропали — они просто не могут проехать. Плюс доступная среда, само собой.

Уверен, многие ещё помнят, какой фурор в урбанистической тусовочке произвела идея суперблоков Барселоны — там примерно в 2018 году решили ограничить транзитный трафик машин внутри кварталов, оставив транзит и общественный транспорт по периметру. Многие тогда задумались, что можно дизайном управлять мобильностью и озеленять те же улицы за счёт физического уменьшения машин. Первое фото — как раз схема задумки.

При этом сразу были люди, которые заметили, что там решили повторить тот же опыт советских микрорайонов — внутри приоритет пешеходов и велосипедистов, а по периметру уже машинки. На это я всегда отвечал, что в транспортном плане это действительно похоже, но планировочно это разные вещи — в мкр нет деления на улицы и дворы, там все проезды дворовые и почти невозможно насытить застройку торговлей и другими функциями именно из-за того, что это дворы, то есть полуобщественная территория, которую вообще можно закрыть забором. А без бизнеса пешеходность среды очень сильно страдает. В Барселоне же муниципалитет работает с общественными пространствами.

Сейчас же, гуляя по Алматы, я заметил, что вот конкретно тут советские градостроители действительно заложили идею суперблоков! На квартальную сетку центра наложили ограничения транзита примерно каждой второй-третей улицы: где-то сделали тупик для машин, где-то поставили фонтан вместо проезда. местами улицы в принципе чисто пешеходные, а подъезды находятся с других сторон. Так что да, тут градостроители обогнали своё время, потомки же часто улучшают задумку, убирая с тупиковых улиц парковку и обустраивая пешеходные зоны.