Корпоративные споры

2021-02-16 09:00:17 В деле «ГолдАртМаркет» Дальневосточная кассация подчёркивает, что само по себе установление факта нарушения генеральным директором лояльности управляемому им обществу не доказывает факт присвоения директором денежных средств этого общества и потому не позволяет взыскать сумму таких денежных средств в качестве убытков.

Блудов А.В. являлся генеральным директором ООО «ГолдАртМаркет» с декабря 2011 г. по ноябрь 2016 г. В период с 2011 г. по 2019 г. он также являлся и участником общества (50% в уставном капитале).

ООО «ГолдАртМаркет» в лице своего единственного участника обратилось в суд к Блудову с требованием о взыскании с него убытков в размере невнесённой Блудовым как генеральным директором на расчётный счёт общества выручки за период с июля по декабрь 2016 г.. Истец указывает, что реализация ювелирной продукции на указанную сумму подтверждается данными фискальных отчётов, однако фактически генеральный директор внёс на счёт общества лишь незначительную часть прибыли.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали: суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с Блудова убытков, признав недоказанным факт присвоения ответчиком денежных средств в течение второго полугодия 2016 г.

В кассационной жалобе истец указывает, что суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания, поскольку это ответчик должен был представить доказательства добросовестности и разумности своих действий. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлен факт недобросовестности ответчика в условиях конфликта интересов: Блудов вёл конкурирующую деятельность по торговле ювелирными изделиями, золотом, драгоценными камнями на базе активов общества.

Суд округа оставил судебные акты без изменений.

Суд подчёркивает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках такого рода споров, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение руководителя общества при исполнении им своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

При этом, вопреки доводам истца, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности. Бремя доказывания лишь может быть переложено на ответчика, если истец представит некие доказательства в обоснование своей позиции, а директор устранится от дачи пояснений или даст явно не полные пояснения.

Суды верно оценили факт наличия в производстве АС Камчатского края множества споров между ООО «ГолдАртМаркет» и Блудовым (в том числе о взыскании убытков в пользу общества), свидетельствующих о наличии конфликта интересов на стороне последнего. Так, из текста мирового соглашения, утвержденного определением АС Камчатского края по другому делу, усматривается признание Блудовым конфликта интересов между собственной деятельностью в качестве ИП и деятельностью в качестве директора ООО «ГолдАртМаркет», а также факта осуществления в 2016-2019 гг. деятельности конкурентного характера на базе активов истца, и, как следствие, недобросовестности своих действий в должности генерального директора ООО «ГолдАртМаркет».

Тем не менее, указанное мировое соглашение не подтверждает обстоятельства, положенные истцом в основание настоящего иска, то есть причинение убытков вследствие присвоения/хищения денежных средств, а не вследствие осуществления конкурентной деятельности на базе активов общества при наличии конфликта интересов.

Постановление АС Дальневосточного округа от 05.02.21 по делу № А24-8354/2019. Открыть/Комментировать

2021-02-15 18:00:17 Уральская кассация в деле «ТПК «Ярославия» высказалась о привлечении к ответственности недобросовестного директора, осуществившего в отсутствие встречного предоставления платежи в пользу лица, в скором времени перешедшего под его управление.

Абдраманов занимал должность генерального директора ООО «ТПК «Ярославия». В период с 21.07.17 по 25.09.18 обществом был произведён ряд платежей в адрес обществ «Рус Торг» (последний платёж — 02.10.17) и «Тагильское пиво». По мнению общества, данные платежи были экономически нецелесообразны и совершены с целью вывода активов на счета подконтрольного директору юридического лица (ООО «Рус Торг»), в отсутствие документов, подтверждающих использование денежных средств в интересах общества. В связи с этим общество обратилось в суд к Абдраманову с требованием о возмещении убытков по правилам ст. 53.1 ГК РФ.

Истец требовал исключить из числа доказательств сфальсифицированные, по его мнению, товарные накладные, по которым производились платежи. Ответчик против исключения доказательств возражал, ссылался на отсутствие возможности представления оригиналов документов, необходимость оценки и сопоставления представленных сведений о товаре и его последующей поставке в адрес ПАО «Сургутнефтегаз».

На первом круге суд первой инстанции требования удовлетворил: суд установил общность интересов ответчика и ООО «Рус Торг» и отсутствие в бухгалтерской отчётности названного общества сведений по спорным поставкам, за которые была произведена оплата.

Однако суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении требований отказал. Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал, что невыполнение сторонами бремени доказывания не должно приводить к отмене судебного акта, если суд предпринял все возможные усилия со своей стороны.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что истец не доказал самого факта реальности причиненных убытков. По мнению Абдраманова, он в рамках исполнения договора с ПАО «Сургутнефтегаз» действовал разумно и добросовестно, а управляемое им лицо получило прибыль, что доказывают уплаченные с этой прибыли налоги.

Суд округа поддержал решение нижестоящих судов.

Суды установили, что в период с 31.12.2015 по 30.11.2018 ответчик являлся генеральным директором ООО «ТПК «Славия», а в период с 20.09.2018 по 18.01.2019 – генеральным директором ООО «Рус Торг». Из этого судами был сделан вывод о том, что спорные платежи совершались Абдрамановым в пользу контролируемого им лица.

Суды приняли во внимание такие факты, как: отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование Абдрамановым денежных средств в интересах ООО «ТПК «Ярославия»; отсутствие информации о совершенных между ООО «ТПК «Ярославия» и ООО «Рус Торг» хозяйственных операциях в бухгалтерском и налоговом учете общества «Рус Торг»; отсутствие необходимого штата сотрудников у ООО «Рус Торг».

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на такого директора. В данном случае Абдраманову была предоставлена возможность раскрыть и представить суду доказательства, подтверждающие действительные обстоятельства дела, в том числе документально подтвердить наличие встречного исполнения в отношении спорных платежей, однако Абдруманов этого не сделал.

Довод ответчика о том, что спорные платежи были произведены им в счёт оплаты поставок ООО «Рус Торг» в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» рентгенологических аппаратов судом отклоняется, поскольку судами установлено, что поставка данного оборудования осуществлялась за счет обществ «Авико» и «Автофургон».

Постановление АС Уральского округа от 08.02.21 по делу № А60-20340/2019. Открыть/Комментировать

2021-02-15 15:00:17 #Вакансия. В многопрофильный холдинг INLINE Technologies Group требуется Старший юрист по корпоративному праву.

INLINE Technologies Group образована в 1999 году. С начала своей деятельности INLINE Technologies ориентировалась на создание комплексных проектов для решения широкого спектра бизнес – задач Заказчиков. Основные интеллектуальные и технические ресурсы INLINE Technologies направляет на развитие и продвижение полнофункциональных, высокотехнологичных решений и продуктов на рынке телекоммуникаций, телерадиовещания, финансовых услуг, в государственном и промышленном сегментах, топливно–энергетическом секторе, а также в научных, образовательных и медицинских учреждениях.

Основные задачи:
Корпоративно - правовая поддержка группы компаний, подготовка структур владения и блок-схем;
Составление корпоративных документов (собрания акционеров/участников, решения совета директоров, купля-продажа акций/долей, одобрения крупных сделок, решения/протоколы о выплате дивидендов, списки акционеров/участников, списки групп лиц, цепочки собственников, доверенности и т.д.);
Реструктуризация и реорганизация группы компаний, создание и ликвидация компаний;
Подготовка юридических справок, меморандумов заключений;
Взаимодействие с Регистраторами и Депозитариями по вопросам ведения реестра акционеров, взаимодействие с нотариусами и государственными органами;
Систематизация и файлинг документов и информации по российским и зарубежным компаниям;

Ожидания от кандидата:
Опыт работы в сфере корпоративного права от 5-ти лет, в должности ведущего/старшего юриста по корпоративному праву от 2-х лет;
Опыт работы в рамках вышеуказанных задач, уверенное знание корпоративного права, правил юридической техники;
Высшее профильное образование, приветствуются курсы повышения квалификации;
Опыт подготовки правовых заключений по корпоративным вопросам;
Умение работать с финансовыми инструментами и их производными (векселя, залоги, ценные бумаги и т.д.);
Знание международного права, опыт практического применения конструкций иностранного права при создании и структурировании холдингов, структуры владения и управления ими, предоставления гарантий, участие в финансовых сделках, сделках M&A, проведения DD и пр. будет вашим преимуществом;
Знание английского языка (знание деловой лексики, навыки делового письма) желательно;
Опыт подготовки презентаций в формате PowerPoint, блок – схем в Visio;
Техническая грамотность (MS Word, Excel, PowerPoint, Visio на уровне уверенного пользователя, знание справочно-правовых программ), высокая обучаемость;
Потребность профессионального развития, открытость новому, готовность брать на себя ответственность за результат, инициативность, стрессоустойчивость.

Вы приобретёте:
Достойную и стабильную заработную плату + медицинскую страховку;
Работу в стабильной и инновационной компании (работа в Москве, без командировок), в уютном, благоустроенном офисе в шаговой доступности от м. Марьина роща;
График работы: пн. – пт. с 10.00 до 18.00.

Резюме направляйте на электронный адрес: n.rubanova@itgrp.ru Открыть/Комментировать

2021-02-15 12:00:18 В 2021 году АО и ООО смогут проводить любые общие собрания заочно — проект прошел третье чтение.

По проекту до 31 декабря 2021 года включительно приостановят запрет проводить в заочной форме общее собрание акционеров, на котором нужно (п. 1 ст. 2 проекта):
избрать совет директоров или ревизионную комиссию;
утвердить аудитора;
утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров.
Временно хотят снять запрет выбирать заочную форму и для общего собрания участников ООО, если нужно утвердить годовой отчет и бухбаланс (п. 2 ст. 2 проекта).

Чтобы провести такие собрания заочно, АО необходимо решение совета директоров, а ООО - решение исполнительного органа (ст. 3 проекта).
Из-за пандемии такие же правила действовали в 2020 году.

Документ: проект Федерального закона № 1026967-7.
Источник обзора: КонсультантПлюс. Открыть/Комментировать

2021-02-15 09:00:18 18 марта 2021 пройдет научно-практическая онлайн-конференция «Корпоративное право: новейшие ориентиры для науки и практики», организованная кафедрой Предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Программа и бесплатная регистрация по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-02-14 08:30:03 10.02.2021 во втором чтении был принят законопроект, который наделяет Банк России дополнительными полномочиями по определению контролирующих лиц.

Совсем скоро у Банка России могут появиться такие полномочия:
вести перечень лиц, контролирующих финансовые организации;
приннимать решений о признании лица контролирующим лицом в случае обоснованного предположения о соответствии такого лица установленным признакам (лицо, включенное в перечень, будет вправе обжаловать данное решение с соблюдением обязательного досудебного порядка);
подавать в суд заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (в настоящее время предусматривается возможность подачи заявления о привлечении указанных лиц к ответственности в виде взыскания убытков);
до момента подачи заявления в суд о привлечении к ответственности направить в суд Банк России сможет подать заявление о применении предварительных обеспечительных мер.

Напомню, в феврале прошлого года этот законопроект вызвал много шумихи в узких банковских кругах, но потом ажиотаж поутих. Теперь у законопроекта второе дыхание и вот-вот правила вступят в силу.

Текст законопроекта по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-02-12 11:00:45 #Вакансия. Нотариальная контора ищет специалиста по корпоративному праву с опытом работы от 2х лет.

Требования: коммуникабельность, ответственность, пунктуальность, стрессоустойчивость, высшее юридическое образование; знание нотариального делопроизводства и умение применять законодательство при совершении нотариальных действий; внимательное отношение к посетителям, коммуникабельность, грамотная устная и письменная речь. Кандидат должен знать программы Экспресс, ЕИС ЕНОТ, Инфонот, электронный документооборот.

Основные обязанности: прием граждан в нотариальной конторе по вопросам совершения нотариальных действий; составление проектов всех нотариальных действий с использованием и регистрацией в нотариальных программах (ЕНОТ, ЕИС, Экспресс), составление документов (односторонние сделки – все, договоры купли-продажи долей в уставном капитале, договоры купли-продажи недвижимого имущества и т.д.).

Условия работы: пятидневная рабочая неделя, выходной суббота и воскресенье, график: понедельник-четверг с 10.00 до 18.00, пятница с 10:00 до 17:00. Место работы: город Москва, Большая Полянка д.55

Собеседование по предварительной договоренности с нотариусом, резюме направлять на почту annasamoshina03@gmail.com по всем вопросам по телефону 89154877797 Заработная плата по результатам собеседования. Открыть/Комментировать

2021-02-11 15:00:16 Мощная подборка юридических каналов, которые читаем сами и советуем коллегам!

Информационные каналы:
@anons_law — самые интересные события для адвокатов и юристов: конференции, семинары, тренинги, вебинары, деловые и неформальные встречи.

@doktorprava - доступным языком о праве, новеллах и изменениях в законодательстве, крупных юридических кейсах и бизнесе.

@lawyer4you - канал о внутренней кухне правоохранительных органов и судебной системы из первых рук. Здесь вы найдёте то, о чём не пишут в интернете.

Судебная практика:
@sudpraktik — обзоры судебных решений, которые в том числе создают прецеденты - а это очень важно. Будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!

Банкротство:
@sudpraktik_bankrot_demo — анализ свежих и наиболее существенных (важных, значимых) судебных актов по вопросам банкротства.

Налоги:
@pronalog - разбор ошибок, которые ведут к десяткам и сотням миллионов доначислений налогов. Налоговые риски по отраслям. Советы по проверкам.

@persontaxes — ежедневно новости о важных нововведениях, судебной практике, позиции государственных органов, которые необходимо знать каждому налогоплательщику персональных налогов.

@nalogi_sud — авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Интеллектуальная собственность:
@sudpraktik_IPIT_demo — есть ли среди вас те, чья любимая сфера - IP&IT? Судебная практика по спорам об интеллектуальной собственности и цифровым правам.

Госзакупки:
@zakupki44fz — Госзакупки России. Последние новости в сфере госзаказа, изменения в законодательстве, а также письма, разъяснения и судебная практика по 44-ФЗ/223-ФЗ.

Трудовое право:
@kadroviku — Новости трудового законодательства, важные законопроекты, изменения в работе кадровика. Вопросы-ответы и статьи по кадрам. Разъяснения Роструда, ГИТ, судебная практика.

Авторские каналы:
@ll_dictatorship - авторский канал о текущей политической повестке юридическим взглядом.

@petropolskaya – авторский канал юриста Светланы Петропольской: практические инструкции по льготам и пособиям, оформлению недвижимости, регистрации бизнеса, ежедневный анализ актуальных новостей.

Силовые структуры:
@pristavy - cуд выносит решение, а пристав выносит все! Единственный в Telegram канал действующего сотрудника ФССП - «Суровый пристав». Открыть/Комментировать

2021-02-09 09:50:02 До гражданской (!) коллегии Верховного Суда дошел спор о субсидиарной ответственности контролирующих лиц после того, как должник был исключен из ЕГРЮЛ. Напомню, что ранее Экономколлегия рассматривала подобные споры, в них не поднимался вопрос о том, в каких судах должны рассматриваться подобные кейсы – в арбитражных или в СОЮ (см. дела «Виолет» и «Гранд Пегас»). Теперь свое мнение решила высказать гражданская коллегия.

В деле «ГТК «Восток» Верховный Суд указал на невозможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по его долгам за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом при отсутствии возбуждения дела о банкротстве.

С ООО «Гидротехническая компания «Восток» в пользу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» была взыскана задолженность. Однако до выплаты полной суммы задолженности ООО «ГТК «Восток» было исключено из реестра как недействующее лицо.

ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обращается в суд с иском о привлечении бывшего руководителя должника Писаревского В.Г. к ответственности по долгам ликвидированного должника. Истец указывает, что Писаревский не предпринял мер для погашения задолженности перед истцом, не оспорил исключение должника из реестра и не исполнил возложенную на него законом обязанность подать заявление о несостоятельности должника.

Суды трёх инстанций требования удовлетворили. По мнению судов, невыполнение ответчиком требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд при обнаружении у должника признаков несостоятельности (п. 2 ст. 10 в прежней редакции) повлекло заведомую невозможность удовлетворения требований истца.

Истец обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, и коллегия встала на сторону истца.

В отношении ООО «ГТК «Восток» не вводилась процедура банкротства, оно было ликвидировано в административном порядке как недействующее лицо. Поэтому применение судами норм Закона о банкротстве без указания на правовую норму, позволяющую руководствоваться этим законом в отношении лица, не являющегося банкротом, было необоснованно.

Закон «О государственной регистрации ЮЛ и ИП» предоставляет кредиторам лица, исключаемого из реестра в административном порядке, обжаловать такое исключение. Однако истец этой законной возможностью не воспользовался.

Кроме того, суды упустили из виду, что само по себе исключение юридического лица из реестра в административном порядке не свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий директора общества. За поведение же, не выходящее за пределы обычного делового риска, директор не может быть привлечён к ответственности. При этом бремя доказывания того, что несвоевременность погашения долга ответчиком возникла в результате неразумных либо недобросовестных действий директора, лежит на истце.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.20 по делу № 2-1404/2019. Открыть/Комментировать

2021-02-08 14:41:06 Друзья! 09 февраля в 18:00 Ольга Миллер проводит интересный вебинар про эффективность совета директоров. Если уже работаете членом СД или только планируете им стать — рекомендую посмотреть, чтобы почерпнуть для себя важные практические советы.

Подробности и регистрация по ссылке. Открыть/Комментировать