2021-06-28 16:09:12
Grand Designs (https://www.imdb.com/title/tt0421099/) (https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Designs) - легендарный реалити-сериал о людях, которые строят себе необычные дома. Обычно рассказывают об отдельных домах, но тут показали минисезон о целой новой улице с множеством отдельных домов. В последнем эпизоде поднялась тема комьюнити. Неточная цитата:
"
Собрав одинаково думающих людей получишь не комьюнити, а гетто. Комьюнити же получается только когда собираешь разных людей, которые хотят и решают жить вместе".
Я думаю, что это резонное мнение и что оно применимо и к онлайн-комьюнити.
А как обстоят дела в ваших онлайн-комьюнити? Они
целенаправленно или случайно не стали гетто?
- У вас гнобят несогласных или царит атмосфера толерантности ("agree to disagree")?
- Вы за результат или за "шашечки" (приятные и удобное передвижение).
Фишка в том, что если вы выступаете за результат ("единение сообщества") любой ценой, то вы в результате получите гетто. Получить хороший и долговременный результат можно только ненапрямую. Надо концентрироваться на правильной атмосфере и правилах "игры" - это критично для создания крепкого сообщества.
Мне кажется, что многие это плохо понимают. Потому что мои мысли до сих пор в основном натыкались на непонимание. Важность свободы слова (особенно для тех мнений, с которыми
радикально не согласен), открытость к критике, истинное желание сделать лучше и "причинить добро", умение слушать. Это всё о системном мышлении (какими правилами должна руководствоваться система чтобы она автоматически стремилась к добру и эффективности, вне зависимости от конкретных участников), а не о прямой цели.
Мои разговоры о некомпетентности (при отсутствии каких умений можно делать выводы о том, что человек не приспособен работать с комьюнити) - это больше про состояние души и навыки, а не про окончательный диагноз. Навыки, которые необходимы при работе и отсутствие которых можно исправить осознав свой пробел и поработав для их получения. Но вместо рефлексии в основном ответом был неадекват. Крайне жаль.
Я давно пропагандирую подход "
если два человека всегда друг с другом согласны, значит один из них лишний". Речь не о постоянном критиканстве в качестве самоцели, а о разных подходах; которые, естественно, крайне важно уметь правильно подать - здесь коммуникативные умения архиважны.
Но к сожалению "гетто" или "толерантность" - не единственные варианты. Гораздо хуже, если удается соединить самые плохие стороны обоих подходов. И такой фьюжн встречается повсеместно, особенно имхо в русскоязычных комьюнити.
Я предлагаю называть такое объединение худших идей "
гетто мудаков":
У людей нет общего понимания и цели; фактически все участвующие - contrarian, тролли и devil's advocates. Понятно, что это уже само по себе огромная проблема.
При этом нет уважения других людей, противоположных мнений, нет желания слушать, нет понимания что "лучше фиговый мир, чем великая война", нет стремления к win-win.
Что получаем в результате? Толпу неприятно ведущих себя людей, которые хамят и собачатся друг с другом. Получаем группу, где царит токсичная атмосфера, где на всё смотрят через призму "кто выиграл в win-lose", а эта "победа" оценивается чисто по параметру "кто кого сумел лучше уесть, унизить и опустить".
Не напоминает ли вам это многие знакомые вам комьюнити?
Что вы сделали, чтобы этого не произошло? Не являетесь ли
лично вы одной из причин, почему это произошло?..
292 viewsMikko Vedru, 13:09