Канал Павла Безручко

2023-04-01 15:18:10 1.04.23 Ты это НЕ сможешь

Не-шуточный пост, хотя и первоапрельский.
Вас когда-нибудь убеждали, что ваших способностей недостаточно для какого-либо дела?
Меня-много раз

В детстве я очень рано начал читать, и любил это.
А к точным наукам особого интереса не проявлял. И в глазах родителей у меня сложилась репутация очень способного «мальчика-гуманитария».
Мою сугубо-гуманитарную направленность в младших классах поддержали «математичка», не знавшая и не любившая свой предмет. И «англичанка» - одна из моих лучших учителей в жизни, предмет свой любившая и умевшая учить (о ней пост 16.07.22).

Так случилось, что я поступил в инженерный ВУЗ, и математики там было очень много. Но вдруг оказалось, что у меня все нормально со способностями к ней и к другим точным наукам. Просто раньше - не было столь острой необходимости их проявлять.
Я пересмотрел мнение о себе как о «гуманитарии» в сторону скорее «универсала», хотя, к сожалению, математику так и не полюбил (но освоил)

Много позже, я начал работать в ЭКОПСИ и очень хотел научиться индивидуальному ассессменту.
Тогда, вначале нулевых (как впрочем и сейчас) этот сервис считался своеобразной вершиной профессионального мастерства в HR консалтинге.
Володя Столин, основатель компании, профессор психологии МГУ, и просто очень умный человек тогда сказал мне: «Паша, ты отличный тренер, хороший консультант и оценщик в АЦ (центр оценки). Но тут другое. Надо быть глубоким психологом, иметь способности к индивидуальной работе, а на тебя это совсем не похоже».

Я подумал, что где-то такое уже о себе слышал.
Второе психологическое образование я тогда уже получил.
Через несколько месяцев, я продал большой проект в Юкос по оценке директоров НПЗ и их замов.
И Володе, а также другим тогдашним «мэтрам» этого жанра пришлось меня учить, поскольку людей для проекта не хватало.
Мне ничего не объясняли.
Я просто сидел на интервью (3-4 часа), слушал и наблюдал, а затем независимо писал отчет. После четвёртого моего отчета коллеги-мэтры согласились, что я могу работать самостоятельно. Но я и так это знал.
А еще я им рассказал, в чем разница их подходов к оценке, поскольку выделять паттерны технологии и видеть систему я, как «технарь», инженер-технолог - умел хорошо.
…
Не позволяйте никому вас убедить, что вы к чему-либо неспособны.
И не убеждайте себя в этом сами.
Не поступайте так с собой.
Учитесь, вкладывайтесь.
И все обязательно получится

#жизнь

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-31 19:16:29 31.03.23 Серия «Эффективный менеджер»
#пятничное Открыть/Комментировать

2023-03-31 09:29:01 31.03.23 Профилактика возражений
Есть один простой прием, которым часто и незаслуженно пренебрегают продавцы, переговорщики, менеджеры, лидеры изменений и политики - те, кому приходится убеждать других.

Интуитивно нам кажется, что дав другим достаточно аргументов «за» идею или решение, и не касаясь аргументов «против», мы будем звучать убедительнее.
Особенно это характерно в ситуациях, когда мы сами искренне увлечены продаваемой идеей.

К примеру, я руководитель, объявляющий на собрании о том, что отчеты сотрудников принимаются теперь только в CRM, а не в Excel.
Для организации - сплошные плюсы. А для сотрудников?
Придется тратить время и переучиваться, менять привычки.
Это даже если не касаться тонкого момента, что твои действия и результаты будут намного прозрачнее для начальства и плохая работа с клиентом будет более очевидна, чем раньше. Как впрочем и хорошая

А почему собственно не касаться «минусов»? Затрагивая спорные, или реальные «минусовые» темы в своей продаже и предлагая хорошие решения или интерпретации, продающий увеличивает доверие к себе и к своему сообщению. Типа - я про это тоже подумал, и имею решение. И забирает инициативу у возможных оппонентов

Подумайте об этом в следующий раз, когда будете готовиться убеждать других

#психология

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-30 08:06:49 Нас сегодня стало ровно 4000. Спасибо, что читаете и пишете! Открыть/Комментировать

2023-03-30 00:22:59 30.03.23 А что, если просто НЕ делать?

Такое понимание меня сегодня догнало:
Многие из нас - руководителей, очень ориентированы на действия и результаты. Так нас учат, такими нас делает опыт в правильных компаниях на нижних и средних этажах управления.
В один прекрасный день, примерно за это нас продвигают в топ.

В режиме высокой продуктивности мы - решатели проблем и задач, достигатели целей. Поэтому, когда появляется новая задача, новая проблема, или тем-более, амбициозный план изменения, мы-тут как тут в своем лучшем проявлении - деятельном, конструктивном и результативном.

Минус в том, что в этом режиме мы редко подвергаем сомнению саму необходимость действовать и достигать. А это качество - одно из ключевых для топа.
Решать, чего не-делать.
На что - не тратить силы, время и ресурсы, сберегая их для важного

1. у нас старый, отживший свое регламент - надо срочно его переписать, перекоммуницировать и перевнедрить!
... а почему его просто не отменить, сэкономив кучу времени и сил на разработку, согласование, внедрение и контроль? Кто умрет, или что пострадает?

2. у нас не все сотрудники высоко-результативны - надо... всех учить, мотивировать, менять! (по вкусу)
... а цели и планки - адекватные? Если да, то большинство будет иметь среднюю-нормальную, а меньшинство - низкую и высокую результативность соответственно. Если все так - значит ничего специально нового делать не надо

3. у нас миссия, которую никто не может вспомнить и воспроизвести (или культура не идеальна). Давайте соберемся и обсудим, как мы ее выучим и присягнем заново. Или еще лучше так - давайте потратим много дорогого времени, чтобы сформулировать все с нуля.
.... а что если просто ее убрать с сайта (чтобы не позориться) и из других официальных материалов и поработать какое-то время без миссии? Вдруг нам понравится? Вдруг мы не будем тосковать? (ведь не помнили, и не тосковали-же)

4. у нас вовлеченность не 100%, допустим, не всем людям нравится наш офис. Надо срочно провести исследование рынка недвижимости, найти другой вариант.
... а как в среднем - насколько в организациях сравнения люди недовольны офисом? Невозможно сделать всех довольными. Может такой уровень недовольства ... и норм?
....
5. ...

Не каждую амбициозную цель - нужно достигать
Не каждая проблема - заслуживает решения
Не каждое изменение - внедрения
Не каждый раз взамен отжившего - надо создавать что-то новое
Не каждая корова - священна

#управление

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-29 09:36:40 29.03.23 Контроль над своей жизнью

В 1976 психологи Лангер и Роден провели эксперимент. В доме престарелых на одном этаже они давали возможность постояльцам самим решать вопросы, касающиеся их жизни. Ставить ли в комнате растения, когда вставать и ложиться спать, смотреть ли кино и т.п.
Другой этаж - контрольная группа. Там они действовали как обычно, «окружая постояльцев заботой». То-есть, решая все это за них.

Через несколько месяцев группы обследовали. Такие показатели как субъективный уровень счастья и здоровья, уровень активности, а также сторонние наблюдения врачей и медсестер показали значимо более позитивные оценки в группе «самоконтроля», чем в группе, где преобладала «забота».

Так, средний уровень счастья отрицательного значения −0,12 у группы «заботы» противопоставлялся средней оценке +0,28 у
группы «самостоятельности» (по личным сообщениям пациентов). Улучшение состояния пациентов по оценкам медсестер у группы «самостоятельности» показало +3,97 против −2,39 у «заботы».

Мы чувствуем себя счастливее, когда верим, что можем принимать решения и контролировать свою жизнь.

Это исследование, как и многие другие, открыло дискуссию о контроле и самоуправлении в менеджменте.
- Всегда ли большее счастье означает более высокую эффективность?
- Какой уровень контроля оптимально балансирует эти две переменные в различных обстоятельствах?

В моей книге «Практики регулярного менеджмента» я тоже рассматриваю тему контроля и предлагаю несколько принципов для руководителей:

1. Давайте необходимый
и достаточный уровень инструкций (не перебарщивайте)
2. Чаще используйте уведомительный, а не разрешительный порядок контроля
3. Контрольных точек - необходимо и достаточно (снова не перебарщивайте)
4. По мере роста квалификации расширяйте зону самостоятельности сотрудников

Некоторые коллеги верят, что полное самоуправление снимает большинство проблем менеджмента. Я не отношусь к их числу, но считаю, что стремиться к замене контроля на самоконтроль в-целом правильно. Если делать это в нужной дозе, в правильном темпе и разумными средствами. Учитывая цели и специфику бизнеса

#психология
#управление

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-28 14:44:26 Завел профиль в TenChat
Буду там репостить канал. Кто участвует в TC, добавляйтесь в друзья/подписчики

Мой профиль в TenChat: https://tenchat.ru/2050929?utm_source=bae70a1e-f8d8-4807-af78-d052c6e0a3cb Открыть/Комментировать

2023-03-28 10:04:31 28.03.23 Оптимизм и эффективность

В одном из недавних исследований вовлеченности нам удалось проверить связь этих двух переменных.

Мы знали индивидуальную эффективность (performance) людей и их ответы на опросник.
Есть две интересные цифры:
Индекс вовлеченности связан с эффективностью на уровне +0,2 (слабая, статистически значимая).
Это ожидаемо.

А вот вторая цифра интереснее. Принято считать, что оптимисты в среднем эффективнее пессимистов.

Оптимизм измерялся примерно таким вопросом «думаю, что следующем году дела в организации будут идти - сильно лучше, лучше, хуже, сильно хуже - чем в текущем году».
Мы обнаружили связь с эффективностью -0,23, также статистически значимую.
То-есть, пессимисты в среднем показывают несколько более высокие результаты, чем оптимисты.

Гипотеза: пессимисты, ожидающие непростых времен более мотивированы, и как следствие - несколько более эффективны, чем оптимисты, верящие что «все будет хорошо», и немного расслабленные по этому поводу

#психология

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-27 12:40:28 27.03.23 Вакансия: Руководитель практики «Компенсации и Льготы» (C&В) в ЭКОПСИ

ЭКОПСИ – крупнейшая компания в области HR консалтинга в России.
Мы делаем проекты в области С&B и хотим существенно увеличить свое присутствие на этом рынке.
Для этого мы решили выделить C&B в самостоятельную практику.

Цель руководителя практики: развить бизнес C&В c 50 млн. руб. до 200 млн.руб. за 2-3 года.

Ключевые задачи:
1. Развивать наши существующие технологии и услуги в области C&B
2. Дополнять наш продуктовый ряд новыми востребованными технологиями и услугами
3. Продвигать этот набор услуг как через PR каналы, так и через личное взаимодействие с клиентами – руководителями функции С&В, HRD, VP, СEO крупных организаций
4. Привлекать в практику С&В и развивать талантливых консультантов

Граничное требование: успешный опыт работы в HR консалтинге по теме С&В, включающий в себя руководство проектами и продвижение соответствующих услуг. Готовность указать рекомендателей для общения про этот опыт

Условия работы: обсуждаются индивидуально. Готовы сделать интересное предложение

Контакт для связи: Наталья Дороднева dorodneva@ecopsy.ru

#направахрекламы

Павел Безручко Открыть/Комментировать

2023-03-25 09:19:42 25.03.23 Cвобода воли. С научной точки зрения

Фактор 1. Гены. По данным экспериментов с разлученными близнецами примерно 40 % различий в чертах характера и 50 % различий в интеллекте генетически обусловлены (Бошард 1999).

Суть экспериментов была такова: исследователи находили пары однояйцевых (генетически одинаковых) близнецов, разлученных в раннем детстве и воспитывавшихся в разных условиях. В качестве контрольной группы они брали такие-же однояйцевые пары, но воспитывавшиеся в одинаковых условиях, в одной семье. Измеряли все, что можно измерить. И сравнивали степень сходства показателей. Краткая выжимка количественных данных - картинкой в закрепе поста.
Сравнение величин корреляций (R) по некоторым характеристикам для разлученных однояйцевых близнецов (МЗР) и однояйцевых близнецов, воспитанных вместе (МЗВ). Данные приводятся по книге "40 исследований, которые потрясли психологию", которую очень рекомендую.

Фактор 2. Социальное влияние. С другой стороны, нашу свободу воли "атакуют" социальные эффекты, вроде тех, что описаны в эксперименте Милгрэма (см. пост 10.03.23). В этой части сложно определить размер корреляций, поскольку есть явно более социально-детерминирующие (подталкивающие к определенному образу действий) ситуации, и менее.

Фактор 3. Научение и воспитание. Значительное влияние на наши жизненные выборы оказывает среда, в которой мы выросли, обучались и развивались. Примеры и антипримеры. Поощрения и наказания. Привычки, которые мы усвоили в семье, школе, или спортивной секции. И про это есть множество исследований.

Если условно представить "зону свободного выбора", как 60% оставшиеся в нашем характере после влияния генов, факторы 2 и 3 еще сильнее уменьшают этот "остаток свободы".

Судьбу, карму, предопределенность или Божью волю мы в этой дискуссии оставляем за скобками, поскольку эти материи не являются предметом научного знания.

Короче говоря, с научной точки зрения мы скорее не-свободны, чем свободны в своих выборах и поступках.
А вы что про это думаете?

#психология

Павел Безручко Открыть/Комментировать