Четвертая Республика

2021-05-16 15:31:04 Простые-сложные выводы из текущей ситуации.
 
Азербайджанские ВС входят на территорию Республики Армения – де-юре суверенного члена ООН. Официальный Ереван не проводит мероприятий по их уничтожению, а фактически запускает процесс умиротворения агрессора, ведя с ним переговоры о «возвращении на исходные позиции». Еще раз – суверен в лице правительства Пашиняна «настоятельно рекомендует» азербайджанской стороне уйти. Быть может Пашинян – это просто реинкарнация британского премьера Невилла Чемберлена? Или он в пылу битвы за сохранение "трона правителя гнилого болота Третьей Республики" забыл расшифровать значение выражения «разблокировка коммуникаций». Мелочи же, правда.  

Официальный Ереван не требует созвать экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Это можно спокойно организовать через Россию, США или Францию, президент которой (Макрон) видимо больше армянских властей заинтересован в физическом выживании армянского государства. Более того, Пашинян не созывает экстренного заседания собственного Совбеза. Может быть он не придает этим процессам серьезного значения, а может быть он просто играет по заранее установленному сценарию «разблокирования коммуникаций». Тут можно гадать сколько угодно - все будет очевидно по конечному результату. Но поведенческая модель армянской стороны, мягко говоря, странная.

«Возрождающиеся Оппозиция Имеющая Честь» не идет дальше мачизм-риторики. Как правило, любая оппозиция была бы счастлива получить такой подарок в виде кастрированной власти, не способной делать даже примитивные шаги по защите государственных границ. Может быть они просто ждут, когда «коллективный Пашинян» завершит реализацию того, что называется «разблокирование коммуникаций», чтобы потом войти в «город на белых конях и в чистых белых перчатках». Вполне возможно и то, что они просто не знают, как себя вести в подобных кризисных ситуациях. За последние 20 лет руководители Армении освоили только один механизм кризис-менеджмента – набрать горячую линию Кремля.

Международные игроки делают то, что называется в большой политике - «бойся, но не сильно». С одной стороны – они делают верные по форме адресные заявления в сторону Азербайджана, с другой – не формируют содержательные последствия в случае непослушания. Ни одна страна не запустила процесс по подготовке жестких санкций, эмбарго и иных реальных действий по возвращению «геополитических хулиганов» с неба на землю. Никто даже своих послов не отозвал, не говоря уже о том, чтобы начать процесс исключения Баку из стратегических международных структур. Напротив, азербайджанская сторона так «испугалась» последствий, что начала крупномасштабные учения. Хотя может великие мире сего просто не могут быть большими армянами, чем сами армяне и делать за них всю работу. Все может быть.  

Так может быть все-таки Пашиняну в порядке строгого исключения сделать всего один рациональный шаг и объяснить, что такое «разблокирование коммуникаций», и может быть даже «оппозиция» начнет действовать вне рамок «а вот при мне было…»? Хотя, может все это не так важно, ведь впереди выборы и нет времени думать о мелочах – страна, границы, регион и прочее. Во всю идет великая битва тысячелетия между «черными» и «белыми». В этих сражениях друг против друга и проявляются все «лучшие» качества армянских «элит» и определяют жизненно важные приоритеты народа и страны. Мир уже давно это увидел и сделал свои выводы.  
           Открыть/Комментировать

2021-05-15 21:39:25 Контексты.
Большая игра в Закавказье.
Часть 2.

Карабахский фронт с одной стороны рассматривался администрацией Рональда Рейгана и позже Джорджа Буша-старшего как один из наиболее уязвимых болевых точек Советской Империи, с другой - воспринимался как наиболее сложный и противоречивый элемент в рамках большого армянского вопроса.

Общий исторический контекст: после распада Османской Империи армянская элита не сумела использовать ситуационное преимущество для окончательного урегулирования вопроса будущих границ Армении. Кемаль Ататюрк искусно использовал тактические промахи армянской стороны и после того, как нефтяной магнат Галуст Гюльбенкян – крупный акционер Turkish Petroleum - завершил сделку «красной черты» с британцами (Anglo Persian Oil Company или BP), немецким Deutsche Bank и британско-голландским альянсом Royal Dutch/Shell европейцы автоматически потеряли интерес к необходимости поддержки формирования армянской государственности. Меньше всего получила Франция: Deutsche Bank передал ей 25% от своей доли в Turkish Petroleum, за счет которых позже была сформирована CFP (ныне Total). Этого было достаточно, чтобы Париж дал согласие на Лозаннскую Конференцию, которая завершилась триумфом турецкой стороны, нашедшей правильную модель манипулирования Парижем, Лондоном и ранним советским руководством (два двусторонних договора).

Формирование американской позиции: администрация президента Вильсона взяла мандат на урегулирование проблемы послевоенных границ между Арменией и Турцией. Причины: внутренние (линия Демократической партии) - необходимость наличия успешно урегулированного международного кейса, чтобы убедить конгрессменов-изоляционистов в важности ратификации соглашения о вступлении США в Лигу Наций; энергетические (линия Standard Oil семьи Рокфеллер) -  истощение внутренних запасов нефти: спрос на нефть в США увеличился на 90% с 1911 по 1918 годы, а количество зарегистрированных автомобилей с 1914 по 1920 годы достигло от 1,8 до 9,2 миллионов; геополитические (линия  республиканцев государственников во главе с Аленом Даллесом)  – вхождение в регион в качестве самостоятельного игрока с последующим вытеснением оттуда европейцев.

Фактор Рокфеллеров. Доверенным лицом по ближневосточным делам Джона Рокфеллера – основателя Standard Oil (SO) и первого в мире долларового миллиардера – был Уолтер Тигл (внук Мориса Кларка – одного из крупнейших меценатов христианских миссий на Ближнем Востоке). Перед ним была поставлена задача провести переговоры с Гюльбенкяном и убедить его не совершать сделку с британцами. Причина. Лондон (BP) блокировал доступ американцам (SO) к ближневосточной нефти, на что Вашингтон ответил законом «О горной аренде» 1920 года. Рокфеллер был прагматично заинтересован в создании сильной независимой Армении в противовес британским и французским плацдарам влияния. Проявления: Фонды Рокфеллера спонсировали протестантские миссии, которые оказывали поддержку местным армянам поддержку; лоббисты SO в Белом Доме (вице-президент Маршалл), Госдепартаменте (Боб Лансинг) и Конгрессе поддерживали все инициативы в поддержку Армении; финансируемые Рокфеллером газеты и журналы активно освещали геноцид и депортацию армян.
 
Гюльбенкяна как классического коммерсанта интересовал вопрос быстрых прибылей, которые были гарантированы при сделке с британцами.  Переговоры с Тиглом были провалены. Дополнительным раздражителем для американской стороны стало хамское поведение Гюльбенкяна, недовольного тем, что на диалог с ним не явился сам Рокфеллер. Результаты: по одной команде сворачивается тема армянской резни (термина геноцид еще не было), государственники в Госдепартаменте под началом Даллеса (глава ближневосточного отдела) начинают готовить план по выстраиванию отношений с Турцией, лоббисты SO блокируют вступление Америки в Лигу Наций, что превратило мандат на Армению в пустой звук. В 1927 году Штаты восстановили отношения с Анкарой на двусторонней основе в обход европейцев (Лозаннские соглашения) и первым послом был назначен близкий к семье Рокфеллеров Джозеф Грью. Открыть/Комментировать

2021-05-15 12:44:21 Качество власти достаточно легко определить по качеству общественного большинства. На протяжении 30 лет и особенно в последние 3 года большинство армян жили в выдуманной реальности, в которой нет ни азербайджанской, ни турецкой угрозы, где Арцах будет вечно армянским, так как об этом говорят исторические карты Страбона и древние хачкары. Это реалии, где Россия сломя голову мчится мочить турок по первому зову, где Европа и Америка оставят все дела ради защиты свободолюбивых христиан от варваров-диктаторов. Это реалии, в которых можно свободно наслаждаться жизнью и словно не было 100 лет назад никакого геноцида и этнических чисток в 80-х и 90-х в Азербайджане. Это реалии в которых профессор брал взятки за экзамен, а учитель ставил оценку за бутылку дорогого коньяка. Это реалии, где политические решения принимали бывшие бандиты, одевшие на себя депутатские и чиновничьи костюмы.

Это реалии, в которых глава страны мог раздавать государственные награды за личную лояльность, а генерал получал погоны за безусловную преданность всей властной вертикали. Это реалии в которых охрана олигарха могла до смерти избить военного. Это реалии, которые день ото дня создавали громандную социально-психологическую пропасть между феодальной "элитой" и беднеющим большинством. Кто-то скажет, что такое можно сказать про многие общества. Конечно. Но масштабы разные, как и уровень беспредела. Как бы то ни было, динамика историко-географического развития Армении говорит о том, что армяне не могут себе позволить такую роскошь. Это не максимализм, а объективная реальность. Просто в один момент эти реалии родили естественное недоразумение в виде Никола Пашиняна и его "элиты". Пашинян - это зеркало, отражающее реальное качество всего армянского общественного большинства. Ни больше, ни меньше. Нравится нам это или нет. Это реалии гнилого болота Третьей Республики. Открыть/Комментировать

2021-05-14 13:26:51 Азербайджан своими действиями дарит армянской стороне один подарок за другим. Они вошли на территорию суверенного государства члена ООН и Ереван мог спокойно и без всяких последствий уничтожить азербайджанских диверсантов. Но это самое простое. Наиболее верным решением представляется их окружение. Они становятся военнопленными и после этого можно было бы спокойно наблюдать как прыть Ильхама Алиева быстро сходит на нет. Каждая подобная ошибка азербайджанской стороны на вес золота и армянам остается только одно - извлечь максимум выгоды. К сожалению, премьер Пашинян и его "элита" на генетическом уровне не способны принимать решения и нести ответственность. К ним же вокруг данного кейса есть один простой вопрос - как азербайджанцы проходят вглубль Армении на 3-5 км? Причем проходят как нож сквозь масло. Может просто потому что там все открыто и остается просто дополнительно постелить красную ковровую дорожку и повесить табличку "Добро пожаловать". Открыть/Комментировать

2021-05-13 14:31:33 Что пошло не так?

1994 год - Азербайджан терпит сокрушительное поражение в развязанной им войне против армянской стороны. Итог: Баку не подписывает договор о безоговорочной капитуляции (как должно было быть), а получает с согласия армянской стороны время на передышку и усиление в виде жалкого соглашения о режиме прекращения огня.

Именно в этот момент Армения потерпела стратегическое поражение. Именно так, ибо военная победа без соответствующего политического оформления есть первый шаг к неизбежному провалу. Второй просчет - отказ от идеи Миацума и движения в сторону борьбы за независимость Арцаха. Третий просчет - непризнание Арменией независимости Арцаха в рамках избранной ею же ставки на признание Арцаха. Четвертый просчет - отсутствие пропорциональных ответов на агрессивную риторику и действия Азербайджана. Пятый просчет - надежда на сдерживание Азербайджана со стороны внешних игроков.

Баку совершал определенные шаги и по конечным результатам делал для себя выводы: убивать безнаказанно армян - нормально, угрожать Армении - нормально, уничтожать армянское наследие - нормально. Кто за Армению? Никого. Понимает ли это сама Армения? Маловероятно. Значит можно наращивать темп: навязать новую войну и раз уж такое дело - пытаться захватить дополнительные территории. Классика - если ты стал овцой - не удивляйся появлению волка.

Так и происходило из года в год - от заморозки 907-го раздела до дела Рамиля Сафарова. Ни один из правителей Армении не нашел в себе ни сил, ни мужества хотя бы заключить с Арцахом военно-политический договор, в котором были бы четко обозначены действия Еревана как гаранта безопасности.

Пашинян же может сколько угодно говорить о том, что "никаких коридоров нет", но тогда ему нужно объяснить, что означает "разблокирование коммуникаций" и каковы технические нюансы сего "проекта". Популизм уже не пройдет как и перекладывание ответственности на Россию, Штаты, Китай, Бразилию, Коза-Ностру, масонов и других.

Руководство страны так и не сделало никаких выводов из последней войны. Цель Азербайджана - стать региональной супердержавой (Закавказье) и взять на себя функцию по геополитическому курированию стратегических процессов. Достичь этой цели можно только за счет тотального ослабления Армении и создания условий невозможности реванша с ее стороны. Поэтому Баку намерен создавать постоянные острые очаги напряжения на территории Армении, чтобы проблема Арцаха стала для Еревана периферийной темой. Открыть/Комментировать

2021-05-12 17:54:06 Как нужно реально оценивать тех или иных политиков? Сегодня многие задаются этим вопросом. И речь не только об Армении, это справедливо для всего мира. Универсальных ответов на этот вопрос нет, но одним из наиболее обьективных показателей является стратегическое наследие. Оно не обманывает, не вводит в заблуждение и самое главное - позволяет оценивать лидера по стратегическим достижениям.

Все великие лидеры имели свои недостатки и не одно правления в истории нельзя назвать идеальным. Но есть имена, которые при всей своей неоднозначности вызывают чувство восторга и гигантизма (Цезарь, Наполеон, Бисмарк, Черчилль, Вашингтон, Петр Великий и т.д.). Были ли они или их правление безупречены? Отнюдь. Так почему же они великие? Их величие - это их стратегическое наследие.

Государственная идентичность современной Армении была построена на победе в Первой Карабахской войне и идее Миацума - неизбежности обьединения Арцаха с Арменией.

Следовательно, реальную оценку лидерам страны нужно давать именно из конкретрых достижений именно в этом вопросе. Какие же они?

Левон Тер-Петросян - НЕТ
Ни признания независимости Арцаха.
Ни подписания с Арцахом договора о союзном государстве
Ни военно-политического договора, с четкой формулировкой о том, что Армения - гарант безопасности Арцаха и нападение на нее будет рассматриваться Ереваном как нападения на собственную территорию.

Роберт Кочарян - НЕТ
Ни признания независимости Арцаха.
Ни подписания с Арцахом договора о союзном государстве.
Ни военно-политического договора, с четкой формулировкой о том, что Армения - гарант безопасности Арцаха и нападение на нее будет рассматриваться Ереваном как нападения на собственную территорию.

Серж Саргсян - НЕТ
Ни признания независимости Арцаха.
Ни подписания с Арцахом договора о союзном государстве.
Ни военно-политического договора, с четкой формулировкой о том, что Армения - гарант безопасности Арцаха и нападение на нее будет рассматриваться Ереваном как нападения на собственную территорию.

Никол Пашинян - НЕТ
Ни признания независимости Арцаха.
Ни подписания с Арцахом договора о союзном государстве.
Ни военно-политического договора с четкой формулировкой о том, что Армения - гарант безопасности Арцаха и нападение на нее будет рассматриваться Ереваном как нападения на собственную территорию.

Сегодня они все могут говорить что угодно, оправдываться как угодно, перекладывать отвественность на кого-угодно. Это все уже не важно. Их наследие - это поражение, безстатусный Арцах, который передавался из рук в руки и на землях которого сегодня развиваются флаги Турции и Азербайджана. Это общее пораженческое наследие системы Третьей Республики, это наследие бесконечных оправданий и безотвественности. Открыть/Комментировать

2021-05-11 14:59:17 Фундаментальные задачи в рамках реализации концепции Четвертой Республики.

Общенациональная инвентаризация. Критическим условием для выживания и развития малых стран со скудными количественно-географическими ресурсами является четкое понимание соразмерности амбиций и возможностей. Осуществляется это через инвентаризацию общенациональных ресурсов. География и динамика исторического развития говорит о том, что само по себе существование независимой армянской государственности возможно в трех состояниях: непосредственный физический контроль стратегических пространств вражеских государств, которые должны быть тотально ослаблены; вхождение под геополитический зонтик великой державы и полное делегирование ей своего внешнего суверенитета в обмен на безусловную защиту; формирование системы влияния внутри одной или нескольких великих держав с целью получения полного или частичного операционного контроля над их внешней политикой в своем регионе или в отношении вражеских стран.

В нынешних условиях достижение первого состояния в пока невозможно. Полная ставка на вторую опцию также грозит непредсказуемыми последствиями долгосрочного характера так как человечество находится в эпицентре глобальных изменений, которые приведут к формированию новой постоднополярной системы международных отношений и правил игры. Наиболее оптимальный вариант – сбалансированное сочетание второго и третьего. Но формировать серьезные механизмы влияния внутри супердержав можно лишь после проведения инвентаризации глобальных армянских ресурсов. До сегодняшнего дня нет четкого понимания реальных возможностей армянского мира. Никто не знает даже банальных количественных показателей: от суммарного этнического капитала до реальных цифр армян, проживающих в разных странах. О качественных даже речи не идет – полная пустота. Без общенациональной ревизии и ее последующего анализа невозможно подойти прагматично к государственному и национальному строительству.

Инвентаризация позволит перейти ко второму шагу – структурированию потенциалов внутри общин и перераспределению значительной части ее ресурсов и энергии во благо Армении. Две основные задачи по итогам. Первая - трансформация разрозненных общин, существующих в рамках матрицы исторической памяти и борьбы за признание геноцида, в Диаспору – то есть единый общенациональный институт, объединенный политической целью– каждодневное усиление материнского государства и ее сетей влияния. Вторая – трансформация народа, объединенного социально-культурными атрибутами, в политическую нацию. Открыть/Комментировать

2021-05-10 14:18:12 Каждый интерпретирует деятельность президента Армена Саркисяна сквозь призму собственных субъективных представлений о правильном и неправильном, о патриотизме и предательстве, о силе и трусости. Однако реалии подтверждают, что любые поступки президента исходили и будут исходить из необходимости сдерживания абсолютного зла, которое уничтожает остатки добра. Добро – это государство и его долгосрочные интересы, а зло – это силы и элементы, которые представляют для него угрозу. У многих может возникнуть закономерный вопрос о том, почему же президент не смог внести коррективы в политический курс, приведший нас к нынешнему общенациональному надлому. Ответ очень прост и всегда был на виду – недостаток инструментария, которым любого политического деятеля наделяет исключительно один документ – Конституция.
 
Именно в лицемерной природе действующего основного закона страны кроется корень большинства проблем. Мы имеем парадоксальную ситуацию, когда Саркисяну приходится быть гарантом государственности на основе Конституции, которая неизбежно устанавливает гегемонию одной ветви власти во главе с одним лидером с безграничными возможностями и фактически лишает институт Президентства и другие ветви каких-либо сдерживающих функций. Правда в том, что действующее правительство и силы, представленные в Национальном Собрании, за последние два года не предприняли никаких реальных инициатив для реформирования Конституции и установления системы сдержек и противовесов. Отсюда вопрос - может ли государство в рамках системы диктата одного института власти проводить жизненно важные экономические и социальные реформы, формировать соответствующую внешнюю и оборонную политику? Ответ очевиден – не может.
 
Многие, поддавшись очередному витку эмоций, могут подумать – если эта Конституция вредна для страны – не исполняйте ее. Такая логика вполне может быть оправдана с точки зрения эмоциональных обывателей-популистов и пассивных наблюдателей, но в случае с президентом она не работает. Нарушение Конституции со стороны ее гаранта означает слом института Конституционности. По сути речь идет о государственной измене - абсолютном зле, которое невозможно оправдать любыми благими намерениями. Изменения не просто нужны, они безальтернативны, но они ни в коем случае не должны носить необдуманных форм. Радикализм и эмоции рождают только хаос и смуту, поэтому нужно думать не только о системных реформах, но и о методах их достижения. Больше нельзя руководствоваться формулой «сломаем, а потом будем думать, что делать дальше».  
  Открыть/Комментировать

2021-05-08 16:03:44 Контексты
Большая игра в Закавказье
Расклад элит
Часть 1.
 
Евангелистская элита в США. Евангелистская группа имеет чрезвычайно сильное влияние на Республиканскую партию. Факторы: христианско-иудейские ценности (Республиканцы) как противовес неолиберально-глобалистской идеологии (Демократы); финансовая зависимость партии от доноров-евангелистов (Ричард Уихлейн, Бобби Сингер), обширная организованная сеть религиозного электората. Внешнеполитические приоритеты: безусловная поддержка Израиля. Причины: религиозные – особое место Израиля и еврейского народа в Священном Писании, охрана Израилем христианских святынь; геополитические – сдерживание исламского мира; финансовые – про-израильский капитал: Шелдон Адельсон. 

Восприятие иных стран в регионе исходит из интересов Израиля: его партнеры автоматически становятся партнерами евангелистского лобби, аналогичное отношение и к врагам Иерусалима. Турция и Азербайджан – не исключения.  Длительное время Анкара и Баку подключались к большой американской политике через израильские розетки. Еврейская сторона видит в этом механизм влияния на обе стороны и последовательно повышает "плату" за свои посреднические услуги в отношениях с Евангелистской Америкой. Проявления: Азербайджан активно скупает израильское оружие, а Турция, помимо громкой риторики, не предпринимает каких-либо серьезных шагов против еврейского государства.
 
Молчаливое согласие на войну в Карабахе и фактический про-азербайджанский "нейтралитет" в администрации Дональда Трампа пролоббировали его советник и зять Джаред Кушнер и вице-президент Майк Пенс. Изначально он считался членом ирландско-католической элиты и в бытность конгрессменом был членом группы по армянским делам. Проявления: лоббировал признание Геноцида армян и независимости Нагорного Карабаха. Причины изменения позиции: смена религиозной конфессии на протестантизм после женитьбы на Карен Баттен-Уитакер (ветвь знатной семьи Форбс) и переход в евангелистскую элиту.

Осенью 2020 года администрация Трампа под руководством Пенса готовилась пролоббировать подготовку специального меморандума, в котором говорилось бы об «особом статусе» американо-азербайджанских отношений.

Кто сдержал? Ирландско-католическая консервативная элита. Министр обороны Марк Эспер (отец ливанский католик) играет за группировку Билла Фриста – одного из ключевых агентов влияния военно-промышленной компании Raytheon (производитель ЗРК Patriot). Калифорнийская ветка Кеннеди (не путать с массачусетскими). Тед Кеннеди – действующий генеральный директор Raytheon. Эспер попал в Raytheon при содействии Фриста и отвечал за связь с Белым домом и Конгрессом.  Лоббисты этой компании последовательные противники особого статуса Израиля, а также усиления Турции и Азербайджана.
 
Другая линия сдерживания: Ирландская-демократическая элита в разведке (ИДЭ). Кадры Джона Бреннана (ирландский католик). Бреннан был директором ЦРУ во второй срок Обамы, получил эту должность с поддержки Джо Байдена (ирландский католик, линия семьи Блуиттов и массачусетской ветви Кеннеди), тогда же он пролоббировал другого ирландца-католика Джона Керри на должность госсекретаря. Генеральское лобби: кадры генерала Майкла Демпси (ирландец-католик) бывшего начальника Объединенного комитета начальников штабов.

Представители ИДЭ ярые противники чрезмерного укрепления евангелистского лобби в Белом доме и его влияния на формирование внешней политики США. Нынешний президент Джо Байден – старшина этой элиты – призывал Вашингтон не допустить вмешательства иностранных сил и особенно Турции в карабахский конфликт.     
  Открыть/Комментировать

2021-05-07 13:45:58 Армения и Грузия
Сравнение двух Парламентских Республик.

Внутренняя и внешняя политика.
Все институты исполняют программу премьер-министра, парламент играет роль нотариуса, а президент имеет де-факто полномочия пассивного наблюдателя.
Правительство в координации с Парламентом и Президентом.  

Законодательная инициатива
от граждан.
порог — не менее 50.000
порог — не менее 25.000

Подписание и опубликование
закона.
Президент подписывает закон или обращается в Конституционный Суд по вопросу соответствия Конституции.
Президент может подписать закон или внести замечания и отправить его на доработку.
 
Президент.
Не является Верховным главнокомандующим силами обороны, однократный срок избрания, не обладает компетенциями во внешней политике и не представляет страну на международной арене.
Является Верховным главнокомандующим, имеет двукратный срок избрания, представляет страну в международных делах,  
является председателем Совета национальной обороны во время военного положения.
 
Формирование Конституционного
Суда.
Судей Конституционного Суда избирает парламент по предложению правительства и общего собрания судей.
3 судей назначает президент,
3 судей избирает парламент,
3 судей назначает Верховный Суд.

Совет, гарантирующий
независимость судов и судей.
Избирается парламентом и общим собранием судей.
Избирается парламентом, общим собранием судей и президентом.
 
Состав Национального банка.
Председателя и состав совета   Национального банка определяет парламент по предложению постоянной парламентской комиссии.
Членов Национального банка избирает парламент по предложению президента страны.
 
Состав ЦИК.
Определяется постоянной комиссией парламента.
Часть избирается парламентом по представлению президента страны, часть — назначают партии. Председатель избирается по представлению президента. Открыть/Комментировать