Четвертая Республика

2021-06-11 14:49:53 О чем не расскажут кандидаты, управляющие страной с первых дней ее независимости и стремящиеся вести ее в «будущее». Итак, реалии наследия правления «четырех всадников».

Армения – это страна, которая начала процесс Миацума, но в конечном итоге не дала Арцаху никакого статуса и даже не смогла гарантировать его безопасность.

Армения – это страна, куда абсолютно впервые за последние 100 лет беспрепятственно вторглись азербайджано-турецкие оккупационные войска.

Армения – страна, в которой экономика и власть контролируются феодально-олигархическими кланами, которые раскололи общество и поставили под большой вопрос физическое выживание государства.

Армения – общество, за последние годы потерявшее огромную часть своего человеческого капитала (эмиграция оценивается в 800 тыс. – 1,0-1,1 млн. человек после 1991 г.); до трети ее граждан живут за рубежом, а стратегическая репатриация выглядит более проблематичной, чем кажется.

Армения – бедная страна со среднедушевым номинальным ВВП в $3,6 тыс. (по данным Всемирного банка) и оборотом розничной торговли в $2,85 млрд. в 2017 г. В совокупности эти факторы делают ее непривлекательной для крупных международных инвесторов.

Армения – страна с зарегулированной экономикой (на 38 позиций отстаёт от Грузии в рейтинге Doing Business) и огромным «серым» сектором (более 35% ВВП, по скорее всего заниженным оценкам МВФ); эти факторы указывают на «приватизированность» экономики властью.

Армения – ресурсная экономика, в которой за последние четверть века не построено ни одного крупного промышленного предприятия, производящего готовую продукцию; события последних лет, однако, показали, сколь сильно зависит страна от колебаний цен на товарных рынках.

Армения – это страна с экономикой, которая по своей структуре не может быть названа соответствующей современным стандартам. В производстве ВВП гипертрофировано высока роль оптовой и розничной торговли; сельское хозяйство обеспечивает 19%, давая работу 37% занятых граждан. В экспорте более половины стоимости поставляемых за рубеж товаров приходится на медный концентрат, переработанную медь, черные и цветные металлы, а около трети – на сельскохозяйственные товары. Все данные показатели соответствуют уровню азиатских стран до старта активной политики индустриализации в 1960-х годах.

Армения – страна с очень сложной ситуацией в социальной сфере: безработица по методологии МОТ приближается к 18%; средняя пенсия составляет в валютном эквиваленте $82/мес., социальное расслоение ощущается крайне болезненно.

Армения – страна с монополизированной экономикой, значительная часть которой контролируется иностранным капиталом.

Армения – страна, чей главный национальный ВУЗ – Ереванский Государственный Университет, который должен готовить прогрессивную и образованную элиту – находится на 2204 месте в мире.

Вот что есть Армения, которой правили те, кто сегодня обещают новое будущее. Как исправить все это? Видимо через "выборы", дав возможность одному из «четырех всадников» продолжить «обогащать» и без того «крайне впечатляющее наследие». Открыть/Комментировать

2021-06-10 14:59:22 Предвыборные кампании кандидатов уже стали ярким индикатором неизбежного провала того, что сегодня называют «выборы». Начнем с того, что сами по себе выборы – это не инструмент преодоления кризиса, а всего лишь завершающий штрих комплексных и системных преобразований. Логика выхода из сегодняшней полукритической бездны предполагала, как минимум, что все стороны сделают первый шаг – найдут в себе силы взять ответственность за итоги пока еще промежуточных провалов (это еще далеко не конец) государственного строительства последних 30 лет. Второй шаг – это «коллективная отставка» всех политических сил и объявление о поддержке идеи сформировать профессиональное надпартийное правительство общенационального согласия, которое получит мандат на осуществление необходимых преобразований: от изменения Конституции до выработки долгосрочных программ по реформированию государственного управления, экономики, социальных баз, внутренней и внешней безопасности.

Главная миссия – создать качественно иную психологическую атмосферу и выработать ориентиры новой политической культуры. И лишь по достижении определенных результатов объявляется о третьем шаге – проведении выборов.

Сегодня же происходит совершенно противоположное – премьер, который не способен даже остановить продвижение оккупационных войск на своей территории, ведет кампанию под лозунгом «будущее есть», разбрасывается оскорблениями в адрес своих конкурентов и продолжает давать противоречащие друг другу обещания. Противники от него не отстают. В ход идет все: от клятв в прямых эфирах до тошнотворных переходов на личности в стиле «дурак – сам дурак». Их коллективный «содержательный» лозунг можно сформулировать как «обещаем обещать», а программы носят такой же популистский характер. С точки зрения банальной культуры ведения предвыборной борьбы Армения деградировала до уровня Сомали и Сьерра-Леоне. За этим наблюдает весь мир и задается одним простым вопросом: это реальная страна или какой-то неудачный эксперимент, вышедший из-под контроля?

К сожалению, это суровые реалии царства кривых зеркал Третьей Республики, где нет и не может быть никакого будущего. Поэтому уже сегодня совершенно очевидно, что после 20 июня в стране не изменится ровным счетом ничего, кроме глубины раскола, хаоса и нарастающих внутренних и внешних угроз. Открыть/Комментировать

2021-06-09 17:59:26 История реформации и контрреформации, Пашинян, бывшие и трагедия Третьей Республики.

В 1517 году немецкий монах и богослов Мартин Лютер прикрепил к двери собора свои 95 тезисов, которые в конечном итоге привели к глубокому расколу католической церкви, изменили политический облик Европы и сформировали протестантское течение, сыгравшее ключевую роль в образовании нового типа рынка и модели экономических взаимоотношений.
Религиозный контекст в этих событиях присутствовал лишь частично (фон), а основная причина того, что один монах (с поддержкой оппозиционной элиты) сумел собрать вокруг себя критическое число сторонников, заключалась в кризисе системных сил. Ватикан был настолько увлечен охраной феодального уклада жизни, что не заметил его разложения. Этим воспользовались новые финансовые классы (будущие капиталисты), которым стало тесно в рамках системы тотального контроля и доминирования папства.

Маркс и Энгельс утверждали, что для эффективного нападения на существующие общественные отношения нужно сорвать с них ореол святости. Католицизм cо строго иерархичным подходом к управлению был безусловным авторитетом и ключевым источником легитимности феодализма. Этот ореол был сорван.

История показывает, что продается все – земли, производства, люди, культурное достояние и, разумеется, национальный суверенитет. Эта стратегия работает крайне эффективно. Но успех связан отнюдь не с тем, что у условной реформации больше материальных ресурсов. Основной фактор – это качественное управление смыслами, главным орудием борьбы за умы и сердца.

У элиты, стоявшей за Лютером, объективно не могло быть больше финансов, чем у Ватикана. Однако Мартин, почуяв запах гниющей системы, создал новые смыслы и (что важнее!) организовал стратегический менеджмент для их правильного внедрения и доступного донесения до каждого. Была сформирована иная политтехнологическая и агитационно-пропагандистская реальность, к которой традиционная католическая церковь оказалась не готова.

Ватикан терпел неудачу за неудачей, пока рыцарь и паломник Игнатий Лойола не вручил Папе устав нового Ордена иезуитов. Проанализировав реальные причины Реформации, Лойола создал альтернативную систему смыслов: истинное служение вместо порочного церемониала, скромность и трудолюбие вместо невежества, коррупции и безмерной жадности.

Иными словами, Орден стал центром, где происходил процесс взращивания нового элитарного меньшинства, перед которым стояла сложнейшая задача – вернуть веру в ценности, утратившие статус безусловных истин. Члены общества давали клятву уже не Ватикану как физической организационной единице, а бессмертному Иисусу Христу. Святой Престол получил в лице Лойолы своего Лютера, приняв меняющиеся реалии, а не игнорируя и блокируя их.

Пашинян не был свергнут ни после поражения в войне, ни после вхождения на территорию Армении азербайджано-турецких войск. Напротив – ему удается удержать власть и даже быть одним из основных полюсов на нынешних «выборах». Почему? Просто Пашинян, будучи опытным «желтым журналистом», понял правила движения на верх в эпоху постправды. Благодаря этим знаниям он создал крайне извращенные «ценности», за которыми многие последовали. Идут они за ним, поскольку за 30 лет «элиты» в погоне за властью и материальными благами оставили все на самотек, создав тем самым ценностно-смысловой вакуум. Этот вакуум заполнили все, кому не лень: иностранные фонды и организации, зарубежные спецслужбы, религиозные секты и т.д. Общественное большинство разделилось на две массы: первая масса перешла под непосредственный контроль внешних агентурных сетей, а вторая – это бесхозный и озлобленный люмпен, которого технично оседлал Никол Пашинян.

Трагедия Третьей Республики в том, что в 21 веке 2021 года за право определять будущее страны ведут борьбу ее же фактические палачи, ведя за собой собственные «слепые» массы. Открыть/Комментировать

2021-06-08 13:47:07 Встреча Владимира Путина и Джозефа Байдена
Перезагрузка 3.0 или попытка выработать новую культуру стратегической сдержанности?
 
После Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, которую можно назвать первым публичным вызовом однополярной системе, отношения между Вашингтоном и Москвой стали претерпевать существенные изменения. Как минимум дважды стороны пытались начать с чистого листа: в 2008 году при Обаме и в 2018 при Трампе. Об успехах говорить не приходится: стороны достигли высшей точки кризиса в двусторонних отношениях. Кто-то возразит, мол, пиком был Карибский кризис 1962 года. Это отчасти справедливо, однако это был хоть и острый, но ситуационно-тактический кризис. Сегодня же наблюдается системно-стратегический, который несет в себе гораздо больше угроз долгосрочного характера. Так в чем же причины фундаментальных разногласий между двумя крупнейшими ядерными державами?
 
На наш взгляд, в основе лежит проблема прагматичного взаимовосприятия. Штаты посчитали, что одержали победу в Холодной войне и соответственно получили право самостоятельно в одностороннем порядке выстроить новую систему международных отношений. В определенный момент в Москве, которая не считала и не считает себя проигравшей, поняли, что ее не собираются воспринимать ни как равного партнера, ни даже как одного из ключевых глобальных акторов. Такое отношение было неприемлемо, поскольку Россия дважды сыграла главную роль в процессе трансформации мирополитических правил игры. Речь идет о разгроме русской армией (формат Российской Империи) Наполеоновской Франции и построении Венской системы, которая ввела в оборот принцип баланса сил как основу европейской безопасности. Второй раз Россия (в формате Советского Союза) внесла основной вклад в победу над Нацистской Германией и стала наряду со Штатами одной из основательниц Ялтинско-Потсдамской системы, суть которой заключалась в принципе разделения зон ответственности.
 
Кроме того, Россия настаивает на том, чтобы американцы начали уважать старейший принцип международных отношений - невмешательство во внутренние дела других стран (Вестфаль). Очевидно, что в первую очередь речь идет о его соблюдении в отношениях между великими державами.

Байден – это представитель умеренного крыла неовильсонианской внешнеполитической школы (миссия глобальной демократизации). Кстати говоря, в бытность вице-президентом при Обаме, Джо был сторонником нормализации диалога с Москвой, но при ряде условий: перезагрузка с Россией не должна быть связана с какими-либо уступками со стороны США на постсоветском направлении; прогресс в диалоге возможен лишь в случае значительных "да" с российской стороны, а на это могут пойти только «прогрессивные элиты».  
 
Готова ли сегодня его администрация пересмотреть свои подходы и выработать совместные принципы? Сомнительно, но политика – искусство возможного. Как минимум хочется надеяться, что даже при отсутствии фундаментальных прорывов, стороны хотя бы придут к пониманию важности выработки новой культуры стратегической сдержанности. В период Холодной войны это спасло мир от ядерной катастрофы. Сегодня также крайне актуально договориться о том, когда нужно нажимать на тормоза.   
  Открыть/Комментировать

2021-06-06 13:54:58 В последнее время видны дискуссии относительно логики выстраивания союзнических отношений. Многие народы, недовольные уровнем поддержки со стороны своего геополитического патрона, часто ссылаются на американо-израильский пример. Если убрать в сторону идеализированно-поверхностный подход к пониманию отношений Штатов и Израиля, в котором достаточно проблем и противоречий, то в целом, по сравнению с другими союзами, этот альянс действительно можно назвать прочным. В чем это выражается?
 
Всего после 1960 года Израиль получил от Штатов более 150 млрд. долларов – абсолютный рекорд.   
Израиль имеет привилегию не отчитываться, на какие цели расходуется эта финансовая помощь.
Вашингтон в виде исключения разрешает Израилю переводить 20% от общих ассигнований на развитие ВПК.
Штаты имеют с Израилем более глубокую базу сотрудничества по линии специальных служб, чем с членами НАТО.
США наложили вето на четыре десятка резолюций Совета Безопасности ООН против Израиля, что превышает общее число всех случаев применения вето остальными членами Совбеза вместе взятыми. 
Вашингтон перенес свое посольство в Иерусалим и признал суверенитет Израиля над Голанскими высотами.
 
Многие с восторгом скажут: «Вот это союзник». Но спустимся с небес на землю, ведь в этом мире (особенно в политике) ничего не дается даром, и совершенно однозначно великие державы – это не про «поддержку из моральных побуждений». В чем же секрет успеха? Все просто: израильская сторона тяжким трудом доказала ведущим американским политическим элитам свою стратегическую полезность и профпригодность.
 
Как? В период Холодной войны Израиль доказал американским ястребам, что способен взять на себя непростую функцию сдерживания советских альянсов в регионе. Подтверждал он это конкретными делами (в войнах, разведоперациях, информационной борьбе), а не вечными жалобами на нехватку чего-то. Достаточно того, что израильская сторона играючи унижала двух ключевых советских игроков – Египет и Сирию. А про роль израильской разведки в регионе и в мире (особенно внутри Советов) можно написать не менее десяти томов. Другая функция – форпост демократии на Ближнем Востоке.  Все вышеописанное – лишь внешний функционал, которого разумеется недостаточно для получения статуса привилегированного союзника.
 
Что же еще? Израиль создавал, организовывал и усиливал свои сети влияния внутри самих Штатов.
 
На сегодняшний день капитал, которым владеют американские израилецентристские евреи, играет одну из ключевых ролей в финансировании системных элит – Республиканской и Демократической. Только на избирательные циклы 2020 года Шелдон Адельсон выделил республиканцам 215 млн. долларов (первое место), а Майк Блумберг потратил на демократов 151 млн. долларов (первое место).
Про-израильские группы развернули могущественные евангелистские организации в сторону безусловной защиты интересов Еврейского Государства под формулой «Я американец, я христианин, я за Израиль». Ни один политик регионального и федерального уровня не может игнорировать «точку зрения» евангелистского электората, который составляет 30% от всего американского населения.
Про-израильский еврейский фактор играет важную роль в американском образовательном и научно-академическом мире, системе здравоохранения, в сфере высоких технологий и в медийном сообществе.  

К чему все это? Израиль не получал ничего за «красивые глаза» и «пятитысячелетнюю древность». Он зубами прогрызал свой путь от страны с низким уровнем доверия со стороны Америки (60-е) до государства, чьи интересы объективно не может игнорировать ни одна элита в Штатах. Армянским политикам, общинам, обществу и экспертам нужно понять, что от банальной перестановки слагаемых сумма не меняется.

То есть можно менять одних союзников на других – для этого большого ума не требуется. Но в международных отношениях все чуть сложнее, и пока не будет понимания того, кто ты, на что способен и что можешь предложить (то есть наполнить себя функциональным содержанием), все останется как было - народ в постоянном режиме выживания и страна как предмет торгов на великой шахматной доске. Открыть/Комментировать

2021-06-04 19:02:32 Согласно Конституции, принятой в 2015 году во время правления Сержа Саргсяна, премьер-министр обладает исключительной компетенцией выработки и реализации внешней политики. Поэтому не стоит удивляться, что Никол Пашинян может подписывать любые заявления, не просто игнорируя точку зрения иных институтов, но даже не ставя их в известность. Ни у одной ветви власти нет каких-либо механизмов сдерживания: ни у парламента, ни у президента. В стране сложилась парадоксальная ситуация, когда Конституция объявляет президента главой государства, но при этом не обеспечивает его необходимым функционалом. Президент Армении, в отличие от своих коллег из Италии и Грузии (тоже парламентские республики), не просто не является командующим вооруженными силами, он даже не постоянный член Совета Безопасности. Это печальные, но реальные ограничительные рамки, в которых действует нынешний президент Армен Саркисян.  
 
Однако, при всем этом он совершает визиты в важнейшие страны арабского мира. Его знают, принимают первые лица и - самое главное - воспринимают как государственного деятеля, с которым можно вырабатывать и реализовывать долгосрочные проекты стратегического характера в разных областях политики, экономики и в сфере высоких технологий. И это никак не мешает Саркисяну одновременно вести диалог с Израилем, Ираном и иными региональными игроками.

Очень показательна и последняя поездка в Казахстан. Одной из стратегических задач Армении является создание условий по формированию собственных групп интересов в странах, которые могут попасть под одностороннее влияние ее противников. К сожалению, на протяжении последних 20 лет отношение ко многим из таких стран исходило из стереотипных представлений (если мусульмане и тюрки, значит совершенно однозначно за Азербайджан). Иными словами, Баку не пришлось даже прилагать каких-либо серьезных усилий для установления монопольного влияния в этих странах. Было достаточно бездействия с армянской стороны.
 
Тем не менее, в отношениях между Казахстаном и Азербайджаном были (особенно в 00-е) и по сей день имеются разногласия по очень широкому спектру вопросов. Достаточно привести в пример проблему раздела Каспийского моря. Нужно ли работать в этом направлении? Безусловно. По крайней мере это лучше, чем добровольно, эмоционально и необдуманно помогать Турции и Азербайджану, записывая многие страны в их «естественные союзники» (естественных союзов не бывает в политической природе). Казахстан – это член ОДКБ и ЕАЭС, и лидер этой страны очень близок с главой другого члена этих же блоков – России. Когда президент Армен Саркисян, которого принимают на самом высоком уровне, говорит о том, что приехал к «себе домой и своим друзьям», это демонстрирует, что у армянского государства имеются прекрасные стартовые позиции для их дальнейшей трансформации в нужный геополитический капитал.    
  Открыть/Комментировать

2021-06-04 12:38:22 На пути к новой системе и проблема перенапряжения сил.
Часть 2
Спешка Азербайджана и спячка Армении.
 
 
Независимая Армения сразу после своего появления должна была взять курс на безусловное лидерство в своем макрорегионе. Так распорядилась география. Это было требованием для выживания и дальнейшего развития. Предпосылки были безупречные, но руководство страны либо предпочло их проигнорировать, либо просто не заметило их, сосредоточившись на внутренней борьбе за власть и деньги. Евгений Примаков – крупнейший ученый, министр иностранных дел России и глава Службы Внешней Разведки (у истоков которой стояли Яков Давтян и Рубен Катанян) в своих мемуарах писал: «Армяне исторически славились как ученые, деятели культуры и искусства, полководцы, но не политики. Может быть, поэтому были такие потери, как Западная Армения».
 
В основе внешней политики независимой Армении должна была лежать исключительно одна повестка – решение арцахского вопроса в статусе победителя, пока Баку находится в военно-техническом и что существеннее – психологическом нокдауне. Необходимо было выжать максимум из раннего этапа однополярной системы, когда баланс внешнеполитического восприятия со стороны Вашингтона и Москвы был в пользу армянской стороны. Жизненно важным было недопущение формирования стратегического альянса Турции и Азербайджана (до прихода Эрдогана эти возможности были, особенно в 90-е и 00-е), но Ереван и «общинные» организации проделали «блестящую работу», чтобы он состоялся.

Другой с треском проваленный трэк – недопущение усиления азербайджанского фактора в России.  На первом этапе шел процесс мобилизации разрозненных ресурсов (армянская сторона не вмешивалась), а на втором этапе азербайджанская сторона создала и усиливала новые сети влияния, охватившие все регионы, включая Сибирь и Дальний Восток (армянская сторона не вмешивалась). Ереван все это время продолжал «спать», что давало возможность Баку последовательно наращивать свое присутствие в политическом, информационном, научно-академическом, лоббистском и экономическом сферах в России.
 
Армяне «проспали» все, в том числе изо дня в день укрепляющиеся форматы Россия-Азербайджан-Турция и Россия-Азербайджан-Иран. Ереван даже не заметил, как Азербайджан, будучи не членом ОДКБ, стал оказывать на этот блок колоссальное влияние.

Теперь время для холодного анализа. Как минимум необходимо осознать, что в период «самосдерживания» великих держав Армению и армянский вопрос будут пинать как мяч из стороны в сторону, и никто не пойдет на прямое вмешательство. У великих в головах сохранились воспоминания о капканах «Вьетнама» (Штаты) и «Афганистана» (Россия). Стратегическая задача сегодня – не дать Азербайджану политически оформить военный успех. Баку стремится установить свою гегемонию в Закавказье и получить «геополитическую лицензию» на попадание в Третью лигу игроков, которые будут участвовать в формировании новой системы международных отношений. Для исправления ситуации нужно повзрослеть и сконцентрироваться не на отдельных игроках, а на понимании сути самой игры. А к самим игрокам относится трезво, без лишних эмоций и завышенных ожиданий.                        Открыть/Комментировать

2021-06-03 12:38:32 На пути к новой системе и проблема перенапряжения сил.
Часть 1
Общая картина.
 
Де-факто наступившая с 2008 года эпоха постбиполярной системы международных отношений входит в один из важнейших этапов, на котором будет отсеяна значительная часть игроков. Первая лига – это страны-основательницы: именно они на первом этапе разработают правила игры, которые будут определять контуры глобальной безопасности. Вторая лига – это государства, которые являются безусловными лидерами широкого региона (например, АТР, Ближний Восток, Европа, Латинская Америка и т.д.). Третья лига – это первые номера на уровне макрорегионов (например, Закавказье, Средняя Азия, Восточная Европа), имеющие возможности не только для долгосрочного доминирования в своем пространстве, но и амбиции перехода на следующий уровень.
 
Сегодня борьба идет на всех уровнях. Но главный трэк – это великие державы. Соединенные Штаты, Китай и Россия ведут «прокси – войны», что совершенно логично, принимая во внимание наличие системы гарантированного взаимоуничтожения при прямой конфронтации. Однако нужно учесть, что этап «горячих прокси» также подходит к концу. Настало время другой стадии – оформления промежуточных успехов. История показывает, что в этот период побеждает наиболее психологически устойчивый игрок, способный к тактическому самосдерживанию. Цель – привести противника в состояние перенапряжения. Почему это так важно? Источник могущества великой державы – это перманентный процесс экспансии (территориальной, экономической и т.д.). Такой тип государств нуждается в постоянном расширении пространства, в котором можно проецировать свое могущество. Однако экстенсивный вариант экспансии рано или поздно ведет к кризису «перенапряжения сил», когда темпы взятия новых пространств осуществляются быстрее, чем темы роста ресурсоспособности для их обеспечения и удержания.    
 
Перенапряжение сил было основной причиной распада Римской, Британской, Российской, Османской и Советской империй. Вашингтон – пока еще юридический монополист однополярной системы - будет делать все возможное, чтобы это перенапряжение как можно быстрее случилось с его конкурентами. В свою очередь, Москва, используя ситуационный союз с Пекином, хочет добиться «срыва» со стороны американцев. Пекин в наиболее оптимальной имперской форме, и хочет дожать обе стороны с помощью всего комплекса их противоречий и путем экономической экспансии, перехватив контроль над традиционными зонами влияния этих держав. Все стороны четко осознают, что по итогу не будет никакого многополярного мира, и концепции G-2 или G-3 могут существовать лишь как временный конструкт. Все сводится к тому, удастся ли сместить Америку и если да, то кто займет ее место. Не бывает двух лун и двух солнц. В основе той же Ялтинско-Потсдамской системы лежала философия борьбы двух держав без каких-либо опций конечного ничейного счета.
 
Судьба игроков «любительской лиги» будет разной: те, кто сумеют доказать свою профпригодность могут оказаться под защитным зонтиком игроков двух лиг; иных же ждет незавидная судьба – медленный долгосрочный процесс разложения и неминуемой гибели государственности при сохранении формальной оболочки (failed state) или же решение о полном насильственном демонтаже (dead state) со стороны региональных сил при нейтралитете или согласии великих держав.

Что под собой подразумевает профпригодность? Наличие базового функционала – внутренняя стабильность (эффективно работающие институты), способность защищать свою территорию от угроз на макроуровне, наличие одной-двух функциональных компетенций для формирования основополагающей союзной линии с одной из великих держав. При основополагающем союзе «любительский игрок» должен быть строго лоялен центру (вынужденная предсказуемость). Изменение конфигурации этих взаимоотношений возможны лишь в период, когда ресурспоспособность малого игрока позволит без «смертельных рисков» преодолевать последствия самостоятельно принятых тактических или стратегических решений.  
  Открыть/Комментировать

2021-06-02 15:27:59 «Нация, которая относится к другой нации с привычной ненавистью или привычными добрыми чувствами, в определенной степени является рабом. Такая нация — раб своей враждебности или своих добрых чувств, любого из двух достаточно, чтобы увести её от своего долга и интересов». Джордж Вашингтон.

Внутренняя и внешняя политика Третьей Республики базируется на мифах, чувствах, эмоциях и желаниях. Именно в этом кроются корни искаженного восприятия собственной значимости и, следовательно, ошибочного понимания мирополитических процессов. В чем же выражается эта искаженность? Переоценка собственной значимости и недооценка значимости иных акторов. Если посмотреть на нынешнее армянское информационное поле, то складывается ощущение, что грядущий саммит Байден-Путин собирается исключительно ради Армении и ее будущего.

Конечно, тема региональной безопасности в Закавказье, с высокой долей вероятности, будет обсуждаться между двумя великими державами, принимая во внимание иранский фактор и будущее стратегических энергетических проектов. Штаты готовятся к полной отмене 907-го раздела, чтобы снять все ограничители на поставку вооружения Азербайджану и стремятся к активизации стратегии обновленного «Шелкового Пути». Китай преуспевает в реализации своей линии в рамках программы «Один Пояс- Один Путь». Россия, стремящаяся сдерживать амбиции всех игроков, ведет собственную игру "за всех и против всех".

К сожалению, современная Армения «благодаря стараниям» ее военно-политического руководства за 20 лет снизила статус страны в большой игре с субъекта до объекта. Даже сейчас, когда на кону стоит вопрос физического выживания страны, основной вопрос внутри армянства стоит тот же самый – а кто нас больше всего любит и, кто готов оказать нам поддержку. Даже после всего этого унижения до тотального большинства не дошел очевидный ответ на эти вопросы – никто. Ни новый кумир Франция; ни сверхпрагматичная Россия, которая не привыкла вести серьезные дела с теми, кто сам не знает, чего хочет; ни Америка, которая успокоила свое внутреннее армянство словом геноцид и теперь может со спокойной душой заниматься реалполитик с Азербайджаном, ни Китай.

Прошло более шести месяцев с момента Второй Карабахской, а армянская сторона не проделала холодного анализа ситуации и не выработала дорожную карту собственных стратегических шагов по выходу из тупика, в который она загнала себя, воспринимая окружающий мир на основе чувств, эмоций и странного стремления выдать желаемое за действительное. Хотя, зачем? Ведь все уверены, что кто-то обязательно будет заинтересован в защите Армении и армян: не Путин, так Макрон, не Макрон, так Байден, не они – так может быть Рухани, ну или в крайнем случае это сделает сам Господь Бог. Открыть/Комментировать

2021-06-01 15:59:23 Закавказье: сценарии будущего.
 
Сценарий 1. Превращение Закавказья в геополитическое «Гуляй-Поле», зону хронической нестабильности, где идет гоббсовская «война всех против всех», а альянсы и коалиции складываются лишь на короткое время и в чисто прагматических целях. При этом сценарии Россия, США, Турция вмешиваются в региональные события неохотно и скорее для того, чтобы очертить границы «зоны нестабильности», удержать крышку на кипящем котле, чем для реального решения хотя бы одной из клубка региональных проблем. Предпосылки этого сценария – отсутствие в Закавказье полноценных государств (страны региона и спустя тридцать лет после распада СССР остаются прото-государствами), высокие издержки и сомнительные «бонусы» внешнего вмешательства, перегруженность великих держав другими внешнеполитическими проблемами. Проблески такого развития событий видны в вялой реакции США и ведущих стран ЕС на карабахскую войну 2020 г., откровенном нежелании России вмешиваться в армяно-азербайджанские пограничные конфликты.   

Сценарий 2. Раздел Закавказья на сферы российского и турецкого влияния. При этом сценарии Абхазия, Южная Осетия, Армения и «остаток» Нагорно-Карабахской Республики составляют сферу влияния России, Азербайджан – сферу влияния Турции. Вопрос о Грузии остается открытым: скорее всего, она постепенно уходит под турецкое влияние, сохраняя грёзы о бесконечно далеком, но светлом будущем в евроатлантическом сообществе. Однако реализация этого сценария проблематична. В современных международных отношениях цена неформальных, да и формальных, договоренностей падает – их соблюдают лишь пока это выгодно, причем выгода все чаще оценивается исходя из конъюнктуры, а не среднесрочных расчетов. Эрдогановская Турция – признанный «гроссмейстер» нарушения договоренностей. Конечно, режим Эрдогана уже знатно расшатан и слабеет – но не следует ожидать, что пост-эрдогановская Турция, угадать контуры которой в тумане будущего не отваживается почти никто, окажется более надежным контрагентом. Закавказье – слишком сложная территория для раздела на сферы влияния, местные "элиты" не только жадны, но и своенравны и обидчивы и будут подрывать любые договоренности крупных игроков.

Сценарий 3. Российско-турецкий кондоминиум (совместное управление) над Закавказьем. Этот сценарий предполагает большую гибкость, чем вышеописанный. Кондоминиум позволяет обойти проблему размежевания территории, но требует доверия между сторонами и создания постоянно действующего и гибкого механизма соуправления территориями. Сомнительно, что Россия и Турция стремятся к такому решению и могут его реализовать: российско-турецкий кондоминиум скорее стал бы прикрытием для попыток раздела Закавказья на сферы влияния, попыткой выиграть время за счет другой стороны.

Сценарий 4. «Евроатлантическая мобилизация» и втягивание в нее Закавказья. При этом сценарии США мобилизуют союзников для сдерживания Китая и России, устраняют, наконец, режим Эрдогана и возвращают Турцию к проамериканской внешней политике, смягчают давление на Иран. Попытка подорвать российско-китайскую коалицию терпит неудачу, и в Вашингтоне решают направить первый удар на Россию как более слабый элемент антиамериканского альянса. В этом случае Закавказье становится важным участком антироссийского фронта, дающим выход к российскому Северному Кавказу. Евроатлантические перспективы для Грузии проясняются, Азербайджан кнутом и пряником быстро записывают в союзники, Армению начинают усиленно обрабатывать, намекая на ненадежность союза с Россией и необоснованность опасений турецкой агрессии («рождается, мол, новая демократическая Турция, которая никому не угрожает» - в отличие от «имперской» России). Россия в ответ усиливает давление на Азербайджан и Грузию, начинает более энергично защищать Армению, пытается совместно с Китаем перехватить Иран. Открыть/Комментировать