Блог Змея

2021-06-07 17:13:44 Продолжение... Расписался я сегодня.

Могут ли гезелевские деньги спасти нашу цивилизацию от кризиса перепроизводства долга? Напомню, что Сильвио Гезель это экономист конца 19-го – начала 20 века, предложивший альтернативную денежную систему, в которой существовал не ссудный процент, а наоборот, плата за пользование деньгами. Такая плата могла осуществляться с помощью почтовых марок, которые предлагалось просто наклеивать на банкноты.

Тема является далеко не праздной, потому что современные государственные криптовалюты могут оказаться… как раз гезелевскими деньгами. Я не хочу поднимать вопрос, что власти хотят контролировать и отслеживать практически всё, для чего обязательно нужно залезть к Вам не только в карман, но и в штаны. Возможно, что крипта создается именно с этой целью, но есть ещё вариант, что это просто система глубоко отрицательных процентных ставок. Больше того, эти ставки можно будет ещё и назначать для каждого владельца денег индивидуально.

По классике это должно привести к увеличению инвестиций и расширению спроса на те товары, которые люди не могут себе позволить. Но что будет происходить в системе, если люди уже и так потребляют всё, что им нужно? Ответ очевиден. Совокупный спрос не увеличится. Единственный эффект будет состоять в том, что бизнес продолжит замещать труд человека машинами – это ещё больше сократит занятость и только усилит напряжение и диспропорции в экономике.

Пример очень простой. Допустим, Вы магазин и Вы пытаетесь заменить всех кассиров точками самообслуживания. Если Вы берёте их в долг и оплачиваете, для упрощения, всю сумму сразу через 10 лет, то при ставке 4% касса стоимостью 100 долларов обойдётся Вам в 148, а при ставке минус 2% всего в 82. Если Ваша идея находится на пределе рентабельности, то понижение ставок склонит чашу весов в пользу покупки новых машин. И если никакой новый продукт на рынке не создаётся, то кассиры просто пополнят ряды безработных.

На стороне сбережений эффект также окажется глубоко негативным. Рассуждая в манере Кейнса, все денежные агрегаты можно разложить на две составляющие. Первая часть предназначена для потребления и используется как средство обмена на товары и услуги. Вторая часть это инструмент сбережений и используется как средство обмена на активы. Если эластичность денежной массы в плане смены одной категории на другую отсутствует, а возможности властей идентифицировать деньги, как принадлежащие к той или иной категории, небольшие (а это именно так), то на выходе при введении отрицательных ставок мы получим уже знакомые нам эффекты.

Во-первых, будет дефляция, потому что количество денег, предназначенных для потребления, сократится. Во-вторых, будет дальнейший рост цен на активы (акции, недвижимость, золото), потому что деньги, предназначенные для сбережений, будут приносить ещё меньший процент. Единственное “достижение”, которого можно добиться, это увеличения ёмкости долговых рынков, в результате чего люди, не имеющие работы, могут залезть в кабалу ещё больше. И, как следствие, протянуть в рамках этой системы ещё несколько лет.

В любом случае, уже 20 лет монетарные власти всего мира занимаются только тем, что плодят долги, печатают деньги и удерживают низкие ставки. Экономика при этом стагнирует, а дисбалансы наращиваются. От лекарства больному становится только хуже. И нужно быть полным кретином, чтобы рассчитывать на позитивный эффект, если доза будет ещё увеличена. Открыть/Комментировать

2021-06-07 12:57:13 Открыть/Комментировать

2021-06-07 12:56:55 Ранее я неоднократно писал о том, что цифровизация и вызванная ею сверхпроизводительность грозят дестабилизацией не только рынка труда, но и всей финансовой системы. Давайте посмотрим, как это проявляется в цифрах.

Если я прав, то эффективные работники и корпорации должны иметь существенное превышение доходов над расходами, в результате чего они будут активно накапливать сбережения, тогда как всем остальным не останется ничего, кроме как накапливать долг. Кроме того, долг будет активно накапливать государство, которому придётся поддерживать баланс в экономике за счёт оказания финансовой помощи неэффективным работникам и корпорациям. Всё это обязательно отразится на совокупном (нефинансовом) долге.

Для упрощения предположим, что весь этот долг приносит процентный доход по ставке ФРС (я использую среднюю ставку в течение года). Тогда, зная абсолютные значения долга в начале и в конце года, можно легко рассчитать, сколько нового долга было принято в течение 12 месяцев и соотнести это значение с ВВП. На мой взгляд, это и есть наилучший показатель экономического дисбаланса. Результаты показаны на рисунке.

Как видно, график испытывает значительные колебания, но это результат методики исчисления долга. Государственный долг мне удалось найти по балансовой стоимости, но все частные долги учитываются только по рыночной, так что динамика процентных ставок и многие другие факторы искажают результаты из-за переоценки. Но в долгосроке эти факторы усредняются, так что линия тренда однозначно показывает направление на усиление дисбалансов.

На протяжении примерно 50 лет новый долг составлял 2-3% ВВП ежегодно, и, таким образом, он легко прятался за текущей инфляцией и экономическим ростом. Но в последние 20 лет ситуация резко ухудшилась и теперь экономика США в среднем принимает нового долга в объёме 8% ВВП ежегодно. 2020 год на графике не показан, потому что он выбивается даже из этой неприятной тенденции. На фоне борьбы с пандемией нефинансовый долг США вырос более чем на 25% ВВП при околонулевой ставке.

Но 8% от ВВП это страшная цифра, потому что она всегда умножается на потребительский мультипликатор - тот, кто принимает долг, обеспечивает работой ещё несколько человек. В результате мы получаем картину, что благодаря принятию долга существуют целые регионы и целые отрасли экономики. Таких дисбалансов, я думаю, в истории не было никогда. И самое неприятное заключается в том, что долг уже не получится просто инфлировать, ведь это чревато бегством от денег и тогда покрывать дисбалансы будет вообще нечем. Открыть/Комментировать

2021-06-04 22:51:13 СОТы от 1 апреля. Позиция по золоту сократилась на 3 тысячи контрактов (с опционами без изменений) при росте цены на 2 доллара - формально нейтральный результат, хотя ETF неплохо покупали (только статистики ещё нет по ним) и при этом у дилеров всё равно рост шорта, так что на физическом рынке, видимо, торги пошли с избытком металла. Позиция по серебру при этом практически не изменилась при чисто символическом падении цены - тоже нейтрально, ничего примечательного в этой статистике.

Позиция по Лайт выросла на 22 тысячи контрактов, по Лайт ICE выросла на 7 тысяч контрактов, по Брент на 10 тысяч контрактов. Нейтральный результат для роста цены на 2 доллара, но хотя бы какое-то сопротивление коммерческие оказали росту цены. В прошлые недели всё было гораздо хуже. Открыть/Комментировать

2021-05-28 22:44:18 СОТы от 25 мая. Позиция по золоту выросла на 18 тысяч контрактов (с опционами на 19 тысяч) при росте цены на 30 долларов. Но на прошлой неделе ETF прикупили более 20 тонн, так что в итоге динамика нейтральная. Впервые коммерческие оказали хоть какое-то сопротивление росту цены. Позиция по серебру при этом сократилась на 2 тысячи контрактов при падении цены около 20 центов - тоже нейтральный результат.

Позиция по Лайт сократилась на 8 тысяч контрактов, по Лайт ICE выросла на 4 тысячи, по Брент сократилась на 42 тысячи контрактов. И это при околонулевом изменении цены - упала и снова вернулась назад. Больше того, чистая позиция по Брент УЖЕ отрицательная. Совсем плохи дела у медведей, коммерческие выкупают всё, что могут. А ОПЕК, видимо, доиграется до того, что именно его назначат ответственным за инфляцию в США. Открыть/Комментировать

2021-05-26 17:14:36 Безусловный доход. Часть вторая.

В этой связи полезно обратиться к дедушке Кейнсу, чьи сочинения по проблеме занятости несправедливо забыты. Он утверждал, что единственным эффективным средством борьбы с безработицей является строительство инфраструктуры и другой общественный труд, тогда как уплата пособий по безработице не приносит обществу никакой пользы.

По всей видимости, это происходит по той причине, что большие пособия дестимулируют занятость. Они приводят к тому, что безработные и не пытаются никуда устроиться, а люди, занятые на низкооплачиваемых работах, увольняются или требуют повышения зарплаты. Подобное повышение развивается по всей цепочке, не затрагивая разве что наиболее высокооплачиваемых сотрудников. В результате наблюдается инфляция издержек, а пособия снова оказываются слишком скромными, чтобы безработные могли на них жить. Это похоже на собаку, которая бегает за своим хвостом.

Китай поступает умнее и в целом доказывает правоту кейнсианской теории. Заброшенные аэропорты, шоссе в никуда и десятки городов-призраков, как выясняется, являются вполне разумной ценой за то, чтобы всё население было занято, обеспечивая максимально возможный совокупный спрос. Ведь стройка это не просто зарплата рабочих, которая никак не влияет на требования людей в других секторах, это ещё и потребности в материалах и технике, которые обеспечивают работой ещё миллионы людей. Долю таких работ можно оценить примерно в 15% от ВВП – это просто разница между инвестициями в ВВП Китая (рисунок) и инвестициями в других быстро растущих странах.

Но сейчас всё меняется. Производительность становится слишком высокой, так что Китаю не удаётся сократить долю инвестиций даже при падении темпов экономического развития. Потребление, кажется, нащупывает свой потолок, так что бесполезных строек для поддержания статуса-кво требуется всё больше. И за них, разумеется, нужно платить. Система развития инфраструктуры будет работать, если к ней прибегать только на определённых стадиях бизнес-цикла и тратить на это несколько процентов от ВВП. В противном случае мы всё равно получаем экономику-зомби, которая имеет запредельный госдолг и критически зависима от бесполезной работы.

При этом Китай уже сейчас показывает предел совокупного спроса. Если он остановит все свои стройки и просто выплатит безусловный доход всем, кто при этом потеряет работу, то это вообще не повлияет на спрос. Единственное, что случится при данной замене, это инфляция издержек. Хороший путь, чтобы обанкротить пол экономики и в результате вообще потерять способность финансировать хоть какие-то дисбалансы.

Вывод здесь очень простой. Искусство управления это всегда поддержание гармонии. В данном случае баланса между производительными силами и склонностью к потреблению. Когда балансы нарушены, жди беды. Не стоит рассчитывать, что власти найдут какой-то противовес. Его может найти только рынок, но неизбежно ценой огромного кризиса. Открыть/Комментировать

2021-05-26 17:14:07 Открыть/Комментировать

2021-05-26 17:13:54 По просьбам трудящихся пост о безусловном доходе. Сорри, что повторяю ранее изложенные мысли, но без этого никуда. И ещё многабукаф, поэтому разделяю на части.

В прошлых постах я неоднократно писал о том, что цифровизация способствует повышению производительности труда, но при этом не создаёт никаких конечных продуктов. Больше того, она способствует даже сокращению совокупного спроса, в результате чего возникает так называемая сверх-производительность. Эта ситуация, когда производительные силы нашей цивилизации значительно превышают потребности людей.

Главная проблема, которая возникает в этой связи, безработица. Большая Индия, Африка, Латинская Америка - большая часть населения этих регионов давно высвобождена из сельского хозяйства и сейчас просто ничем не занята. В развитых странах безработица ощущается не столь остро, хотя уровень участия в рабочей силе оставляет желать лучшего даже в США (рисунок). И это не считая тех миллионов сотрудников, которые тупо просиживают штаны в дорогих офисах.

Но как бороться с этим явлением? Футурологи обещают, что нашу цивилизацию спасёт введение безусловного основного дохода, а заодно и сокращение рабочей недели, скажем, до 20 часов. Но, по-моему, это утопия. На безусловный доход просто не хватит денег. Для осуществления выплат всем гражданам государствам придётся потратить дополнительные десятки процентов от ВВП ежегодно и эти проценты придётся занять при условии, что государственный долг и денежная масса уже находятся на запредельных уровнях.

Дальнейшие масштабные траты могут привести лишь к тому, что деньги как средство обмена потеряют всяческий смысл и этим средством станет что-то другое, что государство не может эмитировать до бесконечности. Найдутся проблемы и с сокращением рабочей недели - её просто не получится контролировать, а работники, имеющие высокую эффективность, всё равно предпочтут зарабатывать больше, чем нужно для своего потребления. И при этом, конечно, отбирать работу у кого-то другого, чья эффективность значительно ниже.

В итоге получается замкнутый круг. Лишаясь работы, человек пополняет категорию лишних людей, которые не могут ничего потреблять лишь потому, что не имеют никакого дохода. Но вычёркивая этих людей из мировой экономики, мы дополнительно сокращаем спрос, так что среди всех оставшихся эффективных работников, снова окажется какой-то процент ненужных. И так будет продолжаться до бесконечности. Открыть/Комментировать

2021-05-26 17:13:18 Открыть/Комментировать

2021-05-21 23:13:02 СОТы за 18 мая. Позиция по золоту выросла на 6 тысяч контрактов (с опционами на 11 тысяч) при росте цены на 32 доллара. Вот реально идёт как нож в масло. Откуплю при первой же коррекции, если дадут её, конечно. Покупки в ETF на прошлой неделе 13 тонн, это картины не меняет. Основной шорт идёт по дилерам, это у них есть запасы поставочного металла на COMEX, а производители не хотят хеджиться даже при растущей цене. Позиция по серебру при этом выросла на 1 тысячу контрактов при росте цены на 60 центов - история аналогичная золоту. Будет вам 2000+ в золоте и 40+ в серебре летом или осенью, всё к этому идёт.

Позиция по Лайт сократилась на 25 тысяч контрактов, по Лайт ICE сократилась на 4 тысячи контрактов, по Брент сократилась на 17 тысяч контрактов. И всё это при околонулевом изменении цены. И здесь дела у медведей идут очень плохо. Похоже, всё идёт к инфляционному шоку и мы увидим ещё одну волну мощного ралли во всех комодах и только после этого ФРС, возможно, начнёт что-нибудь делать. Пока же я вижу все признаки грядущего обрушения обстановки. Открыть/Комментировать