ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

2022-06-06 07:04:16 ​​Продолжаем сводку по интересной судебной практике (со ССЫЛКАМИ) на судебные акты) из Обзора от 01.06.2022 г. Президиума ВС РФ №2

10. Для исчисления предусмотренного статьей 103.1. ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 
Определение № 6-КГ21-3-К2 от 21.12.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2072598
11. Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
Определение № 307-ЭС18-15392 (3) от 20.12.2021 г. СКЭС ВС РФ
по делу № А56-67582/2015:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ae028b6a-43a9-4d3d-aa58-2345f9b2d376/e78afd77-a872-42be-8f54-37c6769e01b8/A56-67582-2015_20211220_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
12. Превышение рыночной стоимости отчужденного имущества над договорной ценой само по себе не свидетельствует об осведомленности контрагента должника-банкрота о противоправной цели сделки для ее оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.
Определение № 305-ЭС21-19707 от 23.12.2021 г. СКЭС ВС РФ
по делу № А40-35533/2018:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4b835944-2f23-407c-8817-69e3d5a8d3c2/f9b403f9-9a29-4e2d-8d33-989a49dbda62/A40-35533-2018_20211227_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
13. Правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
Определение № 306-ЭС21-19450 от 24.12.2021 г. СКЭС ВС РФ
по делу № А55-24680/2020:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/90cec286-b3e4-41d8-a220-59a98bcc15d3/e0787dea-a8b6-4c89-a954-593a521d1710/A55-24680-2020_20211224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
14. Пункт 5.2. статьи 64 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, имеющих право инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Суд при рассмотрении заявления лица, обращающегося о назначении такой процедуры, должен проверить наличие у него заинтересованности в этом. 
Определение № 304-ЭС21-14144 от 07.12.2021 г. СКЭС ВС РФ:
по делу № А03-9018/2019:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/304871b3-0775-4bf8-89f6-16377271840c/84d460cf-9b87-404b-a79b-37cbf1285ea7/A03-9018-2019_20211207_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
15. Участник общества вправе оспорить регистрацию товарного знака за другим участником этого общества, если товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества, и такая регистрация не отвечает интересам общества.
Определение № 300-ЭС21-11315 от 26.10.2021 г. СКЭС ВС РФ
по делу № СИП-932/2019:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75ba4576-e2b2-4967-bc05-c2d9bef93c2e/02d122f1-6c18-4ec6-8eb7-9a72a6ff7ef6/SIP-932-2019_20211026_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
16. Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ.
Определение № 302-ЭС21-14414 от 14.12.2021 г. СКЭС ВС РФ
по делу № А19-19018/2019:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7518fc7d-c7b8-4ec9-bc45-941a2a7d37c1/22be2900-1649-49b0-9a98-985e4bec6ef3/A19-19018-2019_20211214_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Открыть/Комментировать

2022-06-05 13:57:23 ​​Может ли застройщик изменить сроки строительства?

По ДДУ застройщик должен был передать квартиру не позднее II полугодия 2015 г. и в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. Также в договоре застройщик предусмотрел право корректировки срока строительства в пределах одного квартала. 
По итогу квартира была передана лишь в конце апреля 2016 г. 
Дольщики решили, что у компании не было оснований для переноса срока и потребовали выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. 

Но застройщик отказался выплачивать неустойку, по его мнению, квартира была передана в сроки согласно переносу, следовательно, никакой просрочки нет.

Суды первой и апелляционной инстанций с ним согласились, но не Верховный Суд (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1868166).
ВС применил п. 4 Обзора (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220487/), в котором указано, что уведомление застройщиком дольщиков о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных ДДУ. Для их изменения необходимо заключение сторонами соглашения, подлежащего государственной регистрации. 
Следовательно, застройщик не может самостоятельно менять условия соглашения. Открыть/Комментировать

2022-06-05 07:04:23 ​​Сводка по интересной судебной практике (со ССЫЛКАМИ) на судебные акты) из Обзора от 01.06.2022 г. Президиума ВС РФ.

1. Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства.
Определение № 5-КГ21-90-К2 от 07.09.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2035164
2. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Определение № 78-КГ21-45-К3 от 14.09.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2036692
3. Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов.
Определение № 5-КГ21-101-К2 от 26.10.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2053612
4. Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору ОСАГО в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся ему страховой выплаты. На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.
Определение № 81-КГ21-11-К8 от 09.11.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2059480
5. Периоды военной службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитываются в трудовой стаж гражданина Российской Федерации для назначения ему страховой пенсии по старости независимо от того, на территории какой из бывших союзных республик дислоцировалась воинская часть, в которой он проходил действительную военную службу.
Определение № 91-КГ21-5-К3 от 18.10.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2051696
6. Право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия у гражданина задолженности по этим платежам, образовавшейся по уважительной причине в связи со сменой управляющей компании и изменением реквизитов для осуществления данных платежей. 
Определение № 14-КГ21-13-К1 от 26.07.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2025092
7. Исходя из правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение такими учреждениями судебной медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. 
Определение № 36-КГ21-3-К2 от 27.09.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2050988
8. Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Определение № 18-КГ21-130-К4 от 21.12.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073924
9. С учетом полномочий по пересмотру вступивших в силу судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Определение № 18-КГПР21-126-К4 от 14.12.2021 г. СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073804 Открыть/Комментировать

2022-06-04 07:04:49 ​​Суд принял решение, что мораторий на банкротство не является основанием для приостановления исполнения судебного акта. 

АС Московского округа рассмотрел заявление о приостановлении исполнения судебного акта на основании ст.283 АПК РФ в связи с введенным мораторием. 

Заявитель указывал, что Постановлением Правительства РФ от 28.03 2022 No 497 установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория. 

АС Московского округа отказал в приостановлении исполнения по следующим основаниям: 

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения ст.9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем, сведения о том, что в отношении Ответчика, на имущество которого (долю в уставном капитале общества «Каргалинское») обращено взыскание решением суда по настоящему делу, поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.

Также не представлено сведений о том, что Ответчик находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.

Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как обжалуемые судебные акты приняты соответственно 27.12.2021 (решение суда) и 04.03.2022 (постановление апелляционного суда), то есть до введения моратория.

Доводы Ответчика не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов. Ответчик не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов.

Вот так. 

С определением АС Московского округа можно ознакомиться по ссылке (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2e46017b-0d1c-48c6..).
Источник Судебная практика СКЭС ВС РФ Открыть/Комментировать

2022-06-03 23:06:32 Коллеги предлагаем Вашему вниманию новый телеграм канал "Научно-Правовая библиотека", в данном канале выкладываются исторические книги, журналы и статьи по праву. Особено будет полезно для ученых, аспирантов и докторантов юридических вузов или факультетов.

Данный канал создан, чтобы любой желающий мог легко и быстро найти необходимую правовую информацию, углубиться в историю.

Подписывайтесь на канал https://t.me/NP_Biblioteka Открыть/Комментировать

2022-06-03 18:05:18 ​​КС РФ вступился за детей граждан-банкротов

Конституционный суд РФ запретил обращать взыскание на зарплату гражданина-банкрота в полном объеме, если на иждивении у него есть несовершеннолетние дети. Из конкурсной массы должен быть исключен прожиточный минимум на каждого ребенка, указал КС.



С просьбой о проверке конституционности положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с Гражданским процессуальным кодексом и Семейным кодексом РФ обратилась Ольга Клепикова из Рязанской области. У нее двое детей, но когда ее признали банкротом, то в счет долга приставы стали забирать зарплату.

Добиваться того, чтобы в кошельке оставался хотя бы прожиточный минимум на содержание детей, Клепиковой пришлось через суд. Но Фемида вынесла неоднозначное решение: на одного ребенка 2009 года оставлять всю сумму, а на второго, 2014 года рождения, - только половину прожиточного минимума, так как у него по документам есть отец.

По мнению матери, в ее ситуации судом допущена дискриминации в отношении ребенка по признаку наличия второго родителя. Судьи КС согласились, что ущемление прав несовершеннолетних недопустимо.
Институт банкротства, как неоднократно указывал суд, призван обеспечить баланс интересов всех участников процесса, то есть право на возвращение своих средств для одной стороны и право на достойную жизнь - для другой. Последнее обеспечивается статьей 446 ГПК, которая относит продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, к имуществу, на которое взыскание обращено быть не может.

Даже если доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка отсутствуют, из конкурсной массы гражданина-должника должен быть исключен прожиточный минимум на его содержание в полном размере.
Институт банкротства, призван обеспечить право на возвращение своих средств для одной стороны и право на достойную жизнь - для другой
"Само по себе непредставление доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК", - такое разъяснение дал КС. Открыть/Комментировать

2022-06-03 14:25:26 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ pinned a file Открыть/Комментировать

2022-06-03 13:57:58 ​​Администрация не вправе требовать доплату за разницу в цене при предоставлении нвого жилья

Дом в Архангельской области был признан аварийным,и администрация предоставила жильцам новые квартиры.Но потребовала жильцов заплатить разницу в цене,так как стоимость нового жилья оказалась больше изымаемой.Двух собственников это не устроило,и они решили урегулировать разногласия в суде.
Первая инстанция сочла,что требования о выплате разницы между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилья,являются незаконными.В связи с чем удовлетворила иск частично.Но апелляция отменила это решение.

ВС РФ в определении (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1777082) разъяснил,что согласно ст. 32 ЖК РФ собственники,выселяемые из квартир в аварийном доме,могут выбрать возмещение или другое помещение за изымаемое жилье.Ни федеральным законодательством,ни адресной программой региона не предусмотрена доплата разницы стоимости.Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета,а не деньги граждан.

Отмечу,программу переселения из аварийного жилья не нужно путать с реновацией,в последнем идёт речь о переселении из ветхого жилья. Открыть/Комментировать

2022-06-03 07:04:47 ​​Компенсация морального вреда за хищение личного ноутбука

Хозяйка квартиры украла ноутбук нанимательницы, на котором была вся личная информация. После возврата украденного нанимательница решила взыскать моральный вред за причиненные нравственные страдания. 

Две инстанции не приняли во внимание доводы о том, что в результате кражи были нарушены неимущественные права истицы, а также то, что поскольку на ноутбуке хранились личные фотографии, видеозаписи и документы, то при завладении ноутбуком ответчик имела доступ ко всем сведениям, являющимся конфиденциальной личной информацией. 

Дело дошло до рассмотрения Верховного Суда, где тот удовлетворил жалобу истицы. ВС указал, что ноутбук использовался в личных и рабочих целях, для ведения активной общественной жизни, а согласно Постановлению Пленума № 10 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/), моральный вред может заключаться в переживаниях из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь, работу и т. п. 
В итоге Верховный суд принял сторону истицы…, тот случай, когда «идём до конца» сработал - справедливость восторжествовала! Открыть/Комментировать

2022-06-02 13:57:26 Новое Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года No 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» Открыть/Комментировать